commentaar op RAMBUS

[anoniem]

Ik denk dat dit meer met de hobby: tweaken te maken heeft :wink: Die cijfertjes zeggen idd niet altijd heel veel, maar toch zijn ze heel boeiend voor ons :)

[anoniem]

[quote:a3ac38605d="Winged"]Wat is het echte nut als je een veeleisend spel kunt spelen met 159 fps i.p.v. met 122 fps bij alle maximale instellingen ? De gemiddelde gebruiker zal feitelijk nooit maar in de buurt van z'n hardwaregrenzen komen. Graag een reaktie ![/quote:a3ac38605d] Bullshit. Ik heb thuis (zie sig) een supersnel systeem staan, maar kan nu al veel spellen niet meer spelen op 1920x1440 met anisio en FSAA. Dan heb ik echt geen fps van 100, maar van 11 :( Ook normaal een spel als GTA3 op 1920x1440 zonder beeldverbeterende technieken komt echt niet meer aan de 100 fps :( (ik dacht dat ie bij mij rond de 55 fps met regen liep)

[anoniem]

De essentie van mijn post is niet het in twijfel trekken van de lol die je kunt beleven in het optimaliseren van je hardwarecomponenten. Ik vind het alleen aan het gebruiknut voorbij schieten als je je PC op een dergelijke wijze misvormd om maar weer 2 fps meer te scoren, terwijl je op eenvoudige wijze ook van een spel kunt genieten als je de resolutie iets omlaag brengt. Daar wordt een spel echt niet minder leuk door. Welke "everyday's" monitor kan dergelijke resoluties aan zonder er een vergrootglas bij te gebruiken ? Een film op televisie wordt volgens mij niet weergegeven met dergelijke framerates...kan toch een leuke film zijn om naar te kijken. Die overdreven waarden zijn m.i. alleen van academisch nut.

[anoniem]

dat is hoe jij erover denkt. Soms wil het namelijk nog welles wat meer schelen dan 2fps ;) Wij halen gewoon alles uit onze pc wat erin zit en vervormen daarmee niets ;)

[anoniem]

Sorry hoor ! ik wil nadrukkelijk niet op je tenen trappen, maar ik had het in eerste instantie over de geplaatste foto van een misvormd en met koelsystemen, afzuigers en koellichamen volgehangen MoBo. Dit MoBo is hierdoor ook niet meer in een normaal systeem te monteren. Ik verhaalde ook over nog idioetere systemen met waterkoeling e.d., die m.i. aan hun doel voorbij schieten. Natuurlijk is het leuk om je componenten tot het uiterste te kietelen, maar dit te laten resulteren in niet meer als een PC te herkennen laboratorium opstellingen vond ik persoonlijk te ver gaan.

[anoniem]

Ikzelf vind dat ook wel erg extreem en doe het dan ook zelf niet :) Ik heb zelf alleen wat extra cooling in mijn pc gedaan, maar meer niet. Verder heb ik niets op tegen dat die gasten dat doen, ik vind het wel gaaf. Beetje tweaken is leuk, maar je kan idd te ver gaan. Maarja dat is hun eigen pakkie aan :)

[anoniem]

Ach....ieder z'n meug zullen we maar zeggen. Die tweakers hebben tenslotte met al hun kennis en uitproberen heel wat nuttige, ook eenvoudig te realiseren, ontwikkelingen voortgebracht. Wie dacht er vroeger nou dat een wat karige snelheid van de CPU toch met wat geknutsel net effe die powerboost kon krijgen zodat je een spel wel kon spelen............

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Beetje flauwekul niet?? PC1200 samples tegen DDR 333 testen kan ik ook wel, nogal logisch dat RDRAM dat wint. Pak er dan DDR400 of DDR433 bij. Of Dual Channel DDR, dan kan je pas vergelijken. Of gebruik een DDR-II sample, dan krijg je pas een leuke test. Net als die RAMBUS Roadmaps waar jij nogal blij van wordt, die kan ik ook wel leuk er uit laten zien. RAMBUS zet wel gezellig hun eigen toekomstige technieken er in, maar zet alleen de DDR technieken er in die nu door JEDEC gespecificeerd zijn. Zouden ze dus morgen een nieuwe DDR standaard definieren, dan ziet die roadmap er opeens heel anders uit. Ze zijn al met DDR3 bezig, en waar staat die op de RAMBUS roadmap ???? Nergens dus, terwijl ze wel alvast hun eigen toekomst technieken er in zetten.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

[quote:4e48d4dd8d="nougabolle"][quote:4e48d4dd8d="BA"]Beetje flauwekul niet?? PC1200 samples tegen DDR 333 testen kan ik ook wel, nogal logisch dat RDRAM dat wint. Pak er dan DDR400 of DDR433 bij. Of Dual Channel DDR, dan kan je pas vergelijken. Of gebruik een DDR-II sample, dan krijg je pas een leuke test. Net als die RAMBUS Roadmaps waar jij nogal blij van wordt, die kan ik ook wel leuk er uit laten zien. RAMBUS zet wel gezellig hun eigen toekomstige technieken er in, maar zet alleen de DDR technieken er in die nu door JEDEC gespecificeerd zijn. Zouden ze dus morgen een nieuwe DDR standaard definieren, dan ziet die roadmap er opeens heel anders uit. Ze zijn al met DDR3 bezig, en waar staat die op de RAMBUS roadmap ???? Nergens dus, terwijl ze wel alvast hun eigen toekomst technieken er in zetten.[/quote:4e48d4dd8d] BA...je zult ook moeten toegeven dat DDR-II nog niet eens chipsets heeft om tegen Rdram te concurreren..zie link (van datum 11 juli 2002)--> "If any company is to produce hardware to support DDR-II, it will have a number of engineering challenges to overcome due to the fast data rates and low voltages demanded by the specification. " http://zdnet.com.com/2100-1103-943086.html en ze beginnen al over DDR-III te spreken...ja ,...zo kunnen ze ook al over Rdram PC1600 beginnen spreken....,afwachten maar....[/quote:4e48d4dd8d] Dat is toch wat jij al doet? Jij zit ook al toekomstige RDRAM producten met huidige DDR oplossingen te vergelijken. Dual channel DDR is even snel als PC1066 RDRAM, dus ze kunnen nu al met RDRAM concurreren, no problem. Sterker nog, de nForce is al driekwart jaar op de markt, en RDRAM komt nu pas met PC1066, ze zijn dus zelfs veel later als DDR. Dat dat gelul dat er geen chipsets zijn die tegen RDRAM op kunnen slaat nergens op. Denk je dat RAMBUS ook niet heel toevallig het eea aanpassen moet etc voor ze hun producten voor ze op de markt komen? Denk het wel ;)

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

nougabolle wat is jouw doel? Je krijgt toch geen gelijk :-?

[anoniem]

[quote:5dbf538c2b="nougabolle"]hier zijn nog 2 links van meningen over Rambus... http://www.theinquirer.net/?article=4375 http://hardocp.com/article.html?art=MzE2[/quote:5dbf538c2b] En heb je ook in die conclusie gelezen wat HardOCP over PC4200 zegt? ;)

[anoniem]

Nog een leuke DDR chipset die over niet al te lange tijd op de markt komt: http://www.ocworkbench.com/index.stm nForce 2. Dual chanel DDR400, goed voor 6.4 GB/s. Tsja, waar blijf je dan met je dual channel PC1066 :lol:

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

SiS heeft een erg klein marktaandeel, dus daar zal het marktaandeel van RDRAM nog nauwelijks van uitbreiden. Omdat SiS een eigen fabriek gebruikt en nooit veel overcapaciteit heeft kan dat aandeel trouwens ook niet ver worden uitgebreid binnen afzienbare tijd. Aangezien PC1066 nog erg moeilijk te verkrijgen is zal PC1200 nog langer op zich laten wachten. Wat Rambus nodug heeft in de pc-markt is steun van AMD, Intel of VIA. Hoewel AMD een RDRAM licentie heeft hebben ze geen plannen om die te gebruiken, Intel werkt aan een DDR opvolger voor de RDRAM 850 en VIA heeft een bloedhekel aan RDRAM. In de pc-markt gaat RDRAM eruit, hoewel in andere markten het gebruikt zal blijven worden. De SEC heeft een onderzoek ingesteld naar Rambus, als ze zich daar niet uit weten te werken hebben ze echt een groot probleem.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Ik wordt slordig :) Anyway, er zijn twee onderzoeken gaande: 1) Naar Rambus' bewering dat ze patenten op DDR hebben en 2) Naar vermeend kartelgedrag met betrekking tot geheugenprijzen van de dramurai - geheugen fabrikanten. Die twee zijn verschillende onderzoeken en hebben niets met elkaar te maken.

[anoniem]

<knip>