Ga naar inhoud
  • 0

commentaar op RAMBUS


anoniem
  • Antwoorden 285
  • Aangemaakt
  • Laatste reactie

Beste reacties voor deze vraag

  • anoniem

    286

Aanbevolen berichten

  • 0
Hm, volgens mij klopt dat niet. SDRAM = Synchronous DRAM. Volgens mij betekend dat niks meer dan dat de timing van de chips zelf en het kloksignaal gelijk moeten zijn. De techniek die voor de chips gebruikt worden is nog steeds gewoon DRAM. SRAM berust op een hele andere techniek. Of bedoelde je dat niet met "SDRAM is het equivalent van SRAM" ?
Link naar reactie
  • 0
[quote:f11a4ee538="nougabolle"][quote:f11a4ee538="egslim"] Hoe kom je erop dat Samsung het meest vooruitstrevend is? Als ik het me goed herinner produceren de fabrikanten die weigeren Rambus royalties voor DDR te betalen voornamelijk RDRAM voor toepassingen als de PS2, terwijl ze slechts weinig geheugen voor de pc bouwen. Ze hebben dus voordeel om Rambus te vriend te houden, terwijl het ze weing kost.[/quote:f11a4ee538] egslim...volgens mijn weten is het voornamelijk Elpida (Hitachi)en Nec die voor Rdram van PS2 zorgen. :wink:[/quote:f11a4ee538] Dat zeg ik immers ook, zij produceren nauwelijks DDR, dus kost het ze niet veel om daar royalties over te betalen. Tegelijkertijd zijn het wel grote producenten van RDRAM, dus willen ze graag Rambus te vriend houden.
Link naar reactie
  • 0
[quote:b873f349e7="BA"]Hm, volgens mij klopt dat niet. SDRAM = Synchronous DRAM. Volgens mij betekend dat niks meer dan dat de timing van de chips zelf en het kloksignaal gelijk moeten zijn. De techniek die voor de chips gebruikt worden is nog steeds gewoon DRAM. SRAM berust op een hele andere techniek. Of bedoelde je dat niet met "SDRAM is het equivalent van SRAM" ?[/quote:b873f349e7] Wat ik bedoelde is dat SDRAM en SRAM dezelfde techniek gebruiken om data te zenden en te ontvangen. Ze gebruiken natuurlijk heel verschillende manieren om die data vervolgens op te slaan, zoals jij opmerkt.
Link naar reactie
  • 0
[quote:cb7b3df770="nougabolle"][quote:cb7b3df770="egslim"]Wat er gebeurd is was dat Rambus heeft meegewerkt aan het DDR ontwerp, waarbij ze onderdelen daarvan gepatenteerd hebben. Toen een precedent werd gezet dat dit verboden was is Rambus uit JEDEC gestapt. Het kan me helemaal niet schelen in hoeverre de mazen van de wet dit toelaten, ik vind het achterbaks om op deze manier royalties op te eisen. RDRAM is Rambus' creatie, niemand ontkent dat.[/quote:cb7b3df770] dit is nu de allemaal waar het om draait in dit proces....volgens Rambus hadden ze(Rambus) al patent op DDR (komende van een aanpassing op sdram) vooraleer ze bij JEDEC instapten...en hadden Infineon en de rest van JEDEC al in de documenten van Rambus gekeken en ontdekt dat dit een goeie vondst van Rambus was...zie link --> http://www.fredhager.com/index.cfm?CategoryID=15&SubCategoryID=84&ContentID=297[/quote:cb7b3df770] JEDEC heeft als levensdoel standaarden te ontwikkelen die iedereen vrij mag produceren. Dan is het niet erg logisch bestaande patenten te gebruiken waar royalties op geëist kunnen worden. Ik heb die link niet gevolgd, maar ik weet wel welke je bedoelt. Het is een patent op het idee om tweemaal per klok data te verzenden. Dan zit daar geloof ik een extra clausule bij die het specificeert voor data-opslag methoden. Het probleem met dit patent is dat het heel algemeen is. Het idee om tweemaal per klok data te verzenden stamt al uit de jaren '80, van een heel ander bedrijf dan Rambus. Over de legaliteit gaat de rechtszaak, maar in mijn ogen is dit patent niet veel meer waard dan dat van een jochie uit Australië. Zijn vader wilde hem laten zien hoe de wet werkt en heeft op zijn naam een nieuwe manier van schommelen gepatenteerd :-?
Link naar reactie
  • 0
Ik zie het, m'n argumentering klopte wel, maar ik heb een taalfoutje gemaakt. Dus: [quote:2f04c2d407]Als ik het me goed herinner produceren de fabrikanten die wel Rambus royalties voor DDR willen betalen voornamelijk RDRAM voor toepassingen als de PS2.[/quote:2f04c2d407] Omdat ik dus een beetje onduidelijk was, de enige fabrikanten die Rambus royalties voor DDR willen betalen zijn bedrijven die veel RDRAM produceren en slechts weinig DDR. Het is geen wonder dat zij zeggen Rambus gelijk te geven, het kost ze immers nauwelijks geld, terwijl ze wel profiteren van een goede relatie met Rambus.
Link naar reactie
  • 0
[quote:6d757705ca]lol...egslim...dan kan je ook bij wijze van jou logica concluderen dat degene die de eerste transistor uitvond , op alles waar een transistor in zit roalties kan gaan opeisen... :wink:[/quote:6d757705ca] Daar heb je helemaal gelijk in, dat is inderdaad belachelijk. Maar het is niet mijn logica, maar die van Rambus. :D :D :D Wat Rambus beweert is namelijk dat op grond van dit patent de geheugenfabrikanten hen royalties moeten betalen. :D :D :D
Link naar reactie
  • 0
[quote:63a06ce804]Well, don’t the fastest, newest products always cost absurd prices at first? And don’t those prices always come down within about 6 months or so?[/quote:63a06ce804] Met RDRAM heeft het wel wat langer geduurd dat 6 maanden, sinds de introductie van de 820 chipset. [quote:63a06ce804]Some of you slammed Rambus because they demanded royalties for the technology and that Intel/consumers shouldn’t have to pay these royalties! Well, doesn’t Rambus deserve to share in the profits for a technology that they developed and possibly use that revenue to further developments such as “Yellowstone”?[/quote:63a06ce804] Mee eens. [quote:63a06ce804]Some of you label RAMBUS as a rouge memory solution that would only be used by gamers and at the same time stated that DDR was running out of head room for speed and that Rambus had head room in spades.[/quote:63a06ce804] DDR heeft headroom tot uiterlijk DDR400, terwijl DDRII nog veel hoger zal komen. Dat is ruim voldoende. [quote:63a06ce804]Well, it’s been a little more than a year now. Prices have dropped. We have RDRAM 1066, witch cost only a few more dollars than RDRAM 800[/quote:63a06ce804] <sarcasme> Yeah, right <sarcasme> De prijzen voor PC1066 zijn astronomisch, de beschikbaar heid is daar omgekeerd evenredig mee. [quote:63a06ce804]and is the fastest memory ever for the PC.[/quote:63a06ce804] nForce had 9 maanden geleden al net zoveel bandbreedte als PC1066 nu pas, voor een veel lagere prijs. [quote:63a06ce804]There is absolutely no way DDR will be able to keep up with the 3 and 4 GHz processors that are coming! Only Rambus has the headroom for that![/quote:63a06ce804] Onzin. Dual channel DDR266 biedt 4,2Gb/s bandbreedte, evenveel als dual channel PC1066 maar veel goedkoper. En dual channel DDR333 is veel dichterbij als Dual channel PC1200. [quote:63a06ce804]Intel went out on a limb to bring us something that had a very promising future and I have to congratulate you all![/quote:63a06ce804] Nadat Rambus aan Intel 150 miljoen dollar in aandelen zou geven als een bepaald percentage van Intels chipsets RDRAM zou ondersteunen. Waarom moest Intel worden omgekocht als RDRAM zo superieur was? [quote:63a06ce804]History has shown us that if a product such as PC RAM doesn’t have the support of Intel then that product will be short lived[/quote:63a06ce804] Intel heeft lange tijd beweerd nooit PC133 te zullen ondersteunen en Intel heeft ook DDR genegeerd tot begin dit jaar. ALs de markt een beslissing heeft genomen dan moet Intel volgen, ze staan er niet boven.
Link naar reactie
  • 0
[quote:d4644fba6b]nou...als je dan nog verder denkt ...dan zou microsoftlicenties,en alle andere hard- en softwarecompagnieslicenties,alle biotech firma's patenten , alle muziek en filmmaatschappijen licenties....enfin....heel de licentie en patent boedel maar opgedoekt moeten worden...voor mij geen bezwaar hoor... :D :D :D :D :D :D :D[/quote:d4644fba6b] Waarom? Jij praat nu over patenten van specifieke producten/technieken. Rambus heeft alleen een voor de hand liggend zeer algemeen idee gepatenteerd en nu willen ze daar geld voor vangen.
Link naar reactie

Doe mee aan dit gesprek

Om te reageren, moet je eerst inloggen. Dit doe je door rechtsboven op inloggen te klikken.

Gast
Antwoord op deze vraag...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...