commentaar op RAMBUS

[anoniem]

Wie is Van Smith btw? die site ken ik eigenlijk niet?

[anoniem]

Van Smith werkte vroeger voor THG, maar is daar weggegaan. Hij heeft nu een eigen site [url]www.vanshardware.com[/url]. Van is dus zijn voornaam, hij is HEEL pro-AMD en anti-Intel. Daar staat tegenover dat hij wel degelijk zinnige dingen zegt.

[anoniem]

Hm, ik kende die hele site niet. Ziet er wel leuk uit BTW, sommige dingen zijn qua Layout wel duidelijk van THG overgenomen.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Die heb je volgens mij eerder in dit topic ook al eens gepost ;)

[anoniem]

Het besluit om RDRAM te laten vallen is niet genomen op technische gronden, maar op politieke. Technisch is RDRAM best in staat om het tegen DDR op te nemen, hoewel de grotere vraag naar DDR de ontwikkelingen daarvan meer zal stimuleren.

[anoniem]

Het besluit om RDRAM te laten vallen is niet genomen op technische gronden, maar op politieke. Technisch is RDRAM best in staat om het tegen DDR op te nemen, hoewel de grotere vraag naar DDR de ontwikkelingen daarvan meer zal stimuleren.

[anoniem]

Volgens mij is de vraag om DDR meer uit de serverwereld gekomen (Zie AT, heb ik al eerder gepost) Als je een server met 4 tot 16 GB uitrusten moet, dan zijn RDRAM oplossingen onbetaalbaar, grote modules worden nog niet geproduceerd (1024 MB), en als die geproduceerd werden dan ging waarschijnlijk de prijs helemaal door het dak, helemaal als het ook nog eens ECC modules zijn, die je zeker weten nodig hebt in configuraties met zo veel geheugen. Dat soort modules zijn bij DDR al erg duur, maar het is nog altijd veel goedkoper als de RAMBUS oplossingen. (512MB RDRAM ECC is ongeveer net zo duur als 1024 MB DDR ECC) Zeker bij hele grote memconfiguraties loont het dus qua budget om DDR te nemen ipv RDRAM. Als een serverbouwer dus 1600 (4GB) tot 6400 (16GB) euro (ruwe schatting) uitsparen kan, dan zal hij echt niet wakker liggen van die paar % die Rambus sneller is.

[anoniem]

Daar heb je gelijk in, maar als de vraag naar RDRAM zou stijgen zou de productie ook toenemen en zouden de prijzen uiteindelijk dalen. Dat klinkt gek, maar is het niet. Al het geld dat Samsung heeft gestoken in het opzetten van een productielijn voor PC1066 moeten ze uit slechts een kleine hoeveelheid modules terugverdienen. Uiteindelijk zou de prijs van RDRAM ongeveer 10 á 15% boven die van DDR blijven liggen, omdat de chips wel iets complexer zijn.

[anoniem]

En omdat RAMBUS royalties vraagt. Dat meer productie goedkoper is snap ik wel, dat is met alles zo. De RDRAM prijzen zijn al lang niet zo hoog meer als eerst gelukkig, maar nog steeds niet aan de goedkope kant.

[anoniem]

Wat is ongeveer het prestatieverschil tussen Rambus en DDR ram? Ik dacht dat het aanzienlijk was, maar is dat ook zo? André

[anoniem]

www.tweakers.net/pricewatch/ RDRAM is bijna 2x zo duur, als ik 512 MB DDR tegen 2 256 MB RDRAM modules vergelijk (je hebt altijd 2 modules nodig bij RDRAM)

[anoniem]

BA, bedankt voor de link, ik bedoelde echter prestatieverschil en niet prijsverschil André

[anoniem]

[quote:84d2fb9047="Andre*K"]Wat is ongeveer het prestatieverschil tussen Rambus en DDR ram? Ik dacht dat het aanzienlijk was, maar is dat ook zo? André[/quote:84d2fb9047] Nu nog wel, maar we zijn hier vast over de toekomst aan het discusiëren. De RDram PC1066 modules zijn nu idd veel sneller dan DDR. De PC800 modules zijn niet sneller dan PC3000 en langzamer (vanwege de latancy's) dan PC3200. Al zijn dat officieel geen DDR standaarden.

[anoniem]

[quote:e9abc58e69="Andre*K"]BA, bedankt voor de link, ik bedoelde echter prestatieverschil en niet prijsverschil André[/quote:e9abc58e69] Hm, leesfout. Het prestatieverschil tussen DDR en RDRAM is niet heel groot, soms is DDR sneller, de andere keer is RDRAM een stuk sneller. Ik denk dat over het algemeen gezien RDRAM een paar % sneller is.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

[quote:4c47b96185="nougabolle"][quote:4c47b96185="BA"]Die heb je volgens mij eerder in dit topic ook al eens gepost ;)[/quote:4c47b96185] ik denk dat je eens goed moet kijken BA...,de eerdere link die ik gepost heb is de Rambus roadmap...en de laatste link is de Samsung roadmap van Rdram...zie tevens link van The Inquirer hieronder "Mole digs up Samsung RDRAM roadmaps " http://www.theinquirer.net/?article=4290[/quote:4c47b96185] Klopt, maar er staat dus ongeveer hetzelfde in qua snelheden. [quote:4c47b96185] als je een paar extra links wil om prijsverschillen te weten te komen...hier zijn er een paar: http://www.pricewatch.com/ http://www.priceindexes.com/ [/quote:4c47b96185] Ik denk dat jij eens goed moet kijken, vooral naar de URL die ik noem, en de eerste die jij noemt ;) [quote:4c47b96185] hier is een link van Tom's site , weliwaar van 25 februari 2002 , maar volgens de verschillende tweakersites en zelfs Anand's site nog altijd geldig... http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020225/index.html [/quote:4c47b96185] Dat is niet echt een review die de snelheid van RDRAM laat zien, maar meer van alle platformen bij elkaar. MAW, alle P4 chipsets hebben daar RDRAM, en de Athlon chipsets DDR. Dat is absoluut appels met peren vergelijken, omdat de AXP en de P4 geen FSB hebben die even groot is. Bovendien worden er verschillende CPU speeds ven beiden gebruikt, dus je kan met die bench weinig over RDRAM zeggen. Je kan dan beter naar deze kijken: http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q2/020514/index.html http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q1/020311/index.html Daaruit kan je dus al zien dat de veel hogere theoretische bandbreedte van meestal niet heel veel sneller is, soms is DDR zelfs sneller. Deze is ook leuk: http://www.hardocp.com/article.html?art=MzIzLDE= Dual channel DDR, die chipset komt in oktober uit.

[anoniem]

<knip>