commentaar op RAMBUS

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Kan je niet wat specifieker zijn??? Ik zou namelijk niet weten welk voor en nadeel van RAMBUS we ondertussen nog niet gehad hebben. Voordeel: -Veel bandbreedte Nadeel: -Duur -Hogere Latency tov DDR

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

[quote:c0336608d3="nougabolle"]om te beginnen zijn er hier een paar die beweren dat Intel van Rambus vanaf wil.....ik denk dat dat niet zo vanzelfsprekend is....zie link (datum 2/7/2002): Faster Yet with Rambus "However, on applications where lots of data is being read sequentially&#8212;such as multimedia applications&#8212;RDRAM really shines" http://cedar.intel.com/cgi-bin/ids.dll/content/content.jsp?cntKey=Generic+Editorial%3a%3apentium4_binstock_ddr&cntType=IDS_EDITORIAL&catCode=0&path=7[/quote:c0336608d3] Intel is bezig om een eigen dual channel DDR chipset te ontwerpen, Granite Bay voor de desktop en E7500 voor de servermarkt, dus in dat opzicht hebben ze Rambus niet langer meer nodig. Omdat de bandbreedte dan effectief even groot, of groter wordt. Plus dat de latency van DDR lager ligt, dus de doorvoer in de prktijk zal bij gelijke theoretische bandbreedte nog hoger zijn als bij RAMBUS. Dat heeft Via wel bewezen met hun P4X333 DDR333 chipset, die is sneller als een systeem met PC800 RDRAM. Verder willen ze inderdaad van RAMBUS af, vanwege oa de prijzen (in de servermarkt vind je het niet leuk dat RDRAM zo duur is als je 16 GB geheugen nodig hebt voor een server)

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Is het dan ook toevallig dat een dual channel DDR controller met 2x PC2700 even veel bandbreedte heeft als 64 bits 667 MHz FSB? ;) Of is het toevallig dat er DDR-II komt op 667 MHz? Die 667 MHz FSB gaat ook gebruikt worden voor de Prescott P4, die oa ook op de Gratite Bay chipset moet gaan draaien. De Prescott zou eerst een 800 MHz FSB krijgen maar die is terug geschroefd naar 667 MHz.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Je moet dit eens lezen: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1588

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Of op de Quote buootn van die andere post die je herhalen wilt, of als je maar een deel herhalen wilt zelf de quote tags gebruiken, zoals [ QUOTE] Blaaaaaat [ /QUOTE] Alleen dan zonder spaties tussen de eerste vierkante haak en quote. Prober anders een post van een ander te editten, dan kan je het ook zien.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Maar daar staat dus ook dat die chipset nog in ontwikeling is ;) Granite Bay en E7500 staan voor de herfst op het programma. Dat AT anti rambus is wil ik niet zeggen. Ze hebben het de eerste keer afgekraakt om oa de prijs. Toen was het nog astronomisch duur. In een latere review waren ze er positiever over. Anand is overigens 1 van de meest onpartijdige sites die ik ken.

[anoniem]

Sterker nog, Van Smith heeft links naar AT verwijderd omdat hij AT teveel pro-Intel vond :D Maar ik vind AT een van de weinige nog betrouwbare sites.

[anoniem]

Mja, dat vind ik juist wel mee vallen. Ik zou eerder zeggen dat Tom pro Intel is. Anand vind ik juist erg objectief qua benchmarks.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Je kan het ook aan andere dingen zien. Zoals de laatste CPU reviews, waarin ze de snelsten vergelijken. Tom zet bovenop de snelste Intel P4 (2533 MHz) ook nog eens 4 ge OC'de P4's, tot 2.9 GHz. De AMD komt er daar relatief goed uit, maar doordat de geOC'de P4's er boven staan, lijkt het net of de P4 king of the hill is, en de AMD maar middelmatig presteerd. Dat vind ik fout, de benches en grafieken kloppen wel, maar geven op die manier een heel ander beeld van de stand van zaken. De CPU's die daar dus boven aan staan, zijn nog niet eens te koop, dus daar mag je niet eens tegen vergelijken.

[anoniem]

<knip>

[anoniem]

Het gaat erom dat Tom een vertekend beeld geeft :( Ook maakt hij van een mug een olifant. Een mobo hoeft in een test maar net ff sneller te zijn (stel 5 PCmarks oid) en dan is hij gelijk de grote winaar en volgen de andere op grote afstand, terwijl het eigenlijk geen reet uitmaakt.

[anoniem]

In deze thread: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=63600&highlight=thg heb ik aangegeven waarom THG in mijn ogen een waardeloze site is. [quote:13af52d5d9]Kijk naar de titel: "Warp Speed with Rambus " Als dat geen sensationele titel is... Een andere: "Computex 2002 - The Bloodbath Begins" Dit soort koppen hoort een objectieve reviewer niet te gebruiken. Bij THG is een product waardeloos of hemels, anders scoort het geen hits. Een middenweg is er niet. "The fact is that only RDRAM is capable of bringing out the very best in Intel's P4." Dat zullen we nog wel zien als de dual channel DDR chipsets voor P4 uitkomen. Natuurlijk had dat al lang kunnen gebeuren, als nVidia een chipset voor de P4 had uitgebracht. Quotes uit dit artikel: "The results show Gigabyte in the lead." Dit is het commentaar bij een voorsprong van wel 0,36%. "Asus takes top rank" Bij een verschil tussen het snelste en het langzaamste moederbord van 1,1%! "The results of the SPECviewperf benchmark suite are clear: in these tests, Gigabyte leads." Daarna voegen ze nog toe dat het verschil met ASUS marginaal is. Dat mag ook wel, want de verschillen tussen die twee zijn respectievelijk: 0,1%, 0,1%, 0,0%, 0,1%, 0,0% en 0,0%. Dit is een leuke: "In the Cinema 4D benchmark, Gigabyte leaves the competition in the dust." En hoe doen ze dat? De voorsprong op de nummer 2 is 0,5% en het verschil met de laatste is 2,4% Vrijwel alle deelnemers scoorden continu identiek. Anand gebruikt de vuistregel dat een verschil >10% moet zijn voordat het merkbaar is. Bij THG worden de tegenstanders "in het stof achtergelaten" bij een verschil variërend tussen 0,5% en 2,4%. Het enige waar deze moederborden op beoordeeld hadden moeten worden waren de prijzen, features en stabiliteit. Bovenstaande toont de vrije intepretatie van benchmarkresultaten aan en de zucht naar sensationaliteit. Het gebrek aan vergelijkend materiaal in de vorm van PC800 en DDR chipsets maakt het artikel ook nutteloos. Features en prijs kan ik in de winkel ook aflezen, terwijl voor een reviewer stabiliteit toch slecht te testen is. THG heeft de afgelopen paar maanden al tweemaal een NDA gebroken, voor zover ik weet. Dat was met de T-bred en met de Parhelia die gisteren al on-line was. Het grootste schandaal is dat ze bij de artikelen van Van Smith de naam van de auteur gewijzigd hebben. Toen mensen daar verontwaardigt over waren werden de namen nogmaals gewijzigd in weer een andere auteur, uiteindelijk werden ze na verdere klachten gewoon verwijderd. Ik kan een site die de namen van auteurs niet respecteert verder ook niet vertrouwen. Als ze zich van die auteur hadden willen distantiëren hadden ze de complete artikelen off-line moeten halen. Voor reviewers is ethiek van onschatbare waarde, omdat het ontzettend gemakkelijk is de lezers te bedriegen. Het komt puur aan op vertrouwen en THG heeft aangetoond dat vertrouwen te beschamen als ze er meer hits door krijgen.[/quote:13af52d5d9] Dat wil overigens niet zeggen dat ik een fan ben van Van Smith, daar heb je ook niet veel aan.