wat de beste antivirus?

[anoniem]

Oke! Hier Kaspersky on board! Niet zo'n fraai uiterlijk als Norton. 't is echt qua "uiterlijk" een spartaanse scanner, maar hij werkt perfect. Scant Outlook ook. Virussen heb ik eigelijk zelden. Sinds ik met Firefox surf eigenlijk helemaal niet meer. Heb wel eens een online scan gedaan bij housecall voor alle zekerheid. die vond ook niets, dus het zal wel goed zijn denk ik. En....ze hebben een goede helpdesk trouwens! :)

[anoniem]

[quote:b5f23dfbbe="Mrs.Birdlover"]'t is echt qua "uiterlijk" een spartaanse scanner[/quote:b5f23dfbbe] It's not the look... Beauty is only skindeep... Kortom, wat heb je aan een hippe (gele) interface met geanimeerde envelopjes wanneer de software zuigt?

[anoniem]

Over het algemeen wordt McAfee toch best goed getest. Geef toe, ze hebben een jarenlange ervaring op het gebied van veiligheid. Ze hebben producten die een goede naam hebben. Dat vind ik altijd nog het belangrijkste. Maar als graficus vind ik het uiterlijk van een programma ook zeker belangrijk. Dat moet vertrouwen uitstralen. En professionaliteit.

[anoniem]

[quote:3e4af2846f="DJPeedee"]Over het algemeen wordt McAfee toch best goed getest. Geef toe, ze hebben een jarenlange ervaring op het gebied van veiligheid. Ze hebben producten die een goede naam hebben. Dat vind ik altijd nog het belangrijkste. Maar als graficus vind ik het uiterlijk van een programma ook zeker belangrijk. Dat moet vertrouwen uitstralen. En professionaliteit.[/quote:3e4af2846f] Als het laatste belangerijk voor je is, kies dan alleen op die basis voor nod32, zou ik zeggen.

[anoniem]

Ik gebruik sind kort Avast. De Home edition is gratis en die bevalt uitstekend. Kijk eens op Avast .com. Jos

[anoniem]

[quote:8216da202a="J. de Boer"]Dat idee heb ik ook al een tijdje. Uitspraken van sdk achtereenvolgens: 1e. Beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. 2e. Meeste virussen niet via e-mail maar via internet. 3e. En deze zouden dan voornamelijk via sites als Kazaa binnenkomen. 3e. Virus via email? ook weer je eigen schuld (beetje gelijk). 4e. Het fabeltje dat een fake-adres bovenaan in de adreslijst verspreiding zou tegenhouden. 5e. Zie uitspraak 1. Vervolgens vindt hij het wel zo sociaal om een virusscanner te nemen die ook uitgaande mail scan[b:8216da202a]t[/b:8216da202a]. Groot gelijk natuurlijk, maar wel tegenstrijdig met zijn eerste uitspraak.[/quote:8216da202a] 1 klopt 2 email valt onder internet :roll: 3 klopt ook de helft van keygens, cracks en software op kaza bevatten vake wat kleine virusjes of steal tools. 4 Komt toch echt uit de computertotaal 5 hoezo tegenstrijdig :-? (de firewall zou eigenlijk moeten checken ofzo) maarja als jij zo bang bent voor email virussen (lees andere post dan wist je het al) dan moet je gewoon geen outlook gebruiken, gebruik gewoon een webbased, als je werkt kun je via je werk vaak ook op web based outlook systemen of iets verglijkbaars. maar ik de-abonner me ff op dit onderwerp want op deze manier wordt straks de topic gesloten en dat is zonde voor de mensen die nog iets kwijtwillen over een andere virusscanner die nog niet is genoemd.

[anoniem]

Een firewall die uitgaande mail scant!? :-?

[anoniem]

[quote:af3424f1e4="=Rieske="][quote:af3424f1e4="Mrs.Birdlover"]'t is echt qua "uiterlijk" een spartaanse scanner[/quote:af3424f1e4] It's not the look... Beauty is only skindeep... Kortom, wat heb je aan een hippe (gele) interface met geanimeerde envelopjes wanneer de software zuigt?[/quote:af3424f1e4] Mooi gesproken Rieske! :wink:

[anoniem]

Ik heb het hele topic doorgelezen,en ik moet ook erkennen dat Norton zuigt,ik kan het helaas niet anders zeggen hoor :-? Hier werk ik nu al 2½ jaar met Norman Security Suite,wat niet veel systeembronnen wegneemt en stabiel is. Alleen in het laatste jaar ben ik tijdens het surfen 2 keer een virus tegengekomen wat mn scanner omschreef als nieuw virus,en dat ik op een 1/44 floppie heb moeten zetten en naar Norman heb moeten sturen voor analyse. Die Norman Scanner werkt m.b.v. een zo genoemde SANDBOX,wat wil zeggen dat ie je pc in de gaten houd op raar gedrag. Hierover hoor ik nou echt helemaal NIEMAND ! :o De enige andere scanner die ook een SANDBOX functie heeft zover ik weet is Kaspersky. NOROD 32 ook? Wil ik wel ff weten eigenlijk :D

[anoniem]

[quote:98dc94d7a2="sdk"]2. email valt onder internet[/quote:98dc94d7a2]Natuurlijk, maar je maakte zelf dat onderscheid in afkomst, niet ik.[quote:98dc94d7a2="J. de Boer"]4e. Het fabeltje dat een fake-adres bovenaan in de adreslijst verspreiding zou tegenhouden[/quote:98dc94d7a2][quote:98dc94d7a2="sdk"]4 Komt toch echt uit de computertotaal.[/quote:98dc94d7a2]Klopt, het idee kwam, al weer een poosje geleden, van een lezer van Computer!Totaal. Geloof niet alles wat lezers zeggen. Eén of twee nummers later werd het al weerlegd, alsmede op verschillende fora. Maar ook uit eigen ondervinding weet ik dat het niet werkt. Onlangs stuurde ik een mailtje naar 5 familieleden en kennissen. Van één van hen was mij een adres opgegeven met een foutje erin. Adres bestond niet, dus kreeg ik het meteen terug. Laat dit nou toevallig het eerste in het rijtje zijn. Als dat fabeltje géén fabeltje zou zijn, zouden de andere geadresseerden het mailtje ook niet hebben ontvangen. Mooie niet van tevoren gewilde test dus. Maar die ontvingen het zonder problemen. Dus ...... [quote:98dc94d7a2="sdk"]maarja als jij zo bang bent voor email virussen (lees andere post dan wist je het al) dan moet je gewoon geen outlook gebruiken, gebruik gewoon een webbased, als je werkt kun je via je werk vaak ook op web based outlook systemen of iets verglijkbaars[/quote:98dc94d7a2]Niet relevant, ik ben helemaal niet bang, ik verkeer nl. veilig, en ook met webbased e-mail kun je virussen binnen halen als je niet ........ je weet wel. NB. Ik sta niet achter die opmerking van taco78 waarin die intelligentievergelijking met een koe. Vind dat we het wel fatsoenlijk moeten houden. Zal wel een spontane opwelling zijn geweest.

[anoniem]

[quote:14142ddc3e="DJPeedee"]Over het algemeen wordt McAfee toch best goed getest. Geef toe, ze hebben een jarenlange ervaring op het gebied van veiligheid. Ze hebben producten die een goede naam hebben. Dat vind ik altijd nog het belangrijkste. Maar als graficus vind ik het uiterlijk van een programma ook zeker belangrijk. Dat moet vertrouwen uitstralen. En professionaliteit.[/quote:14142ddc3e] Dat ze jarenlange ervaring hebben, klopt. Maar het jammere ervan is dat het programma steeds groter en groter is geworden. In het DOS tijdperk ging je naar zo'n regioavond van de HCC en dan kon je McAfee meekrijgen op een 1.44mb diskette. Helaas is dat niet meer zo, het is nu een groot en log gevaarte geworden. Sinds ik Windows heb heb ik van alles geprobeerd, ook de gratis versies van Antivir en AVG. Norton heel lang gebruikt, en ben nu aan het kijken hoe het bevalt met NOD. Mede op advies van BirgitteW, die positief is over deze scanner. Norton en AVG vreten inderdaad veel van je bronnen, en nestelen zich diep in je register. Je moet echt je register induiken om ze goed te kunnen verwijderen. :wink:

[anoniem]

Ik gebruik nu een aantal jaar NAV. Eigenlijk omdat ik bedrijfsmatig daaraan begonnen ben. Zocht destijds een goede scanner die vanaf de server al bescherming biedt en binnen Exchange scant. Beviel me goed, nooit geen problemen gehad. Daarom thuis ook NAV genomen. Vanaf versie 2004 zijn de problemen begonnen: enorme belasting voor het systeem, vastlopen, niet automatisch opstarten, gevolg: deinstalleren en opnieuw installeren. Ben het eigenlijk wel zat. Bedrijfsmatig nog steeds Enterprise Edition, werkt uitstekend, bij online scans tot op heden geen virus ontdekt. Al ik het zo lees, is NOD32 een goede kandidaat. Iemand ervaring hoe dit zich op een Win2k server gedraagt met Exchange?