wat de beste antivirus?

[anoniem]

[quote:e4e9657cd1="gerardb"]Ik heb inmiddels zowel NAV als de Norton Firewall gedeinstalleerd en opnieuw geprobeerd NOD te installeren. Niet dus! Bij de laatste klik op voltooien houdt hij het voor gezien. Sygate liet zich wel goed installeren. Image weer terug gezet en Kasperky eens geprobeerd, ziet er goed uit, vond 4 trojans!!! terwijl ik eerst nog met NAV 2003 gescand had. Of NOD bevalt zal ik misschien nooit achter komen. Misschien probeer ik het nog eens na een schone installatie van XP.[/quote:e4e9657cd1] :D Ik wil niet betweterig doen maar je hebt toch NAV gedeinstalleerd via configuratiescherm\programma's\NAV en dan de optie uninstall. Bij mij een tijdje geleden m'n eigen op die manier verlost van NAV en NOD32 vervolgens geinstalleerd. Werkte prima. P.s. Kaspersky heeft je in elk geval al laten zien wat voor een goede scanner NAV wel is.

[anoniem]

Ik gebruik op meerdere pcs verschillende antivirs. Wat mij zo opvalt aan McAfee en NAV is wat ze er allemaal bijslepen wat niet nodig is. Vroeger noemde je dat bloatware maar dat is eigenlijk niet helemaal wat ik bedoel. Via mijn werk kan ik thuis de McAfee producten gebruiken. Je kunt dan kiezen tussen de Enterpsie edition en de Home Edition. Als je ziet hoe simpel en efficient die Enterprise Edition is, heerlijk. Crasht nooit, update dagelijks automatisch, geeft goede meldingen, houdt de mail en de pc schoon, vraagt nauwelijks resources en als er geen 10 virussen tegelijk binnenkomen laat ie me lekker doorwerken. De Home Edition daarentegen is vreselijk. Bij het opstarten krijg je al telkens een scherm dat meldt VIRUSSCANNER OK, SPAMKILLER NOT INSTALLED, FIREWALL NOT INSTALLED en zo voort. Nogal wiedes, ik heb @$#$@%# een virusscanner geinstalleerd. De bediening, ineens heb je niet 2 vensters maar een stuk of tig, met allemaal kleurtjes en toeters en bellen, niet normaal. Wat ik me dan afvraag, welke halve smurf heeft bij die bedrijven, want NAV is net zo, bedacht dat thuisgebruikers daar op zitten te wachten? groetjes Edmond

[anoniem]

Dat heeft niemand bedacht, maar helaas schijnt de mensheid dol te zijn op kleurige wizardjes, rolmenuutjes, geanimeerde envelopjes en andere meuk.

[anoniem]

Voor de mensen die geen firewall hebben: beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. De enige manier waarop je tegenwoordig nog een virus krijgt is namelijk via het internet. Heb vroeger zone alarm gehad (gratis) en die beviel best goed, heb nu norton en die houd ook alles tegen. Maar let wel op, een firewall scand natuurlijk niet de files die je download, maarja dat is dan de straf voor kaza gebruiken of voor het zoeken naar hacktools/andere sites die ik hier niet zal noemen maar die er dicht bijstaan:P zullen we maar zeggen :roll: over pc traag maken, klopt als je word of outlook start wordt eerst alles gescand en daar moet je even op wachten. Is natuurlijk uit te zetten maar waarom zou je het doen :-? in games heb je iig nergens last van. Die 100 mhz kan ik wel missen. Vindt die traagheid trouwens zowieso wel meevallen, word start nu in 2 seconde op inplaats van instantly.

[anoniem]

Weet niet onder welke steen jij zo lang hebt gelegen, maar via email komt nog steeds het merendeel van de virussen binnen. Je moest eens weten hoeveel HijackThis-logs ik voorbij zie komen met Norton als AV en een fikse virusbesmetting. Dus "Norton houdt alles tegen" is beslist niet waar.

[anoniem]

Erg gevaarlijke uitspraak van sdk. Kan daarom niet anders dan Brigitte helemaal gelijk geven. Helaas scant niet ieder antivirusprogramma de e-mail al tijdens het downloaden (Norton AV wel :D :D), maar sommige pas bij het openen van de mail! Veel te laat natuurlijk. Reden om nogmaals te benadrukken om als dit nog niet is gedaan onmiddellijk weergave in het voorbeeldvenster weg te vinken. De meeste virussen zitten in spam, en aan de spam die nog door de spamfiltering heen komt zie je eigenlijk altijd aan de stompzinnige subjectteksten al dat het spam is, m.a.w. bagger. Meteen weggooien dus zonder te openen, en bij twijfel even in de header kijken. Je voorkomt hiermee ook dat je met het ongewild openen van een mailtje automatisch op de één of andere rot website terechtkomt met alle gevaren vandien. Jan de Boer

[anoniem]

virus via email? ook weer je eigen schuld, heb ik ook nooit last van, gebruik voor dingen aan te melden een web based mail en gebruik voor prive zaken je internetprovicer pop3 op je outlook. (en idd norton scand je mails tijdens het downloaden (dat zie je in je tray door middel van een wit envelopje, of meerdere bij meerdere mails))

[anoniem]

Zucht.

[anoniem]

Idem Zucht. Domme vragen bestaan niet, maar wel domme antwoorden. en als iemand jou email adres in zn contact lijst staan en die krijgt een virus word ie wel doorgestuurd naar jouw email adres :roll:

[anoniem]

en dat is dan weer een fout van die persoon :roll: een beetje virusscanner scand ook je uitgaande mail, wel zo sociaal. Ook het simpele truukje met het fake email adres als eerste adres in je contactlijsten (computertotaal forum, mensen zouden het blad eens moeten lezen...) voorkomt asociale verspreiding. Maar opnieuw met norton nergens last van :D gaan trouwens wel erg offtopic, heeft weinig zin hier er zijn wat mensen gewoon tegen bepaalde merken net als dat je mensen hebt die tegen windows zijn (want het zou zo slecht zijn...).

[anoniem]

[quote:d766442b57="sdk"]virus via email? ook weer je eigen schuld, heb ik ook nooit last van, .....[/quote:d766442b57]Beste sdk, waar lees jij in mijn bericht dat ik besmet zou zijn geweest door een virus in een e-mail? Dus hoe zo eigen schuld als ondanks het terughoudend omgaan met mijn e-mail adres toch een halve zool mij een besmette spam-mail stuurt? Die overigens keurig wordt onderschept door mijn antivirusprogramma. Ja, inderdaad zou het denkbeeldige geval van wel besmet raken door het niet gebruiken van al die mij tot beschikking staande beschermingmiddelen mijn eigen schuld zijn geweest. Spam is, realiseer je dat, weliswaar vaak, maar niet per definitie altijd een gevolg van onzorgvuldig omgaan met e-mail adressen. Ik hoef hierover niet uit te weiden, is als genoeg over geschreven. Kortom, ik vind het allemaal een beetje kort door de bocht van je. Edit: Ik zie dat je ook nog aan komt dragen met dat fabeltje over dat fake-adres als eerste in je adressenlijst. Het is al jaren geleden bewezen dat dit niet werkt! En Norton heeft hier niets mee te maken!

[anoniem]

[quote:4c894d905b="sdk"] gaan trouwens wel erg offtopic, heeft weinig zin hier er zijn wat mensen gewoon tegen bepaalde merken net als dat je mensen hebt die tegen windows zijn (want het zou zo slecht zijn...).[/quote:4c894d905b] :-? Vroeger had ik ook alles van Norton. Maar langzaam begonnen me er een aantal dingen serieus te storen. a. Je machine wordt ontzettend traag! b. Ja, inderdaad norton controleert je uitgaande mail, maar heeft daar wel ik weet niet hoeveel tijd voor nodig. Hup zo wordt je systeem dan ook weer extra belast. c. "awardwinning scanner" laat me toch niet lachen. Ik smijt norton eraf, installeer vervolgens NOD32. Die vervolgens 4 trojans en twee virussen vindt die zich in mappen bevinden waar ze al verschillende maanden op zaten. Norton heeft nooit een melding gegeven?! Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat het fabeltje dat sommige mensen hier tegen bepaalde merken zijn een beetje makkelijk gezegd is. ER ZIJN REDENEN VOOR.

[anoniem]

[quote:7a8fbf7f33="gerardb"]Ik heb inmiddels zowel NAV als de Norton Firewall gedeinstalleerd en opnieuw geprobeerd NOD te installeren. Niet dus! Bij de laatste klik op voltooien houdt hij het voor gezien.[/quote:7a8fbf7f33] Het ontbreekt mij aan de nodige technische kennis om je daadwerkelijk met dit probleem te kunnen helpen, ik snap ook niet hoe het kan wat je beschrijft. Voor wat het waard is: als ik zelf zo'n probleem heb zet ik vaak even een image van een kale XP terug (uiteraard op de systeemschijf C:\, de rest staat elders). Zo'n image maak ik altijd als ik een fresh-install doe, juist voor het geval zich een probleem voordoet waarvan ik niet weet waar het conflict nou precies zit. Als zo'n progje het in een kale XP wel goed doet weet je [i:7a8fbf7f33]dat [/i:7a8fbf7f33]in ieder geval en kun je soms makkelijker terugredeneren: wat heb ik allemaal geïnstalleerd, zit daar veel ouwe troep bij, heb ik m'n register schoon gehouden (met regcleaner bijvoorbeeld). Kortom, als je kritisch kijkt naar je configuratie kom je zelf vaak een heel eind. In ieder geval: succes ermee :) !

[anoniem]

[quote:66a37f27cb="sdk"]Voor de mensen die geen firewall hebben: beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. De enige manier waarop je tegenwoordig nog een virus krijgt is namelijk via het internet. Heb vroeger zone alarm gehad (gratis) en die beviel best goed, heb nu norton en die houd ook alles tegen. Maar let wel op, een firewall scand natuurlijk niet de files die je download, maarja dat is dan de straf voor kaza gebruiken of voor het zoeken naar hacktools/andere sites die ik hier niet zal noemen maar die er dicht bijstaan:P zullen we maar zeggen :roll: over pc traag maken, klopt als je word of outlook start wordt eerst alles gescand en daar moet je even op wachten. Is natuurlijk uit te zetten maar waarom zou je het doen :-? in games heb je iig nergens last van. Die 100 mhz kan ik wel missen. Vindt die traagheid trouwens zowieso wel meevallen, word start nu in 2 seconde op inplaats van instantly.[/quote:66a37f27cb] Je spreekt je tegen, Je haalt 2 dingen door elkaar firewalls scannen niet op viurssen, en je zegt dat de meeste virussen via het internet je pc opkomt en dan raad je een firewall aan? :roll:

[anoniem]

[quote:2817302c16="sdk"]en dat is dan weer een fout van die persoon :roll: een beetje virusscanner scand ook je uitgaande mail, wel zo sociaal. Ook het simpele truukje met het fake email adres als eerste adres in je contactlijsten (computertotaal forum, mensen zouden het blad eens moeten lezen...) voorkomt asociale verspreiding. Maar opnieuw met norton nergens last van :D gaan trouwens wel erg offtopic, heeft weinig zin hier er zijn wat mensen gewoon tegen bepaalde merken net als dat je mensen hebt die tegen windows zijn (want het zou zo slecht zijn...).[/quote:2817302c16] 1ste punt dus is de schuld van die persoon die z'n viruscanner niet update en jij moet de dupe daar van worden. :roll:

[anoniem]

[quote:facf5fa869="taco78"][quote:facf5fa869="sdk"]Voor de mensen die geen firewall hebben: beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. De enige manier waarop je tegenwoordig nog een virus krijgt is namelijk via het internet. Heb vroeger zone alarm gehad (gratis) en die beviel best goed, heb nu norton en die houd ook alles tegen. Maar let wel op, een firewall scand natuurlijk niet de files die je download, maarja dat is dan de straf voor kaza gebruiken of voor het zoeken naar hacktools/andere sites die ik hier niet zal noemen maar die er dicht bijstaan:P zullen we maar zeggen :roll: over pc traag maken, klopt als je word of outlook start wordt eerst alles gescand en daar moet je even op wachten. Is natuurlijk uit te zetten maar waarom zou je het doen :-? in games heb je iig nergens last van. Die 100 mhz kan ik wel missen. Vindt die traagheid trouwens zowieso wel meevallen, word start nu in 2 seconde op inplaats van instantly.[/quote:facf5fa869] Je spreekt je tegen, Je haalt 2 dingen door elkaar firewalls scannen niet op viurssen, en je zegt dat de meeste virussen via het internet je pc opkomt en dan raad je een firewall aan? :roll:[/quote:facf5fa869] (dat kan ook in 1 post..., leer quoten) En ik haal niet door elkaar want heb het over de Norton Security Suite (heb zelf die en ook nog system works)

[anoniem]

Je snapt er echt geen zier van hè?

[anoniem]

Dat idee heb ik ook al een tijdje. Uitspraken van sdk achtereenvolgens: 1e. Beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. 2e. Meeste virussen niet via e-mail maar via internet. 3e. En deze zouden dan voornamelijk via sites als Kazaa binnenkomen. 3e. Virus via email? ook weer je eigen schuld (beetje gelijk). 4e. Het fabeltje dat een fake-adres bovenaan in de adreslijst verspreiding zou tegenhouden. 5e. Zie uitspraak 1. Vervolgens vindt hij het wel zo sociaal om een virusscanner te nemen die ook uitgaande mail scan[b:363062c8c1]t[/b:363062c8c1]. Groot gelijk natuurlijk, maar wel tegenstrijdig met zijn eerste uitspraak.

[anoniem]

[quote:c9770dcf31="J. de Boer"]Dat idee heb ik ook al een tijdje. Uitspraken van sdk achtereenvolgens: 1e. Beter een firewall en geen virusscanner dan andersom. 2e. Meeste virussen niet via e-mail maar via internet. 3e. En deze zouden dan voornamelijk via sites als Kazaa binnenkomen. 3e. Virus via email? ook weer je eigen schuld (beetje gelijk). 4e. Het fabeltje dat een fake-adres bovenaan in de adreslijst verspreiding zou tegenhouden. 5e. Zie uitspraak 1. Vervolgens vindt hij het wel zo sociaal om een virusscanner te nemen die ook uitgaande mail scan[b:c9770dcf31]t[/b:c9770dcf31]. Groot gelijk natuurlijk, maar wel tegenstrijdig met zijn eerste uitspraak.[/quote:c9770dcf31] Hoezo een koe is slimmer :roll:

[anoniem]

Hoho. Laten we wel een beetje aardig voor elkaar blijven :D En de gedachten een beetje het onderwerp van deze draad houden. Ik trap af. Ik gebruik McAfee Internet Security Suite. Legaal. Blijkbaar ben ik een van de weinigen. Maar ik heb wel argumenten: Ik haat uit esthetische overwegingen scanners die in dit XP-tijdperk nog steeds aan komen zetten met oer-saaie kleuren en allerlei moeilijke termen. Geloof me, ik ben een best ervaren computer gebruiker, maar een beveiligingssuite hoort voor mij gewoon z'n werk te doen en daar wil ik geen omkijken meer naar hebben. En een beetje binnen het uiterlijk van het besturingssysteem passen is dan altijd wel zo mooi. Ik heb gesproken :roll: