Wat bezielt mensen om met linux te beginnen....

[anoniem]

Ben ik te lui voor. mijn motto is "if it works don't fix it " ;)

[anoniem]

Af en toe update ik een kernel. En heel af en toe een gepatchte (?) kernel om eens iets leuks uit te proberen. Zowiezo krijg je bij Gentoo geen voorgebakken kernel aangeleverd. Maar we gaan een beetje off-topic, geloof ik.

[anoniem]

Jullie hebben wel gelijk natuurlijk... rebooten is niet vaak nodig... ik heb er zelfs een keer een artikeltje over geschreven ( http://bilbos-stekkie.com/process_management/process_mngmnt.php )... maar af en toe wel verstandig... overweeg het volgende eens: Past in een thread "grote stomme akties" die ik een keer gehad heb ;) Ik heb laatst een backup systeem in elkaar gezet met externe USB schijven. Die dingen hebben een label gekregen zodat onafhankelijk welke er aan hangt ze gemount kunnen worden via fstab. Maar wat ik me niet realiseerde was dat het mounten van filesystemen plaats vind _voordat_ de modules geladen worden... usb support word geladen via modules. Met een geforceerde reboot werd de USB schijf dan ook niet geladen. Gelukkig kwam ik er snel achter. Backups werden namelijk geschreven naar het root filesysteem. Had ik ff gereboot dan had ik gezien dan ze niet gemount werden en had ik het gelijk kunnen herstellen....

[anoniem]

tja.. het niet meer hoeven rebooten om delen van de kernel in te laden: dat gaat nooit gebeuren met de Gnu/Linux kernel. En dat is maar goed ook. Ik heb zelf niet zo'n behoefte in een microkernel. (nog) Laat er maar eens een stabiele implementatie van een Microkernel komen die voldoet voor huis-tuin-keuken!! machines, dan zijn we 10 jaar verder.

[anoniem]

Ik zie niet in wat een microkernel in deze aan voordelen zou bieden. je kunt kernel modules al weghalen en terugzetten Een microkernel zijn welliswaar allemaal losse processen, maar die kun je niet los van elkaar zien. hoe dacht je b.v. een IDEdriverprocess te laden als je deze zojuist gestopt hebt ? Gaarne op topic blijven, Kernel ge-OH via onderstaande thread [url]http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=124754[/url]

[anoniem]

[quote:cdd8183af4="KayJay"] En dat is maar goed ook. Ik heb zelf niet zo'n behoefte in een microkernel. (nog) Laat er maar eens een stabiele implementatie van een Microkernel komen die voldoet voor huis-tuin-keuken!! machines, dan zijn we 10 jaar verder.[/quote:cdd8183af4] Erm, NextStep? All the way van 1988(?) tot nu (in MacOS X).

[anoniem]

[quote:ccf3e371b2="capt.501"] hoe dacht je b.v. een IDEdriverprocess te laden als je deze zojuist gestopt hebt ? [/quote:ccf3e371b2] Ramdrive?

[anoniem]

Sure maak het maar lekker complex. dan snapt helemaal niemand meer wat er aan de hand is.

[anoniem]

Op kernel niveau maakt het de boel een stuk eenvoudiger. Onderdelen die normaal deel van de kernel uit zouden maken kunnen dan als een andere userland applicatie met de kernel communiceren. Dit levert veel minder locking en stabiliteits problemen (verondersteld dat je een goede MP interface gebruikt). Wat userland betreft heeft het grote voordelen, je kunt bijvoorbeeld zonder downtime de network stack updaten (nou ja, ok, downtime van een fractie van een seconde). Maja, we vervallen weer in het eeuwige microkernel vs monokernel vs exokernel debat ;).