Welke distro gebruik je?

[anoniem]

Met KayJay ben ik het volledig eens, alleen wat MVE doet is net doen of softraid opzetten onder een andere distro iets is wat uren en uren kost en een haast onmogelijk taak is. Ik bedoel dat jullie bedrijf de expertise/tijd niet heeft om dat goed en snel te regelen, maakt Red Hat geen goede distributie (want daar begon het om). Ik heb het nergens over het begrijpen van een programmeertaal. Ik heb het erover dat jij begrijpt wat de configtooltje doet en dat doe je niet. Als jij wist wat dat configtooltje deed had je ook zo een softraid setup onder Slackware in elkaar getrapt. En Slackware afraden als een klant daarom vraagt is helemaal een schandaal. Omdat jullie geen zin hebben om de docs te lezen of de kennis niet in huis hebben, moeten ze maar Red Hat gaan gebruiken. Welke smoes gebruik je op Slackware af te raden overigens? "Sorry meneer, maar Slackware kan ik u sterk afraden. Het heeft namelijk geen configuratietooltjes voor softraid". Ik denk toch echt dat die klant je vierkant uitlacht ;)

[anoniem]

[quote:61e868fc9d="MVE"] Simpel voorbeeld..ik werk bij een full service internet buro..voor kleine klanten kiezen we een simpele server die multi hosting aankan. Dan koop je standaard 2 X 18,2 GB SCSI en zet je een softraid op. Hoe wil je dat gaan doen met Slackware en Debian? Het zal vast wel lukken maar kost je gewoon te veel tijd en prutswerk en een systeem zonder raid op een productie omgeving is spelen met vuur... M.[/quote:61e868fc9d] Jullie verkopen softraid systemen? Ik verklaarde MS altijd voor gek dat ze dat aanraden. Nog nooit gebruikt anders dan in een lab opstelling maar ik weet haast wel zeker dat met een internet verbinding en een kwartiertje extra (lees)tijd een slackware softraid te installeren is. En als je het met slack kan, dan kan je het met elke distro. Het enige verschil is dat je dan ook snapt wat je doet en waarom je het eigenlijk niet zou moeten doen.

[anoniem]

[quote:ce6b52ebbe="Marcel de Reus"] Welke smoes gebruik je op Slackware af te raden overigens? "Sorry meneer, maar Slackware kan ik u sterk afraden. Het heeft namelijk geen configuratietooltjes voor softraid". Ik denk toch echt dat die klant je vierkant uitlacht ;)[/quote:ce6b52ebbe] Ik denk in eerste instantie dat de klant het niet eens er mee zal aankomen. uitzonderingen nagelaten De gemiddelde persoon/bedrijf wil een OS dat door een organisatie ge-support wordt. Je moet altijd ergens op terugvallen als er iets fout gaat mbt het OS. Met een supportcontract kan dat, en geeft toch net iets meer zekerheid. En geloof me..hoe goed je je OS ook denkt te kennen.. er komt een dag dat je iemand nodig hebt die het nog beter kent. De maker(s) zelf.

[anoniem]

Nee hoor, de maker van het OS zul je niet nodig hebben. Wel de makers van de software die je niet aan de gang krijgt. Red Hat biedt echter support op alles wat ze meeleveren en dat is natuurlijk aantrekkelijk, maar ook Red Hat kan en weet niet alles.

[anoniem]

[quote:2b5d2ef78f="Marcel de Reus"]Nee hoor, de maker van het OS zul je niet nodig hebben. Wel de makers van de software die je niet aan de gang krijgt. Red Hat biedt echter support op alles wat ze meeleveren en dat is natuurlijk aantrekkelijk, maar ook Red Hat kan en weet niet alles.[/quote:2b5d2ef78f] een OS kan om wat voor reden ook problemen hebben.. Zei het een kernel issue of wat anders.. Het kan dus los staan van de mee te leveren programma's. En hier kan Red Hat prima in ondersteunen. Of je klopt bij derden aan uiteraard. mbt de makers van de software zul je zelf ook nog vaak een supportcontract mee hebben, of via hen het support op het OS, wat ook wel eens voor wil komen. Als je denkt dat een organisatie geen support wilt op een OS of dat het niet nodig wordt geacht, dan is dat behoorlijk naief

[anoniem]

We raden het af omdat RedHat het even goed kan ALS Slackware en IMHO (en de beheerders met mij) een makkelijker en beter te beheren en te onderhouden distro is. 99% van de klanten wil dat hun website //applicatie een hoge uptime en bereikbaarheid heeft..dan interesseert het ze niet welke distro je gebruikt.. Ik baseer een goed OS niet alleen op softraid ..het zijn 1 van de vele extraatjes die ik handig vindt. Neem zoiets als LVS (linux virtual server) dat kan standaard in je kernel gebakken zitten of je moet het er zelf in bakken..als je dat graag wilt gebruiken en je wilt niet je kernel gaan herschrijven , dan is het handig als zo een systeem dat out of the box mee levert.. Datzelfde geldt voor softraid en de pptp VPN server (poptop)..daar heb je 4 rpm's voor en klaar is kees..elk ander systeem betekend kernel rebuilden en tools opnieuw gaan compilen => kost meer tijd => tijd heb je niet altijd.. En waar basseer je dit op???? >Nee hoor, de maker van het OS zul je niet nodig hebben. Wel de makers >van de software die je niet aan de gang krijgt. Red Hat biedt echter support >op alles wat ze meeleveren en dat is natuurlijk aantrekkelijk, maar ook Red >Hat kan en weet niet alles. Blijkbaar weten ze genoeg anders zouden ze niet zoveel klanten hebben die gebruik maken van hun support contract..en dan zijn het niet systemen met KDE en een spelletje maar bijv RedHat advanced server met Piranha als load balancer/clustering tool..of wat te denken aan de RedHat power werkstations voor video bewerking.. Zij zullen ook hun kennis moeten uitbreiden bij de mensen die de software schrijven...dat geldt voor elke distro..

[anoniem]

[quote:04bbbf1145="MVE"]We raden het af omdat RedHat het even goed kan ALS Slackware en IMHO (en de beheerders met mij) een makkelijker en beter te beheren en te onderhouden distro is.[/quote:04bbbf1145] Oke, je raad het dus gewoon af omdat jullie Slackware niet net zo goed als Red Hat kunnen beheren. Dat houdt dus niet in dat Red Hat een supergoede distro is, maar dat zegt iets over jullie bedrijf. [quote:04bbbf1145]99% van de klanten wil dat hun website //applicatie een hoge uptime en bereikbaarheid heeft..dan interesseert het ze niet welke distro je gebruikt..[/quote:04bbbf1145] Ja en dus daarom is Red Hat goed? Ik zei daarom ook wat je doet als ze om Slackware vragen. [quote:04bbbf1145]Ik baseer een goed OS niet alleen op softraid ..het zijn 1 van de vele extraatjes die ik handig vindt.[/quote:04bbbf1145] Nee het configtooltje vind je handig, softraid draait op elke GNU/Linux distro :roll: [quote:04bbbf1145]Neem zoiets als LVS (linux virtual server) dat kan standaard in je kernel gebakken zitten of je moet het er zelf in bakken..als je dat graag wilt gebruiken en je wilt niet je kernel gaan herschrijven , dan is het handig als zo een systeem dat out of the box mee levert..[/quote:04bbbf1145] Ja dus, dan maak je toch een systeem die dat out-of-the-box meelevert? Slackware iso even van een ander kerneltje en een paar extra pakketjes voorzien, done. Veel mensen hebben die crap helemaal niet nodig, dus waarom zou je het erbij stoppen. Omdat Red Hat denkt dat de mensen imbeciel zijn en dat niet kunnen (ik geef geen oordeel over het feit of ze gelijk hebben of niet). [quote:04bbbf1145]Datzelfde geldt voor softraid en de pptp VPN server (poptop)..daar heb je 4 rpm's voor en klaar is kees..elk ander systeem betekend kernel rebuilden en tools opnieuw gaan compilen => kost meer tijd => tijd heb je niet altijd..[/quote:04bbbf1145] Ach één keer compilen en een nieuwe iso maken. Kost meer tijd om uit te zoeken welke crap van de 7 cd's oid je allemaal niet nodig hebt. [quote:04bbbf1145] Blijkbaar weten ze genoeg anders zouden ze niet zoveel klanten hebben die gebruik maken van hun support contract..en dan zijn het niet systemen met KDE en een spelletje maar bijv RedHat advanced server met Piranha als load balancer/clustering tool..of wat te denken aan de RedHat power werkstations voor video bewerking..[/quote:04bbbf1145] Wat te denken dat dat allemaal kost :roll: Een Red Hat (je schrijft het geeneens goed) Power werkstation, ik lach me rot. Waarom moeten mensen altijd dure speciale dingen kopen. Dat Red Hat Power station is gewoon een pakket met nog meer crap erbij gok ik (20cd's oid? :D ) en met misschien de Kolivas patches in de kernel gestampt. [quote:04bbbf1145]Zij zullen ook hun kennis moeten uitbreiden bij de mensen die de software schrijven...dat geldt voor elke distro..[/quote:04bbbf1145] Tjaa, die mensen die de software schrijven, schrijven ook goede documentatie. Het is echt goedkoper om je geeks tijd te geven wat docs door te lezen dan supportcontracten af te sluiten.

[anoniem]

[quote:55ebbe34c4] Het gezegde dat een beetje bedrijf wel in-house kennis heeft is een grote fabel.[/quote:55ebbe34c4] Ik denk dat met de opmerking over in-hous kennis niet de eindgebruiker wordt bedoeld, maar de leverancier van de software-oplossing. Bijv. het bedrijf Bitware waar wstolk mee werkt. Verder ben ik het met MVE eens dat je als Linux-aanbieder er verstandiger aan doet om het bij 1 distro te houden, en als je als bedrijf Red Hat levert en een klant wil liever Slackware, dan is het idd verstandig om dit uit zijn hoofd te praten. Waarom? Nou, niet omdat Slckware nu zo'n slechte distro etc. is, maar omdat het voor een ICT-bedrijf een stuk eenvoudiger wordt als alle klanten dezelfde distro draaien. Stel je eens voor, je hebt 500 linuxbakken onder je, waar 200 verschillende distro(versies) op draaien. Vervolgens komt project X met een beveiligingsupdate.. voor 1 update op 500 linux-bakken moet je dan in het ergste geval 200 verschillende patches genereren en via diverse verschillende installatiemethodes installeren. Een rot-klus als je het mij vraagt. Als je echter 1 of een beperkt aantal distro(versie) draait heb je veel minder tijd etc. nodig om al je klanten van updates etc. te voorzien. Max

[anoniem]

Ok nu ik dan toch bij naam genoemd wordt reageer ik toch ook maar ff :D [list:dc89f25dbb] -1-elke computer gebruiker kan met een desktop omgeving werken ongeacht het onderliggend OS -2- het is onzin dat mensen niet aan een bijv. KDE omgeving kunnen wennen -3- Zelfs mijn Pa (61) gebruikt sinds een half jaar Linux voor AL zijn internet bezigheden en breid het gebruik van Linux langzaam uit -4- De gewenningstijd die wij op de zak hadden was +/- 1 week (soms iets langer en anderen weer sneller) -5- Mensen die met MS-office software kunnen werken kunnen dit ook met StarOffice of OpenOffice -6- Het is essentieel (vooral MKB) dat je goede ondersteuning hebt -7- Het is handig als je voor de dagelijkse dingetjes iemand in huis hebt die er weg mee weet -8- Een server laat je altijd onderhouden (tenzij je een eigen sysbezweerder hebt) door een bedrijf waarop je tenaller tijden kunt terugvallen -9- Bedrijven die ondersteuning aanbieden doen dit het best voor 1 distro ( doe 1 ding en doe het goed ? :D ) -10- Er is geen goede of slechte Linux distro hooguit is de een makkelijkere dan de andere maar in principe zouden ze allemaal hetzelfde moeten kunnen -11-Als je zelf aan de gang moet is tijd geld dus is het fijn dat de door jouw gekozen distro een tooltje heeft wat je je werk vergemakkelijkt -12- Dat mensen niet met Linux kunnen werken is onzin. Dat ze er niet mee willen werken is gebaseerd op het idee dat Linux moeilijk is, maar dat is voor deze mensen ook als ze daadwerkelijk in windows aan de gang moeten. -13- Nu, na bijna 3 jaar Linux op de desktop (op het werk), is er nog steeds iemand die liever Windows zou hebben. Maar dit is ook precies de persoon die allerlei onzin website's bekijkt en binnen drie weken naast me stond met een windows cd met de meededeling dat het niet werkte :evil: . Maar er is ook een dame op kantoor die vanwege een functie verbetering weer noodgedwongen op een win2K bak moest gaan werken en die heeft al beloofd dat ze op een etentje trakteer als ik kan zorgen dat zij weer al haar werk op een Linuxbak kan doen :D [/list:u:dc89f25dbb] Zo dat is ff een kort lijstje :D Er zijn dus altijd voor en tegestanders alleen is de tegenstand vaak gebaseerd op onwetenheid. Linux met bijv. KDE leert zo snel dat je zelfs je Oma erachter kan zetten (mijn Schoonmoeder van 59 haalt ook haar post op onder Linux als ze dat geboot heeft om ff 1 van de vele leuke spelletjes te doen. En toevallig hebben mijn twee dochtertjes een neiuwe pc gekregen en metname de jongste (6) is neidig omdat Linux er nog niet opstaat en ze geen spelletjes kan doen :P . Da machien van de oudste is al klaar. Dus kom voortaan niet met mensen kunnen er niet mee overweg want in alle groepen figuren heb ik Linux draaien (zakelijk single OS en prive vaak dualboot) en van jong tot oud en van "simpel" tot "redelijk intelligent" (echt slimme mensen werken ergens anders :lol: ) werken er net zo makkelijk mee als met welk ander OS danook. Straks als mijn vakantie erop zit,, gaan we over van StarOffice-5.2 naar OpenOffice en ook dat geeft weer even gezeur. Maar daar alle templates al klaar staan en de meeste bakken inmiddels aangepaste paden hebben hebben de mensen er twee maanden te tijd voor gehad om het te bekijken (NIETEEN heeft dat gedaan tot voor vorige week) en zeg half september gaat gewoon heel simpel SO eraf :evil: PS. Max Het is Bitwizard in Delft :D Bitware is de modemsoftware die je vroeger bij je inbeldoosje kreeg :D

[anoniem]

[quote:4e398b2e24="Marcel de Reus"][quote:4e398b2e24="MVE"]We raden het af omdat RedHat het even goed kan ALS Slackware en IMHO (en de beheerders met mij) een makkelijker en beter te beheren en te onderhouden distro is.[/quote:4e398b2e24] Oke, je raad het dus gewoon af omdat jullie Slackware niet net zo goed als Red Hat kunnen beheren. Dat houdt dus niet in dat Red Hat een supergoede distro is, maar dat zegt iets over jullie bedrijf. Nee..wat Max al zegt..je wilt graag je bedijf van 1 distro voorzien zodat iedereen makkelijk de gehele omgeving kan patchen..dat is bij ons RedhT van het begin geweest.. We kunnen SLackware wel beheren...waar je dit allemaal op basseerd is mij een raadsel, alleen vinden wij het fijner om RedHat als distro te hebben.. Tuurlijk klanten zoals de Rabobank draait een AIX systeem..die beheren we dan ook..maar als klanten graag een apache webserver willen met een php en mysql setup, vind ik RedHat voldoende en het beste.. [quote:4e398b2e24]99% van de klanten wil dat hun website //applicatie een hoge uptime en bereikbaarheid heeft..dan interesseert het ze niet welke distro je gebruikt..[/quote:4e398b2e24] Ja en dus daarom is Red Hat goed? Ik zei daarom ook wat je doet als ze om Slackware vragen. Ze vragen dus nooit om Slackware..blijkbaar ken je klanten niet zo..als ze het perse willen is het geen probleem..zoals gezegd: klant is koning! Alleen als RedHat hetzelfde kan bereiken en onze omgeving is RedHat en wij vinden het het meest fijne OS/distro..wat is dan het probleem? [quote:4e398b2e24]Ik baseer een goed OS niet alleen op softraid ..het zijn 1 van de vele extraatjes die ik handig vindt.[/quote:4e398b2e24] Nee het configtooltje vind je handig, softraid draait op elke GNU/Linux distro :roll: Precies..en daarmee de setup van RedHat in meegenomen.. Hetzelfde geldt voor netconfig en de services commando waarmee je erg netjes en snel services kan stoppen en starten en je netwerk kaart kan aanpassen zonder alle ifconfig commando's te geven en ifup commando's..scheelt je ook weer tijd.. [quote:4e398b2e24]Neem zoiets als LVS (linux virtual server) dat kan standaard in je kernel gebakken zitten of je moet het er zelf in bakken..als je dat graag wilt gebruiken en je wilt niet je kernel gaan herschrijven , dan is het handig als zo een systeem dat out of the box mee levert..[/quote:4e398b2e24] Ja dus, dan maak je toch een systeem die dat out-of-the-box meelevert? Slackware iso even van een ander kerneltje en een paar extra pakketjes voorzien, done. Veel mensen hebben die crap helemaal niet nodig, dus waarom zou je het erbij stoppen. Omdat Red Hat denkt dat de mensen imbeciel zijn en dat niet kunnen (ik geef geen oordeel over het feit of ze gelijk hebben of niet). En dan steeds zeker je ISO aanpassen omdat er een security hole in zit? Lekker omslachtig.. En wat weet jij nou wat mensen wel of niet nodig hebben? Mensen willen WEL cluster tools en WEL LVS.. Wat dacht je van grote Oracle clusters...vele grote bedrijven hebben die draaien..dan is een cluster filesystem erg handig .. [quote:4e398b2e24]Datzelfde geldt voor softraid en de pptp VPN server (poptop)..daar heb je 4 rpm's voor en klaar is kees..elk ander systeem betekend kernel rebuilden en tools opnieuw gaan compilen => kost meer tijd => tijd heb je niet altijd..[/quote:4e398b2e24] Ach één keer compilen en een nieuwe iso maken. Kost meer tijd om uit te zoeken welke crap van de 7 cd's oid je allemaal niet nodig hebt. Nogmaals..als er een update is voor die software moet je weer alles opnieuw compilen..waste of time.. [quote:4e398b2e24] Blijkbaar weten ze genoeg anders zouden ze niet zoveel klanten hebben die gebruik maken van hun support contract..en dan zijn het niet systemen met KDE en een spelletje maar bijv RedHat advanced server met Piranha als load balancer/clustering tool..of wat te denken aan de RedHat power werkstations voor video bewerking..[/quote:4e398b2e24] Wat te denken dat dat allemaal kost :roll: Een Red Hat (je schrijft het geeneens goed) Power werkstation, ik lach me rot. Waarom moeten mensen altijd dure speciale dingen kopen. Dat Red Hat Power station is gewoon een pakket met nog meer crap erbij gok ik (20cd's oid? :D ) en met misschien de Kolivas patches in de kernel gestampt. Het geeneens goed schrijven vind ik kinderachtig..maar ja..blijkbaar gaat deze discussie daar naar toe.... Waarom moeten mensen altijd dure dingen kopen? Wat dacht je van video bewerking en dreamworks die hun films willen maken op wat zwaardere kastjes? En je gokt inderdaad fout..het is een aagepaste RedHat versie met allemaal tweaks waardoor het EN voor die arch. beter werkt en de software getweaked is..kan je ook allemaal zelf doen (als er een slackware versie is voor de Itanium en Risc arch..) alleen zoals gezegd, dat kost je weer veel tijd en update kosten.. [quote:4e398b2e24]Zij zullen ook hun kennis moeten uitbreiden bij de mensen die de software schrijven...dat geldt voor elke distro..[/quote:4e398b2e24] Tjaa, die mensen die de software schrijven, schrijven ook goede documentatie. Het is echt goedkoper om je geeks tijd te geven wat docs door te lezen dan supportcontracten af te sluiten.[/quote:4e398b2e24] Documentatie wordt NIET altijd goed geschreven..gelukkig wel veel maar blijkbaar heb je nooit verder gekeken dan je neus lang is! Was het maar zo.. En je beheerders hun kennis uitbreiden kost erg veel tijd (vooral het lezen en testen)..waarom zou je dat doen als je het voor een klein bedrag kan krijgen in een korte tijd? TCO..daar draait het om voor beheerders en bedrijven..bovengenoemde oplossingen van jou zijn daar juist geen voorbeeld van.. M.

[anoniem]

Zinloos bericht verwijderd ;). Het is veel te warm iets zinnigs te tikken :(.

[anoniem]

Maar misschien kunnen we deze distrowar be-eindigen. Erover eens zijn dat we oneens zijn. Misschien kunnen MVE, ik, Marcel en anderen dan over een tijdje eens wat in een kroeg drinken ;).

[anoniem]

[quote:eb15a410d1="danieldk"]Zinloos bericht verwijderd ;). Het is veel te warm iets zinnigs te tikken :(.[/quote:eb15a410d1] Grappig, ik wou net op je bericht reageren, en zag toen deze quote ;) Hier is het gelukkig iets koeler, ik hoop dat dat zo over de hele dag blijft. Maar je hebt gelijk, laten we de discussie verder mar laten rusten, ieders mening is inmiddels bekend, en zoals je eerder in deze posting aangaf: in principe kun je met elke distributie hetzelfde resultaat bereiken, een distrokeuze is daarom meestal een kwestie van smaak. Ik kies dan voor SuSE, daniel voor Slackware en MVE voor Red Hat. Max

[anoniem]

Maximilaan, ik stond net op het punt je een pb te sturen over deze te felle discussie. Met de reactie die je net postte is dat niet meer nodig. Wel had je nog kunnen zeggen, dat het beter is niet zulke grote stukken te kwoten.

[anoniem]

[quote:760e2fd8da="jolo"]Maximilaan, ik stond net op het punt je een pb te sturen over deze te felle discussie. Met de reactie die je net postte is dat niet meer nodig. Wel had je nog kunnen zeggen, dat het beter is niet zulke grote stukken te kwoten.[/quote:760e2fd8da] ja voordat je het weet kunnen ze weer mysql opschonen hier.. ligt computertotaal forum weer een dag plat :D

[anoniem]

Mijn excuses voor mijn slechte quoting..ik had inderdaad wat meer kunnen knippen. :roll: En Danieldk en Marcel: ik ben zeer voorstander van een biertje drinken en dan verder discussieren :wink: Misschien kunnen we zo juist ideeen uitwisselen en proberen een eigen distro op te richten waar al onze eisen in komen.. Het ideale server distro :D M.

[anoniem]

Biertje ben ik voor, discussiëren ook. Dus zoals Green Day al zong "You place a name you know I'll be there, you place a time you know I'll be there" :D Eigen distro maken ben ik niet voor, er bestaan al genoeg distro's, ga liever dan helpen de huidige te verbeteren. Documentatie is heel heel vaak prima geschreven en als er iemand verder kijkt dan zijn neus lang is dan is het wel een Slacker, die heeft namelijk geen tooltjes om de documentatie te vervangen ;) jolo, een te felle discussie? Ga toch weg, dit is gewoon een gezonde discussie zoals er dagelijks duizenden worden gevoerd. Hooguit staat de discussie wel in het verkeerde topic.

[anoniem]

Dat is het nadeel van distro polls en de bekende vragen om distro advies...... het loopt altijd uit op een distro war...... who cares...... gebruik wat je aanstaat...... ik dus slack

[anoniem]

Ik schop dit topic toch nog even omhoog om even mijn ervaring met Slackware door te geven. Na veel geneuzel om X te configureren in Debian, dacht ik, ik begin met Slackware. Ging allemaal prima, setup ziet er sober uit, maar is heel intuitief. Was er allemaal blij mee, todat de installatie vastliep bij het installeren van fonts voor 100 dpi. Harde reset gegeven en hij kon niet meer van mijn HD booten: gaf iets van L 00001000101010 enz. Setup van Slack weer geprobeerd, maar deze liep vast bij het analyseren van mijn hda. Dus weer lekker Win 98 er terugopgezet: werkt prima. Slackware zal misschien fantastisch zijn, maar na zo'n fout ben ik er toch wel van genezen. Of zou mijn cd'tje corrupt zijn?

[anoniem]

Kijk dat is niet Slackware zijn fout, na de harde reset was het fs corrupt en dan krijg je idd dat soort fouten. Dus ipv Slackware daar de schuld van te geven kun je beter gewoon even je partities opnieuw formateren, eventueel handmatig: [code:1:293f6d3fe0] mkreiserfs /dev/hdx mkswap /dev/hdx [/code:1:293f6d3fe0] en dan bij de setup voor niet formateren kiezen, werkt echt prima hoor