[ WinXP ] Updates automatisch installeren

[anoniem]

Het gaat maar door die discussie :D Wat monopoli betreft, monopoli betekent dat je het alleenrecht hebt. MS heeft dat volgens mij op geen enkel softwaregebied, en dus hebben ze geen monopoli. Maar door de enorme penetratie van het Windows-besturingssysteem (iets van 98% toch?) en de bijhorende macht lijkt het er wel een beetje op.. Max

[anoniem]

[quote:0c512bb8d1="my009054"] Op diezelfde 99% staat illegaal MS-Office, AntiVirus en Nero Burning Rom... Om maar eens een paar standaardprogramma's te noemen.[/quote:0c512bb8d1] Goed, we hebben vastgesteld dat gebruikers illegaal software gebruiken. Maar wat wil je daar eigenlijk precies mee zeggen? Terzijde: wie een PC aanschaft van een bekend merk (HP, Packard Bell, IBM, Dell, Gateway, etc) krijgt die zooi die je noemt al vaak met de PC standaard meegebundeld. En wat die illegale software betreft: is dat een probleem dat platform-afhankelijk is? [quote:0c512bb8d1]Ja, op het moment dat een Blaster-virus hun pc binnenkomt liggen zij daar zeker wakker van. Op het moemnt dat SobigF ook hun pc-bestanden onzedelijk betast ligt men daar wakker van ja. Het gaat er dus maar om dat mensen zodra ze de gevaren zien door ze te ervaren er zeker aandacht aan schenken.[/quote:0c512bb8d1] Maar dat bedoel ik dus: de put wordt vaak pas gedempt als het kalf al tien keer verdronken is. Wie daar dus écht wakker van ligt, neemt tijdig voorzorgsmaatregelen. Maar ja, de schuld ligt nooit bij de gebruiker, maar altijd bij de softwareproducent. [quote:0c512bb8d1]Het tweede genoemde getuigt nu dus weer van een stukje onprofessionaliteit van Microsoft. Voorbeeldfunctie? En maar in de pers verkondigen dat het allemaal onze eigen schuld is... De patch was er toch al...[/quote:0c512bb8d1] Precies. Als "experts" al laks zijn in het nemen van voorzorgsmaatregelen ("het overkomt mij toch niet"), hoe zit dat dan wel niet bij de gewone gebruiker? Ik geloof er dus geen barst van dat de meerderheid van de gebruikers maalt om veiligheidsvraagstukken. Vraag gebruikers eens of ze wel backups maken en hoe vaak zij hun anti-virusprogramma updaten (als ze die al hebben).... :o [quote:0c512bb8d1]Inderdaad; weten wat er op je systeem geinstalleerd wordt is veel belangrijker dan zomaar domweg dubbelklikken op een servicepack en maar hopen dat het dan weer goed is.[/quote:0c512bb8d1] Op de site van Microsoft staat EXACT vermeld wat elke patch, fixes, etc. in een service pack doet. Iedere gebruiker kan daarvan gewoon kennis nemen. [quote:0c512bb8d1]Mensen die weten welke updates ze installeren en mensen die weten wat er op hun pc relevant is om te beveiligen en op welk niveau... Dan ben je goed bezig. Niet als je de servicepacks van Microsoft standaard en altijd als goed en veilig beschouwt en gewoon dubbel aanklikt omdat je je dan denkt veiliger te zijn terwijl je in hemelsnaam niet weet wat er gebeurt...[/quote:0c512bb8d1] Zoals ik al zei: dat is niet nodig: http://tinyurl.com/heqz Overigens raadt Microsoft de gebruikers met klem aan om wél die Service packs te installeren. Wie dat niet doet, neme zijn eigen verantwoordelijkheid. Daarna gaan klagen dat het systeem "onveilig" is of instabiel, is iets waar de gebruikers zelf debet aan zijn. [quote:0c512bb8d1]Nou, ligt eraan... Een Playstation doet het over 10 jaar met dezelfde spellen nog; een pc ook wel maar je zult moeten updaten wil je met de markt meegaan.[/quote:0c512bb8d1] De kans dat over tien jaar nog dezelfde playstation en dezelfde spellen worden gebruikt, lijkt mij uiterst gering. Een gemiddelde PC tegenwoordig gaat 3 à 4 jaar mee. Daarna wordt eenvoudigweg een nieuw systeem aangeschaft. [quote:0c512bb8d1]Wil je dat niet, ook geen probleem maar dan zul je in de toekomst erachter komen dat producenten - of je dat wilt of niet - je opdringen bijvoorbeeld nieuwe messenger-software te installeren.[/quote:0c512bb8d1] Niemand is daartoe verplicht. Gebruikers bepalen zelf met welke versie ze willen werken. [quote:0c512bb8d1]De vraag is dus maar hoelang het duurt voor je nieuwe windowsen verplicht moet aanschaffen.[/quote:0c512bb8d1] Niemand is verplicht om nieuwe versies van Windows aan te schaffen. [quote:0c512bb8d1]Jouw argumenten zijn dan wel in rood gekleurt, maar het maakt ze er echt niet om meer over naar huis te schrijven naar hoor :wink: Leg mij het nut eens uit van een argument van de tegenpartij wat als volgt luidt: "Jouw argumenten deugen niet. (=punt)"[/quote:0c512bb8d1] Jouw constatering dat Microsoft een monopoliepositie heeft: klaar uit. Wat daar mis mee is; daar heb ik tot nog toe nog geen argumenten over gehoord...Over argumenten die er niet zijn, kan je niet oordelen. :D [quote:0c512bb8d1]Nee, dat zie je dus verkeerd. Op het moment dat je er niet meer omheen kan omwille de techniek; zouden dan al die bulkgebruikers ineens geld gaan betalen voor hetgeen ze vroeger met een kopietje van de buurman deden? Is dat wat de bulkgebruikers - zoals in jouw vorige argument aangegeven - willen? Nee natuurlijk niet; dan willen ze nog liever Linux.[/quote:0c512bb8d1] Tja, het is erop of eronder. Je behoort toch gewoon te betalen voor software!? Ik heb overigens het idee dat de meeste softwareproducenten behoorlijk goed boeren. Het % van 99 lijkt mij dus schromelijk overdreven - geen enkele softwareproducent zou meer bestaan... Nogmaals: op 99% van de PC's wordt Windows voorgeïnstalleerd meegeleverd. Is dat een probleem? Dat lijkt mij niet. Overstappen naar een ander besturingssysteem om die reden lijkt mij zeer onwaarschijnlijk en berust mijns inziens op een denkfout. Ik ben dat argument nog nooit tegengekomen: ik stap maar over op Linux, omdat ik moet betalen voor Windows. :o [quote:0c512bb8d1]Als mensen mijn Linux systeem zien; dan heb ik het dus over die massa-bulkgebruikers die een XP-kopietje hebben draaien; dan is het eerste wat ze zeggen "dat ziet er mooi uit" Alsof dat het belangrijkste is. Als een OS simpel oogt en men denkt ermee te kunnen werken, zijn ze bij voorbaat geintereseerd. Als het dan gratis is en naar het schijnt nog beter ook, twijfelt men niet langer en instaleren zij masaal Linux.[/quote:0c512bb8d1] Ook de XP-gebruikers (kopie of niet) zullen ongetwijfeld zeggen: dat ziet er mooi uit. Ook Windows oogt simpel en de meeste gebruikers hebben wat het gebruik aangaat (kennelijk) geen moeite mee. :wink:

[anoniem]

Flauw? Het is je vergeven hoor. Ik ben ook maar een beginneling en waardeer je clementie :wink: [quote:58f1bd87d4="maximilaan"] 99% van de pc's bevat inderdaad Windows voorgeinstalleerd, maar dat geldt absoluut niet voor MS Office. Daarnaast is er meer in deze wereld dan alleen die pakketten, je hebt veel grafische software, spelletjes, visrusscanners, onderhoudsprogramma's, firewalls, etc. etc.. Lang niet alles van die pakketten worden door de gebruikers legaal gebruikt. Wees nu eerlijk, hoeveel mensen om je heen ken je die uitsluitend legale software onder Windows gebruiken?[/quote:58f1bd87d4] Is dat echt wel zo? Bij de meeste "Family-PC's" wordt een bundel software meegeleverd waar je U tegen zegt. MS Word maakt daar meestal standaard deel vanuit ([url=http://www.packardbell.nl/products/node1601.asp?partNumber=P861000705#]voorbeeld[/url]) inclusief alle andere toeters en bellen die je noemt (goed, misschien dan niet het hele Office-pakket, maar toch). De kneus die z'n "kale" PC bij de PC-boer om de hoek koopt, zal misschien wat "creatiever" te werk gaan. Vooralsnog hebben PC-boeren zoals Packard Bell, HP, IBM, Dell, Gateway, etc. de touwtjes in handen en hebben zij een substantieel deel van de markt in handen en die zijn bovendien niet te beroerd om hun PC's vol te stouwen met (overbodige?) software. [quote:58f1bd87d4]Tja, dat is dus niet waar. Heel veel pc-gebruikers spelen spellen, die lang niet altijd worden aangeschaft, gebruiken MS Office, welke lang niet bij elke pc wordt meegeleverd, en verder applicaties als paint shop, System Works van Norton, en ga zo maar door. Even een cd'tje lenen van iemand is vrij gebruikelijk, daarnaast hebben veel mensen meerdere pc's, maar niet meerdere dozen van dezelfde software. Als dat niet mogelijk was, en de pc-gebuiker elke cent moest betalen voor elke installatie die hij deed, dan keek men heel anders tegen software aan...[/quote:58f1bd87d4] Ach, ik zal ook beslist niet ontkennen dat er illegaal software wordt gedownload. Ik moet overigens nog het eerste bedrijf tegenkomen dat failliet is gegaan omdat het niet meer kon opboksen tegen illegaal gedownloade software (zie bijv. de jammerklachten uit muziekindustrie - ondertussen nog steeds megawinsten makend). Sterker nog, ik ben zelfs van mening dat het probleem schromelijk wordt overschat (niet dat ik het goedpraat hoor). Alle grote jongens van softwareproducenten maken nog steeds gigantische winsten. Gaat de HEMA failliet omdat daar voor tonnen wordt gejat? Nee, de HEMA ontslaat mensen omdat er domweg [i:58f1bd87d4]minder[/i:58f1bd87d4] wordt [i:58f1bd87d4]omgezet[/i:58f1bd87d4]. Windowsproducten worden veel illegaal gedownload??? Oh? Piepelepoepelepap. Mag je [url=http://quuxuum.org/~evan/bgnw.html]$$$$hier[/url] eens een kijkje nemen :roll: (Sorry, kon het niet laten :lol: ). [quote:58f1bd87d4]Maar de meeste gebruikers leggen zich daar bij neer, omdat ze er van uit gaan dat dit nu eenmaal bij pc's hoort, net zoals instabiliteit, dataverlies, etc. iets onoverkomelijks is bij pc's.[/quote:58f1bd87d4] Dus? Liggen ze daar nou wel of niet wakker van? :wink: (Flauw hè...) [quote:58f1bd87d4]De meeste thuisgebruikers hebben ook geen flauw idee dat er ook nog andere OS'en zijn naast Windows en DOS. Ze hebben hooguit gehoord van MacOS, maar dat draait op andere hardware, dus...[/quote:58f1bd87d4] Nee, maar die zijn daarin ook niet in geïnteresseerd, want het enige wat ze willen is van A naar B afreizen en merken vervolgens dat dat ook met Windows kan (inclusief ondergetekende). :wink: [quote:58f1bd87d4]Playstation en X-Box zijn razend populair. Mensen schaffen die dus heus wel aan.[/quote:58f1bd87d4] Tuurlijk schaffen ze die aan. [i:58f1bd87d4]Things that money can buy.[/i:58f1bd87d4] Maar de motieven om dat te doen zijn dan toch vaak specifiek. Pa wil rustig zijn boekhouding doen, terwijl zoon- of dochterlief ongestoord zit te gamen. Níet omdat het één het ander niet kan. [quote:58f1bd87d4]Zo eenvoudig gaat dat niet, propietary-software heeft een zgn vendor lockin. Als je als bedrijf bijv. intensief gebruik maakt van MS Office, dan kun je niet eenvoudig migreren naar Linux, omdat geen enkel Office-pakket onder Linux bestanden van het MS Office-formaat probleemloos importeerd. En dat geldt niet alleen voor Office-software, maar voor nog heel veel andere zaken. En dan hebben we het niet eens over de hardware-ondersteuning, en het feit Linux een andere know how vereist dan Windows.[/quote:58f1bd87d4] Mee eens. Maar ik had het ook meer de individuele gebruiker voor ogen die niet per sé met handen en voeten is gebonden aan dergelijke restricties. Die is veelal toch wat flexibeler. [quote:58f1bd87d4]Zoals Edmond al aangaf is een overschakeling van Windows naar bijv. Linux dusdanig pijnlijk dat het niet eens wordt overwogen.[/quote:58f1bd87d4] De spijker op z'n kop. :D :wink: Oh ja, om over het spel en de knikkers nog maar te zwijgen. [url=http://archive.infoworld.com/articles/hn/xml/02/12/02/021202hnlinuxcosts.xml?s=IDGNS]*Klik*[/url]. [/quote] :wink:

[anoniem]

[quote:3bd53413e8="Ben Jonson"]Ik geloof er dus geen barst van dat de meerderheid van de gebruikers maalt om veiligheidsvraagstukken. Vraag gebruikers eens of ze wel backups maken en hoe vaak zij hun anti-virusprogramma updaten (als ze die al hebben).... :o [/quote:3bd53413e8] Helaas is dit wel de praktijk ja. [quote:3bd53413e8="Ben Jonson"]Overigens raadt Microsoft de gebruikers met klem aan om wél die Service packs te installeren. Wie dat niet doet, neme zijn eigen verantwoordelijkheid. Daarna gaan klagen dat het systeem "onveilig" is of instabiel, is iets waar de gebruikers zelf debet aan zijn.[/quote:3bd53413e8] Nou hier ga je me wat al te snel door de bocht. Ik vind in principe dat mensen die software kopen net als bij een friteuse en een haardroger, mogen verwachten dat die handel veilig is. De fout ligt dus wel degelijk bij de makers van het product. Of het daarmee laakbaar is, is een tweede. De totale desinteresse in veiligheid en stabiliteit bij Microsoft ten tijde van Windows 95/98 vind ik wel laakbaar en aan te rekenen, de grote inspanningen van de laatste jaren doet mij nu wat milder zijn over fouten die nu nog ontdekt worden. Maar in the end is het de verantwoordelijkheid van de leverancier en zijn patches naar mijn mening "mooi dat ze gemaakt worden" maar kan een niet geinstalleerde patch geen aantijging tegen de gebruiker moeten veroorzaken dat die nalatig is. ZO brengt men het wel maar terecht is het niet. Komt nog eens bij dat in een bedrijfsomgeving het erg lastig is om zomaar alle pc's te patchen, zeker als die een reboot vereisen. [quote:3bd53413e8="Ben Jonson"]Ik heb overigens het idee dat de meeste softwareproducenten behoorlijk goed boeren. [/quote:3bd53413e8] Wisselt heel sterk. MS is onvergelijkbaar met zijn miljarden winst maar een bedrijf als Adobe dat toch mooie en goede producten maakt, vaak innovatief is, komt doorgaans niet boven winsten van een 200-300 miljoen dollar per kwartaal. Anderen, Corel maar weer eens te noemen, hebben het telkens moeilijk en schrijven vaak rode cijfers. Van share- en freewareproducenten is mij weinig bekend. groetjes Edmond

[anoniem]

[quote:7c908c4fd6="Ben Jonson"] Is dat echt wel zo? Bij de meeste "Family-PC's" wordt een bundel software meegeleverd waar je U tegen zegt. [/quote:7c908c4fd6] Klopt, veel pc-merken hebben een bundel van iets van 30 softwaretitels. Maar dat is een beduidend lager percentage dan die 99%. Kijk ik bijv. naar Mediamarkt, die levert vaak hooguit StarOffice mee als officepakket (veel computergebruikers, incl ik 5 jaar geleden,mieteren die eraf voor het 'echte' werk, MS Office, meestal illegaal (ik overigens niet, heb toen home essentials gekocht..) [quote:7c908c4fd6] Ach, ik zal ook beslist niet ontkennen dat er illegaal software wordt gedownload. Ik moet overigens nog het eerste bedrijf tegenkomen dat failliet is gegaan omdat het niet meer kon opboksen tegen illegaal gedownloade software [/quote:7c908c4fd6] Die zijn er wel degelijk, bedrijven waarvan het softwareproduct mateloos populair is, maar die er niet in slagen winstgevend te werken. [quote:7c908c4fd6] (zie bijv. de jammerklachten uit muziekindustrie - ondertussen nog steeds megawinsten makend). [/quote:7c908c4fd6] Hierbij doel je mogelijk op de artitest zelf, en de grote platenjongens zoals Time Warner. Wat je dan vergeet is de detailhandel, ik ken vele cd-zaken die moeite hebben het hoofd boven water te houden doordat er steeds minder klanten komen... [quote:7c908c4fd6] Sterker nog, ik ben zelfs van mening dat het probleem schromelijk wordt overschat (niet dat ik het goedpraat hoor). Alle grote jongens van softwareproducenten maken nog steeds gigantische winsten. [/quote:7c908c4fd6] Je zegt expliciet [b:7c908c4fd6]grote[/b:7c908c4fd6] In de discussie ging het over concurrentievervalsing doordat gebruikers de software illegaal gratis gebruken. Hoe moet een nieuwkomer met een eenvoudiger en goedkoper product opboksen tegen grote jongens als Microsoft als de duurdere producten van die bedrijven door de potentiele gebruikers van die nieuwkomer toch wel gratis worden gebruikt? Daarnaast, stel dat die nieuwkomer wel een marktaandeel weet te veroveren, maar het gros is illegaal gebruik, hoe moet zo'n startende onderneming dan rondkomen?? [quote:7c908c4fd6] Dus? Liggen ze daar nou wel of niet wakker van? :wink: (Flauw hè...) [/quote:7c908c4fd6] Ze liggen er wel wakker van, maar zijn te onwetend om het radicaal op te lossen door een ander OS te installeren. [quote:7c908c4fd6]Nee, maar die zijn daarin ook niet in geïnteresseerd, want het enige wat ze willen is van A naar B afreizen en merken vervolgens dat dat ook met Windows kan (inclusief ondergetekende). :wink: [/quote:7c908c4fd6] Als Windows goed bevalt is er ook niks aan de hand. Maar als Windows je radeloos maakt, dan is het handig te weten dat MS niet de enige is die een grafisch systeem kan maken. En vrijwel elke leek die ik tegenkom weet niet beter dan dat alleen Windows grafisch is, iets anders is een spartaanse prompt.. [quote:7c908c4fd6] Tuurlijk schaffen ze die aan. [i:7c908c4fd6]Things that money can buy.[/i:7c908c4fd6] Maar de motieven om dat te doen zijn dan toch vaak specifiek. Pa wil rustig zijn boekhouding doen, terwijl zoon- of dochterlief ongestoord zit te gamen. Níet omdat het één het ander niet kan. [/quote:7c908c4fd6] als ik naar de buren kijk, die hebben 2 pc's en een playstation. Dochterlief zit de hele avond op MSN, en zoonlief achter de playstation. PC no staat er werkloos bij omdat de ouders amper gebruik van de pc maken. [quote:7c908c4fd6] Mee eens. Maar ik had het ook meer de individuele gebruiker voor ogen die niet per sé met handen en voeten is gebonden aan dergelijke restricties. Die is veelal toch wat flexibeler.[/quote:7c908c4fd6] Nee hoor, hoe vaak komt er niet iemand in het Linux-forum die wil overstappen, en vervolgens met een softwarelijst aankomt waarvan de belangrijkste applicaties niet onder Linux draaien, of waarbij bepaalde hardware niet door linux wordt ondersteunt. Mensen willen een nobrainer als pc. Windows biedt die, Linux niet. Mensen willen naar de bibliotheek/winkel kunnen lopen, en daar software/hardware van de plank halen, en niet hoeven te kijken of dat wel compatible is met je systeem. [quote:7c908c4fd6] De spijker op z'n kop. :D :wink: Oh ja, om over het spel en de knikkers nog maar te zwijgen. [url=http://archive.infoworld.com/articles/hn/xml/02/12/02/021202hnlinuxcosts.xml?s=IDGNS]*Klik*[/url]. [/quote:7c908c4fd6] Leuke van die onderzoeken is dat de praktijk veelal anders uitwijst.. Max

[anoniem]

[quote:f83b3bc07e="Ben Jonson"] En wat die illegale software betreft: is dat een probleem dat platform-afhankelijk is? [/quote:f83b3bc07e] Het gaat niet om de illegale software zelf, maar om de impact die dit heeft op de concurrentiewerking in de softwaremarkt.. Heel ander voorbeeldje, stel: firma 1 produceert een cd-speler die eenvoudiger is dan die van firma 2, maar ook goedkoper. Helaas koopt niemand deze cd-speler, omdat degenen die een goedkoper apparaat willen die cd-speler van firma 2 dan wel jatten. Hoe kan firma 1 dan ooit concurreren met firma 2?? Max

[anoniem]

[quote:223d2b799e="maximilaan"]Ze liggen er wel wakker van, maar zijn te onwetend om het radicaal op te lossen door een ander OS te installeren.[/quote:223d2b799e] Of men gelooft (terecht) niet dat een ander OS de oplossing is. Ook die code is niet perfect en naarmate het populairder wordt zal het meer vandalen/crackers tot actie aansporen daar misbruik van te maken. [quote:223d2b799e="maximilaan"]Leuke van die onderzoeken is dat de praktijk veelal anders uitwijst..[/quote:223d2b799e] Beide zijn nietszeggend, er zijn van dit soort "onderzoeken" zat en altijd wordt het wel door Microsoft of een andere belanghebbende partij gesponsord, zelfs SuSE en RH doen mee aan dit soort nonsense marketing. De enige die er beter van worden zijn die onderzoeksbureau's. Ik persoonlijk geloof niet dat Linux substantieel goedkoper is dan Windows of andersom, daarvoor is het OS een te kleine factor in het totaal van een IT project. Voor de thuisgebruiker geldt dat hij een afweging moet maken tussen het gratis zijn van Linux en eventueel een nieuwe Windows-licentie moeten kopen. Hierbij moet naast simpelweg de voorkeur voor een bepaald OS (wat geen onwettig motief is immers) zeker ook meespelen welke andere software men heeft en wil blijven gebruiken en wat alle gezinsleden er van vinden. Zelf zou ik zeggen, zet Windows erop en laat SuSE of RH ofzo er dan een leuke dualboot van bakken. mvrgroet Edmond

[anoniem]

[quote:f59f797423="maximilaan"]Heel ander voorbeeldje, stel: firma 1 produceert een cd-speler die eenvoudiger is dan die van firma 2, maar ook goedkoper. Helaas koopt niemand deze cd-speler, omdat degenen die een goedkoper apparaat willen die cd-speler van firma 2 dan wel jatten.[/quote:f59f797423] Ik snap em niet. Vergelijkingen met hardware zijn trouwens altijd lastig omdat je dat minder gemakkelijk jatten kunt. mvrgroet Edmond

[anoniem]

[quote:b1366991c7="Edmond Varwijk"] Ik snap em niet. Vergelijkingen met hardware zijn trouwens altijd lastig omdat je dat minder gemakkelijk jatten kunt. [/quote:b1366991c7] Daarom zijn nieuwe ontwikkelingen die er voor zorgen dat je software niet kunt jatten ook erg belangrijk. Probleem dat je nu hebt is dat de eindgebruiker het niet als jatten ziet. De geleende cd is immers betaald door de uitlener, en de softwarefabrikant (bijv. Microsoft) of de artiest (bijv. Britney Spears) is er schatrijk van geworden. Door technieken als kopieerbeveiliging op cd's of in software zorg je er enerzijds voor dat het niet langer als vanzelfsprekend kan worden gedaan, anderszijds komen de gebruikers in opstand omdat ze zich beperkt voelen in hun vrijheid, terwijl ze die van het begin af aan al niet hadden. Dat de prijs van software er niet toe doet bestrijd ik, overal zie je berichten van bedrijven en instellingen die overschakelen op Linux (of Windows) omdat dit goedkoper uitpakt dan de systemen die ze nu gebruiken. Voorbeelden zijn bijv. Disney, Dreamworks, Pixar (notabene van Steve Jobs) en meteorologische instituten zoals het KNMI in Nederland of Environment Canada in dat land. Deze zijn overgegaan op Linux, niet omdat het beter is dan wat ze nu gebruiken, maar omdat het goedkoper is. Ook de gemeente Amsterdam lonkt naar Linux, omdat ze het idee hebben door te besparen op de licentiekosten ze goedkoper uit zullen zijn. Verder vind ik [url=www.vuurwerk.nl]Vuurwerk[/url] een aardig voorbeeld, waarbij Windows-hosting een stuk duurder is dan Linux-hosting. Vuurwerk legt het prijsverschil uit door het feit dat Windows zelf duurder is, meer onderhoud verlangt, en duurdere hardware vereist. Max

[anoniem]

Mooi staaltje van onwetendheid bij ons op werk: Collega: Ik ga morgen Windows XP installeren!! Ik: Leuk!! Wat kost die eigenlijk in de winkel? Zij: geen idee, ik heb hem geleend van mijn vriend Ik: Ok, maar als hij hem ook heeft geinstalleerd, dan isie wel illegaal!! Zij: Nee hoor!! Hij is echt legaal, want hij heeft hem in de winkel gekocht, met certificaat, activatiecode en alles er bij. Ik: Ja, maar dan is hij voor je vriend legaal, maar zodra je hem installeert niet, omdat de licentie hem alleen het recht geeft om het softwareproduct op 1 pc te installeren. Zij: Dat klopt niet, hoe doe je dat dan als je 5 pc's hebt? Ik: Dan koop je 5 x Windows XP Zij: (viel toen bijna flauw :) ) Hoe maakt de verpakking van bijv. Windows de gebruiker eigenlijk duidelijk dat hij het op 'slechts' 1 pc mag gebruiken?? Max

[anoniem]

[quote:ddccbedd7d="maximilaan"]Dat de prijs van software er niet toe doet bestrijd ik, overal zie je berichten van bedrijven en instellingen die overschakelen op Linux (of Windows) omdat dit goedkoper uitpakt dan de systemen die ze nu gebruiken. .... Ook de gemeente Amsterdam lonkt naar Linux, omdat ze het idee hebben door te besparen op de licentiekosten ze goedkoper uit zullen zijn.[/quote:ddccbedd7d] Die laatste is juist geformuleerd, de eerste niet. Men DENKT goedkoper uit te zijn. Ik zeg niet dat men het niet zal zijn maar als een Disney besluit over te stappen op Linux dan gaat daar maandenlang intern getouwtrek aan vooraf. Al die mensen (en ook consultants en managers ;) die zich daar wekenlang tegenaan bemoeien moeten hun verandering verantwoorden. Ze moeten de kosten die voor de verandering gemaakt worden, rechtvaardigen. Dus hoe doe je dat? Door voor te rekenen dat het geld wat het nu kost straks terugverdiend gaat worden. Echter, NOOIT wordt er dan later ook nagerekend of het ook echt verdiend is. En als dat heel sporadisch dan wel eens gebeurt, dan blijven of de gegevens intern geheim of het blijkt zo een tegenvaller dat men het mogelijk helemaal niet had moeten doen. Ander punt wat daarbij meespeelt, in de onderhandelingen met een nieuwe leverancier komt altijd de vraag op tafel of men deze business case als reclamezuil mag gebruiken. Met andere woorden, mag RedHat wereldwijd annonceren dat het vooruitstrevende bedrijf Disney op haar product overstapt. Disney wil dat wel zeker als RH er een paar procent korting op ondersteuning in het eerste jaar tegenover zet. En zo komen dergelijke berichten dan in de wereld. Al die verwachtingen dat iets goedkoper is, wordt, zal zijn, zal blijven, is gebaseerd op rekenkundig goochelwerk vooraf en op grond van zelf te bepalen aannames. Met feiten heeft dat heel weinig, zeg maar gerust niets te doen, het is marketing wat je leest en geen accountancy. Dan de gemeente Amsterdam. Ik kwam op een Cisco cursus eens een manager tegen van een IT afdeling daar die niet kwam voor de Cisco kennis maar omdat zij een bepaalde herinrichting van hun infra gingen uitvoeren die zomer (2001 zal het geweest zijn), ander netwerk tussen de lokaties, en dat hij dat ook inhoudelijk wilde snappen. Hij kwam met de docent in discussie over die verandering en de docent was het niet met hun keuze eens, maar de man bleef bij zijn standpunt en verdedigde zich met allerlei rapporten. Ok, moet men zelf weten. Jaar later, andere Cisco cursus, kom ik dezelfde man weer tegen. Hij herkende mij niet, ik hem wel (ik vergeet een gezicht never nooit niet). Wordt er een voorstelrondje gedaan vertelt diezelfde man ineens een heel ander verhaal waar de gemeente Amsterdam mee bezig was. Ik verbaas me en vraag er eens tussen neus en lippen in de pauze naar. Krijg ik te horen hoe alles ineens precies andersom moet dan ik een jaar ervoor van hem gehoord had en dat werd wederom met allemaal mooie rapporten verdedigd. Ik moest er wel erg om lachen maar was blij niet in Amsterdam te wonen. Je zult dergelijke IT escapades maar moeten betalen via je onroerende zaak belastingen. mvrgroet Edmond

[anoniem]

Leuk verhaal, herkenbaar. [quote:e2d3db59a5="maximilaan"]Hoe maakt de verpakking van bijv. Windows de gebruiker eigenlijk duidelijk dat hij het op 'slechts' 1 pc mag gebruiken??[/quote:e2d3db59a5] Niet met zoveel woorden. Er staat echter dat het product onder de product activering zit en je moet ibj installatie de Gebruikersovereenkomst bevestigen. groetjes Ed

[anoniem]

[quote:188291164a="Edmond Varwijk"] Die laatste is juist geformuleerd, de eerste niet. Men DENKT goedkoper uit te zijn. Ik zeg niet dat men het niet zal zijn maar als een Disney besluit over te stappen op Linux dan gaat daar maandenlang intern getouwtrek aan vooraf. Al die mensen (en ook consultants en managers ;) die zich daar wekenlang tegenaan bemoeien moeten hun verandering verantwoorden. [/quote:188291164a] Alle door mij genoemde bedrijven zijn niet zo zeer overgestapt op Linux omdat dat OS goedkoper is, maar volgens mij voornamelijk omdat de intel-compatible hardware een stukkie voordeliger is dan de UNIX-hardware.. Linux wordt vaak gekozen omdat die beter compatible is met Unix, zodat het omzetten van de software eenvoudiger is. Microsoft heeft onlangs een SCO-licentie aangeschaft. volgens kwade tongen was dat om de kruistocht van SCO tegen Linux te steunen, maar anderen melden dat Ms een licentie heeft gekocht voor bepaalde Unix-onderdelen die het in de toekomst mogelijk moeten maken dat Windows beter compatible is met Unix en de overdracht van de Unix-software naar Windows net zo soepel, of zelfs soeperler zal verlopen dan de overdracht naar Linux; zodat bedrijven als Disney mogelijkerwijs eerder gaan kiezen voor Windows dan Linux.. Rinse

[anoniem]

[quote:3ad953b8f7="maximilaan"]Alle door mij genoemde bedrijven zijn niet zo zeer overgestapt op Linux omdat dat OS goedkoper is, maar volgens mij voornamelijk omdat de intel-compatible hardware een stukkie voordeliger is dan de UNIX-hardware..[/quote:3ad953b8f7] Tsja, als je nu verwacht dat ik Unix ga verdedigen :lol: groetjes Ed

[anoniem]

[quote:15e2e2c57a="Edmond Varwijk"] Tsja, als je nu verwacht dat ik Unix ga verdedigen :lol: [/quote:15e2e2c57a] Ik zou niet durfen :) De discussie lijkt afgelopen, en ik heb een uitsmijter voor eenieder die in een toekomstige discussie over Windows/linux te weinig pro-Windows-argumenten heeft, voor $3,50 (uiteraard excl verzendkosten) stuurt MS je met alle plezier een cd toe waar genoeg argumenten op staan ;) http://members.microsoft.com/partner/salesmarketing/salestools/competitivesellinglinux/cd_promo.aspx

[anoniem]

Die CD heb je helemaal niet nodig, anno nu :) [url=http://www.webwereld.nl/nieuws/16762.phtml]Red Hat stopt ontwikkeling gratis Linux OS[/url] [color=red:20d903432f]Red Hat staakt de distributie en ontwikkeling van zijn gratis Linux-producten. Het bedrijf vraagt gebruikers te migreren naar de betaalde variant. [/color:20d903432f] > knip < Red Hat Linux kan nog wel gratis worden gedownload. Via de winkels zullen er echter geen pakketten meer worden verkocht. [color=red:20d903432f]Ook de ontwikkeling van de gratis variant wordt gestaakt[/color:20d903432f], aldus Red Hat maandag. > knip < Enterprise Linux kent drie varianten; AS voor grote zakelijke omgevingen, ES voor het midden- en kleinbedrijf en WS voor gebruik op een desktop. Elke van deze producten is vervolgens weer in drie versies beschikbaar; basic, standaard en premium. [color=red:20d903432f]De standaardversie van Linux WS kost 179 dollar.[/color:20d903432f] De premium edition van AS kost daarentegen 18.000 dollar. ________________________________ [url=http://www.tweakers.net/nieuws/29502]CEO Red Hat: "Windows beste keus voor thuisgebruik"[/url] Door Martin Sturm - dinsdag 4 november 2003 De [color=red:20d903432f]CEO van Red Hat heeft de relatief opmerkelijke uitspraak gedaan dat Windows tot nu toe beter geschikt is voor het gebruik op de desktop dan Linux[/color:20d903432f]zo meldt ZDNet. Volgens Matthew Szulik is Linux echter wel goed geschikt voor gebruik op desktop-computers binnen een bedrijfsomgeving. Voor thuisgebruik is Linux nog niet volwassen genoeg. Met name op het gebied van device-drivers en ondersteuning voor nieuwe technieken laat Linux het afweten ten opzichte van Windows, zo stelt de hoogste baas van Red Hat. "Thuisgebruikers willen USB-sticks en digitale camera's gebruiken, maar binnen een bedrijf liggen de eisen anders", zo zegt Szulik tegen ZDNet. ________________________________ [url=http://www.heise.de/newsticker/data/kav-04.11.03-000]Kein Support mehr für Red Hat Linux 7 bis 9 [Update][/url] Der Linux-Distributor Red Hat teilte seinen Kunden per E-Mail mit, dass der Support für die älteren Endkunden-Versionen Red Hat Linux 7.1, 7.2, 7.3 und 8.0 zum 31. Dezember ausläuft. [color=red:20d903432f]Die erst im April dieses Jahres veröffentlichte Ausgabe 9 erhält noch eine Schonfrist bis zum 30. April 2004. Nach dem Ablauf dieser Fristen will Red Hat auch keine weiteren Security-Updates für diese Ausgaben auf seiner Support-Website bereitstellen[/color:20d903432f]