[ WinXP ] Updates automatisch installeren

[anoniem]

[quote:0192670a8d="maximilaan"]Hmm, net gaf je aan dat de overstap van windows naar linux wel pijnlijker is.[/quote:0192670a8d] Waar dan? groetjes Ed

[anoniem]

[quote:e4d9921d83] Geloof mij, die overstap van Windows naar Linux is vaak zo pijnlijk dat men em niet eens overweegt. Die komt niet eens op.[/quote:e4d9921d83] Als je dat verbindt met het feit dat men wel overstapt van bijv. SuSE naar Debian, dan kun je concluderen dat een overstap van windows naar linux pijnlijker is dan tussen 2 linux-varianten. Max

[anoniem]

Niet zo gezegd, niet zo bedoeld. Tijd om naar bed te gaan. Dank voor de discussie. Iedereen leeft nog 8) groetjes Ed

[anoniem]

[quote:43112f7423="Edmond Varwijk"]Niet zo gezegd, niet zo bedoeld. [/quote:43112f7423] Expliciet niet, maar impliciet wel. [quote:43112f7423] Tijd om naar bed te gaan. Dank voor de discussie. Iedereen leeft nog 8) groetjes Ed[/quote:43112f7423] OK, welterusten Max

[anoniem]

[quote:8a130dcffb] Ja maar jij doet net alsof Microsoft een soort gesloten bastion is. [/quote:8a130dcffb] Dat zijn de meeste grote bedrijven. [quote:8a130dcffb] Dat is het misschien als je als kleine klant vanuit een kritische blik naar het bedrijf kijkt. [/quote:8a130dcffb] Yep, als je bepaalde wensen hebt, en het is voor het bedrijf niet interesant, dan gaan ze er heus geen tijd in steken. Zo heeft MS als eens aangegeven dat de Nederlandse markt eigenlijk te klein is voor bepaalde concessies richting de gebruiker. daarom is de concurrentie van Linux meer dan welkom, omdat het bedrijf dan weer leert hoe het is om te moeten vechten voor je marktaandeel.. [quote:8a130dcffb] Maar als je gewoon zakelijk met hen te doen hebt, en in mijn werk heb ik dat, dan zie je een communicatieve groep medewerkers die gewoon erg graag willen. [/quote:8a130dcffb] Dat kan zijn, maar ook zij kunnen je niet helpen als een bepaalde bug niet wordt opgelost door Microsoft, of als een patch de boel sloopt ipv verbeterd (zie eerdere links..) [quote:8a130dcffb] Kortom, bedrijven met problemen op softwaregebied kloppen niet zonder resultaat bij Microsoft aan. Microsoft en haar partners proberen echt wel oplossingen te vinden en te bieden want daar bestaan zij van. [/quote:8a130dcffb] Helemaal mee eens, maar net als elk bedrijf zal Microsoft alleen die oplossingen zoeken die voor hen rendabel zijn. Oplossingen voor problemen die zich in een kleine marktniche bevinden zal MS geen tijd of moeite in steken. Zodra er concurrentie is overigens wel. Leuk voorbeeldje: In Noorwegen spreekt men 2 talen , NyNorsk en Bokmaal. Windows was alleen voor Bokmaal beschikbaar, NyNorsk was een te klein taalgebied. ...totdat de overheid van NyNorsk actief meewerkte aan de vertaling van Linux (KDE), en wou overstappen op dat OS. Toen was een NyNorsk-versie van Windows opeens geen probleem meer... [quote:8a130dcffb] Microsoft in mijn mening niet minder toegankelijk is dan andere bedrijven. [/quote:8a130dcffb] Klopt, maar veel grote bedrijven zijn voor de kleine man erg ontoegankelijk. Daarom is het goed dat er tegenwoordig meer keuze is op os-gebied. Voor een kleine distributeur van Linux zijn kleinere bedrijfjes en particulieren mogelijk interesanter dan voor zo'n reus als Microsoft. [quote:8a130dcffb] Probeer jij de bakker op de hoek maar eens tot een ander recept voor zijn krentenbollen te bewegen, dat zal ook niet vlotjes gaan. Zeker niet als hij ze al 30 jaar succesvol bakt en verkoopt. [/quote:8a130dcffb] Dat lukt idd niet als er geen concurrentie is. Ander leuk voorbeeldje, in Nederland is een bedrijf dat autonome wagentjes en kranen produceert voor bijv. autofabrieken en de Rotterdamse havens. Voorheen draaiden die wagentjes op een Unix-variant, maar daar waren ze niet tevreden over (te duur en te inflexibel). Toen hebben ze naar 2 oplossigen gekeken: Windows en Linux. Beide bleken ongeschikt voor de taak. Voor Microsoft bleek het specifieke probleem een te klein marktgebied aan te spreken om hiern een oplossing te creëren. Maar: doordat Linux open source is kon het bedrijf zelf met hun inhouse Unix-kennis (en hulp uit de linux-wereld) de Linux-kernel zodanig aanpassen dat dit OS wel geschikt is voor de taak die ze voor ogen hadden. Dus terwijl de ene bakker de klant niet interesant genoeg vond om andere krentenbollen voor te bakken was er een andere bakker die hier geen problemen mee had :) Rinse

[anoniem]

[quote:fb1a3025cd="maximilaan"]Dat kan zijn, maar ook zij kunnen je niet helpen als een bepaalde bug niet wordt opgelost door Microsoft, of als een patch de boel sloopt ipv verbeterd (zie eerdere links..)[/quote:fb1a3025cd] Dus wel. Net als bij Linux hoor. Als daar veel (grootzakelijke) klanten klagen bij SuSE over een bepaald probleem, zetten zij mensen aan het werk om het op te lossen, bij Microsoft idemdito. Grote bedrijven hebben in hun contracten gewoon bepaalde oplostijden afgesproken ook met Microsoft. Dat er voordeel zit in concurrentie heb je mij nooit anders horen beweren en zul je mij nooit anders horen beweren. [quote:fb1a3025cd="maximilaan"]Daarom is het goed dat er tegenwoordig meer keuze is op os-gebied. Voor een kleine distributeur van Linux zijn kleinere bedrijfjes en particulieren mogelijk interesanter dan voor zo'n reus als Microsoft.[/quote:fb1a3025cd] Denk het niet. Grootzakelijke klanten zijn financieel altijd het interessants vooral omdat zij langjarige relaties aangaan en je bij volume-reselling met kleine marges toch een boterham verdienen kunt. Bovendien is het veel efficienter te beheren en levert 1 mandag inspanning om een probleem te tackelen veel meer op relatief dan als je 10 klein zakelijke klanten hebt die je moet bedienen. Iedereen die wel eens een of enkele MKB-ers heeft geholpen en ondersteund in hun automatisering weet dat, en ik weet zeker dat er hier legio mensen op het forum zijn die dat kunnen onderschrijven. Heel simpel gezegd, mijn schoonpa is een prima man (doorgaans ;) maar ik ben zelden zo veel tijd kwijt geweest als aan zijn 5 tekenstations met Windows 98, antivirus, een printer en plotterdriver en het tekenpakket Arkey. Daar een probleem oplossen voor 5 werkstations kost je dagen zweet en als je al die tijd dan in rekening brengt, wordt men boos omdat begrijpelijk, de uren over het aantal pc's verdeeld enorm snel oploopt. Een ander probleem, maar bij Tautasis wat zijn we inmiddels afgedwaald van het oorspronkelijke vraagstuk, heeft Linux tools om werkplekken op afstand te beheren? te onderhouden? Om onder water snachts een kernel 2.4 te vervangen door een installatie-image met kernel 2.6. Ik heb laatst [url=http://www.powerquest.com/deploycenterlibrary/]gezien[/url] hoe ze 10.000 workstations binnen 5 uur inrichten met een Windows XP installatie met Office, mail, internettoegang en alle andere kerstballen in de boom, vanuit één centrale server en automatische distributie van de software naar compleet lege pc's die enkelt opgestart werden en daarna zelf op zoek gingen naar de software op het netwerk. Kortom, één image maken en intelligent verspreiden. Bij mijn werkgever zie ik bovendien hoe updates op het chassis (nog NT4! jakh) ongezien en zonder het netwerk te belasten (gefaseerd gedistribueerd) op alle werkplekken worden geplaatst en daarna op een moment x (bij een reboot door uit en aan overnacht) geinstalleerd worden. [quote:fb1a3025cd="maximilaan"]Maar: doordat Linux open source is kon het bedrijf zelf met hun inhouse Unix-kennis (en hulp uit de linux-wereld) de Linux-kernel zodanig aanpassen dat dit OS wel geschikt is voor de taak die ze voor ogen hadden.[/quote:fb1a3025cd] Yep. maar wil jij Linux in die niche laten zitten dan? Ik zie trouwens op mijn werk hoe Linux uitgefaseerd wordt op de firewalls en overal Nokia's IPSO oprukt. groetjes Edmond

[anoniem]

[quote:556e470ad3] Bovendien is het veel efficienter te beheren en levert 1 mandag inspanning om een probleem te tackelen veel meer op relatief dan als je 10 klein zakelijke klanten hebt die je moet bedienen. Iedereen die wel eens een of enkele MKB-ers heeft geholpen en ondersteund in hun automatisering weet dat, en ik weet zeker dat er hier legio mensen op het forum zijn die dat kunnen onderschrijven. [/quote:556e470ad3] Conclusie is dat het voor MS dus niet interesant is om kleine mkb-bedrijven te ondersteunen? Ik ken veel Linux-bedrijfjes die zich juist richten op het mkb. Vanuit die positie kun je je op snelle wijze omhoog werken. Dat merk ik in mijn eigen tak (horeca), maar dat zag je ook bij MS, die met windows eerst bij de kleinere bedrijfjes begon, en daarna opklom tot de high end servermarkt.. Dus de kleintjes uit het oog verliezen is geen goed plan als ict-bedrijf. Kijk naar Linux, dat is vanaf de zolderkamertjes van menig systeembeheerder opgeklommen naar een os dat door zeer grote bedrijiven (disney, unilever, sony, diverse bankinstellingen..) wordt ingezet.. [quote:556e470ad3] Heel simpel gezegd, mijn schoonpa is een prima man (doorgaans ;) maar ik ben zelden zo veel tijd kwijt geweest als aan zijn 5 tekenstations met Windows 98, antivirus, een printer en plotterdriver en het tekenpakket Arkey. Daar een probleem oplossen voor 5 werkstations kost je dagen zweet en als je al die tijd dan in rekening brengt, wordt men boos omdat begrijpelijk, de uren over het aantal pc's verdeeld enorm snel oploopt. [/quote:556e470ad3] Dan is het goed te weten dat op een Linux-compatible pc de installatie hooguit een halfuurtje per pc duurt.. (incl alle additionele software) en dat zonder herstarten, of bij suse, met slechts 1 herstart.. Moest vandaag op het werk een lappertop opruimen door overbodige software te verwijderen. Was ik meer dan 2 uur mee bezig!! Na elk pakket moest die pc weer opstarten!!. + alle rotzooi die ik handmatig moest verwijderen uit diverse mappen en het register.. Dan is mijn suse-box een stuk handiger, toen ik heel kde moest verwijderen om de boel op te schonen (280 programma's) hoefde ik YaSt enkel te vertellen dat kdelibs weg moest. YaSt gaf aan dat dan de rest van kde ook weg moest, en ik stemde daar mee in. 5 min later was het systeem schoon.. [quote:556e470ad3] Een ander probleem, maar bij Tautasis wat zijn we inmiddels afgedwaald van het oorspronkelijke vraagstuk, [/quote:556e470ad3] Yep, leuk he? [quote:556e470ad3] heeft Linux tools om werkplekken op afstand te beheren? te onderhouden? [/quote:556e470ad3] Edmond, je weet toch dat Linux geen enkele netwerkondersteuning heeft ? :P Maar even serieus, die vaag mEEEEEEEEEEEEEEEEn je toch niet?? Linux had al tools om werkplekken op afstand te beheren voordat Windows dat had. [quote:556e470ad3] Om onder water snachts een kernel 2.4 te vervangen door een installatie-image met kernel 2.6. [/quote:556e470ad3] Yep, en dat zelfs zonder dat je de pc hoeft te herstarten. (uitgaande van een smp-pc) [quote:556e470ad3] Ik heb laatst [url=http://www.powerquest.com/deploycenterlibrary/]gezien[/url] hoe ze 10.000 workstations binnen 5 uur inrichten met een Windows XP installatie met Office, mail, internettoegang en alle andere kerstballen in de boom, vanuit één centrale server en automatische distributie van de software naar compleet lege pc's die enkelt opgestart werden en daarna zelf op zoek gingen naar de software op het netwerk. Kortom, één image maken en intelligent verspreiden. Bij mijn werkgever zie ik bovendien hoe updates op het chassis (nog NT4! jakh) ongezien en zonder het netwerk te belasten (gefaseerd gedistribueerd) op alle werkplekken worden geplaatst en daarna op een moment x (bij een reboot door uit en aan overnacht) geinstalleerd worden.[/quote:556e470ad3] Is gesneden koek voor Linux.. Maar verder niet mijn departement, mogelijk dat anderen kunnen aangeven hoe Linux dit oplost. Maar je denkt toch niet dat cLinux-clusters met enkele duizenden pc's (zoals bij google) 1 voor 1 met de hand zijn geinstalleerd door telkens de setup-cd in de pc te stoppen?? [quote:556e470ad3] [quote:556e470ad3="maximilaan"]Maar: doordat Linux open source is kon het bedrijf zelf met hun inhouse Unix-kennis (en hulp uit de linux-wereld) de Linux-kernel zodanig aanpassen dat dit OS wel geschikt is voor de taak die ze voor ogen hadden.[/quote:556e470ad3] Yep. maar wil jij Linux in die niche laten zitten dan? [/quote:556e470ad3] Jazeker, want vanuit dit soort niches groeit het aandeel Linux gestaag en wordt het uiteindelijk een mainstream OS (als het dat al niet is..) De fout die veel fabrikanten keer op keer maken is dat ze de low-end markt uit het oog verliezen, omdat ze de high end markt veel interesanter vinden. Windows is groot geworden vanuit de low end markt, en richt zich nu steeds meer op de high end. Maar als MS niet uit kijkt en de low end markt uit het oog verliest, dan kunnen ze een belangrijke slag van Linux verliezen. nu al zie je dat Linux vanuit niches de low end markt steeds meer verovert, doordat het os goedkoper uitvalt doordat ze minder van de hardware vereist, minder onderhoud, en geen licentiekosten kent. Bij onze provider (vuurwerk) is wiindows-hosting bijna 2 x zo duur als linux-hosting. vuurwerk verklaart dit door bovenstaande redenen.. Max

[anoniem]

[quote:a9a46a6dba="maximilaan"]Conclusie is dat het voor MS dus niet interesant is om kleine mkb-bedrijven te ondersteunen?[/quote:a9a46a6dba] Nee, conclusie is dat je van veel kleine visjes niet zo vet wordt als van een paar grote. Het vangen van veel kleine visjes kost teveel energie... [quote:a9a46a6dba="maximilaan"]Dan is het goed te weten dat op een Linux-compatible pc de installatie hooguit een halfuurtje per pc duurt.. (incl alle additionele software)[/quote:a9a46a6dba] Software installatie en deinstallatie is inderdaad een pre van Linux. Ben ik met je eens. Windows heeft overigens flink bijgehaald maar zit nog niet op dat niveau. [quote:a9a46a6dba="maximilaan"]Maar even serieus, die vaag mEEEEEEEEEEEEEEEEn je toch niet??[/quote:a9a46a6dba] Jawel, anders stelde ik em niet. [quote:a9a46a6dba="maximilaan"]Maar je denkt toch niet dat cLinux-clusters met enkele duizenden pc's (zoals bij google) 1 voor 1 met de hand zijn geinstalleerd door telkens de setup-cd in de pc te stoppen??[/quote:a9a46a6dba] Nou ten eerste verbaas IK me over geen enkele vorm van inefficiency meer in de IT sinds ik er werkzaam ben, dus ik sluit niets uit. Bovendien zijn tools niet gelijk aan tools. Wat is hun kwaliteit, hun bruikbaarheid, etcetera. [quote:a9a46a6dba="maximilaan"]Jazeker, want vanuit dit soort niches groeit het aandeel Linux gestaag en wordt het uiteindelijk een mainstream OS (als het dat al niet is..) [/quote:a9a46a6dba] Dat is het. Dat is ook altijd mijn kruistocht. Linux is volgens velen volwassen en in hun argumenten over het product hanteert men een kinderlijke naiviteit. Ziet men in ieder bedrijf dat toevallig een paar Linux-dozen gebruikt een grote medestander in de strijd tegen Microsoft, die men al met even veel even kinderlijke argumenten aanvalt. Ik heb een hekel aan beide manieren van optreden, ze zijn beide niet correct. Verder deel ik jouw visie op low end en high end markten niet. Ik geloof niet dat Linux vanuit de niches de markt veroverd. Ik zie er niets van. Het zijn lichtpuntjes aan een donkere hemel. Linux is niet goedkoper als je het goed beheren wilt, Linux is ook niet duurder. De software op de doos speelt bij goedkoop en duur in de IT nauwelijks een rol. groetjes Ed

[anoniem]

[quote:478efd0d45="Edmond Varwijk"] Nee, conclusie is dat je van veel kleine visjes niet zo vet wordt als van een paar grote. Het vangen van veel kleine visjes kost teveel energie... [/quote:478efd0d45] Tja, slank staat ook beter :) Maar een paar grote klanten geven ook meer risico dan een kom vol kleine klanten, als een grote klant het laat afweten heb je (als kleine aanbieder) een probleem. Verder heb ik als kleine klant liever een kleine aanbieder. Wij hebben bijv. een kassasysteem waarin we een bepaalde functionaliteit wilden die er niet in zit. Doordat de fabrikant van de software een klein ict-bedrijfje om de hoek is wordt deze functionaliteit in de software speciaal voor ons gebouwd. Dat zouden we niet voor elkaar krijgen bij een grote software-aanbieder. En daarin is Linux dus goed, doordat Linux vrijelijk beschikbaar is kunnen kleine aanbieders afgestemde software leveren aan kleinere klanten met specifieke eisen. [quote:478efd0d45] Jawel, anders stelde ik em niet. [/quote:478efd0d45] Nou, zoals je weet speelt in Unix alles af als client/server (bijv. X-client<->X-server, DCOP-client<->DCOP-server, etc..) Bij Linux maakt het niet uit waar je je bevindt, alles wat je lokaal achter de pc kunt doen kun je ook via een netwerk uitvoeren. Dit kan dusdanig transparant worden gedaan dat alleen de vertraging die een netwerkverbinding met zich meebrengt verraadt dat datgene wat je doet niet op de lokale pc wordt uitgevoerd. [quote:478efd0d45] Nou ten eerste verbaas IK me over geen enkele vorm van inefficiency meer in de IT sinds ik er werkzaam ben, dus ik sluit niets uit. Bovendien zijn tools niet gelijk aan tools. Wat is hun kwaliteit, hun bruikbaarheid, etcetera. [/quote:478efd0d45] Ok, als we het hebben over het installeren van 10.000 pc's vanaf een server, dan kan sinds jaren met Linux. iig RH 5.2 waarmee ik ben begonnen heeft die mogelijkheid. Dat kan heel simpel, je plaatst een image op de server waarmee de desktop-pc's zijn verbonden, en als de BIOS van de desktop-pc's dat ondersteunen, dan start je vanaf de server de desktop-pc's op, die vervolgens starten met de setup. Dat gebeurt dan dus allemaal automatisch vanaf de server.. [quote:478efd0d45] Dat is het. Dat is ook altijd mijn kruistocht. Linux is volgens velen volwassen en in hun argumenten over het product hanteert men een kinderlijke naiviteit. [/quote:478efd0d45] Is linux nu wel of niet volwassen volgens jou? [quote:478efd0d45] Ziet men in ieder bedrijf dat toevallig een paar Linux-dozen gebruikt een grote medestander in de strijd tegen Microsoft, [/quote:478efd0d45] Het gebruiken van Windows is een vanzelfsprekendheid geworden. Elk bedrijf dat desondanks toch kiest voor Linux, zeker op terreinen waar Linux minder geschikt is dan Windows (zoals de desktop) is een teken dat Linux groeit, ten koste van Windows. Mooi voorbeeld is Munchen, waar ze voor Linux hebben gekozen op de desktop, een oplossing die duurder uitviel dan het Microsoft-aanbod (duurder omdat MS onder de markt dook qua prijs), en waarbij elke desktop via VMWare stiekem nog wel Windows draait op die Linux-box. Overigens groeit Linux vooral ten koste van UNIX. [quote:478efd0d45] Verder deel ik jouw visie op low end en high end markten niet. [/quote:478efd0d45] Hoe verklaar jij dan de groei van Linux? (visie is overigens van Jeroen Baten, die beter kan beargumenteren dan ik :) ) Max

[anoniem]

[quote:cc608ca009] Ik heb laatst gezien hoe ze 10.000 workstations binnen 5 uur inrichten met een Windows XP installatie met Office, mail, internettoegang en alle andere kerstballen in de boom, vanuit één centrale server en automatische distributie van de software naar compleet lege pc's die enkelt opgestart werden en daarna zelf op zoek gingen naar de software op het netwerk. Kortom, één image maken en intelligent verspreiden[/quote:cc608ca009] Ben hier even ingedoken, en dit kan dus out-of-the-box met Linux, zonder dat je een additioneel pakket hoeft te kopen. Maar 10.000 computers vanaf 1 server in 5 uur? Kan dat netwerk dat wel aan?? Eens kijken: Een image met xp en office, dat wordt ongeveer 1 GB dat maal 10.000, dat is 10.000 GB!! Rekensommetje (met dank aan Marcel) 10.000 in 5 uur is 2 000GB per uur, 33GB per minuut, 1/2GB per seconde even voor de duidelijkheid, een 100MBit kaart haalt 12MB/s een gigabit netwerkkaart 120MB/s dus je moet dan 5 uur lang continue over 10 verschillende gigabit lijnen naar 10.000 verschillende PC's images pompen die ze volautomatisch gaan installeren ze moeten dan allemaal standaard ingesteld staan op booten van netwerk en allemaal geactiveerde Wake On Lan hebben anders kan het zoiezo niet overigens moet de output van elke gigabit kaart ook weer verdeeld worden in 10 verschillende streams om zo 10x10=100 verschillende imagestreams elke seconde te laten vloeien en dan is het nog zo dat dit allemaal uitgaat van de theoretisch maximaal haalbare snelheid die never nooit gehaald wordt en al helemaal niet als we spreken het opzetten van meerdere streams naast elkaar Kortom, het is niet mogelijk. Max

[anoniem]

[quote:3e20880051="maximilaan"]Maar een paar grote klanten geven ook meer risico dan een kom vol kleine klanten, als een grote klant het laat afweten heb je (als kleine aanbieder) een probleem.[/quote:3e20880051] Hoeft niet, als die andere grote klanten je nog genoeg inkomsten laten. Maar het kan zeker. Alleen, en dat is weer een algemeen IT probleem, is de inertie daar enorm. Is eenmaal gekozen kiest men bijna nooit iets anders meer. [quote:3e20880051="maximilaan"]Dat zouden we niet voor elkaar krijgen bij een grote software-aanbieder.[/quote:3e20880051] Dat weet ik dus zo net nog niet. Ik zie het ook anders gebeuren. [quote:3e20880051="maximilaan"]Is linux nu wel of niet volwassen volgens jou?[/quote:3e20880051] Linux absoluut. Haar romantiserende gebruikers vaak niet. [quote:3e20880051="maximilaan"]Mooi voorbeeld is Munchen, waar ze voor Linux hebben gekozen op de desktop, een oplossing die duurder uitviel dan het Microsoft-aanbod (duurder omdat MS onder de markt dook qua prijs), en waarbij elke desktop via VMWare stiekem nog wel Windows draait op die Linux-box.[/quote:3e20880051] Ik vind dat dus geen "mooi" voorbeeld maar een fout voorbeeld. Degene met de laagste prijs moet gewoon altijd winnen en dat verkopende partijen, dat doet ook de groenteboer op de markt, daarbij prijspolitiek meespeelt is niet meer dan logisch. Dat een stad als Munchen dan vervolgens niet voor de goedkoopste aanbieder kiest is dus fout, men moet zoiets op kwalitatieve gronden beslissen en daarna de goedkoopste aanbieder nemen. WOonde jij in de stad Munchen betaalde je dus de komende jaren onnodig veel gemeentelijke belastingen alleen omdat de IT mensen daar een dure Linux oplossing prefereren boven een goedkopere Windows. Daar ben je dan mooi klaar mee. En waarom kiest men voor SuSE en niet Mandrake, RH? Omdat SuSE een Duits product is? Een Beiers product? Ik vind dat 18de eeuwse argumenten waar ik niet vrolijk van wordt. Al iets bekend over de gebruikerstevredenheid na de migraties? [quote:3e20880051="maximilaan"]Hoe verklaar jij dan de groei van Linux?[/quote:3e20880051] Gewoon doordat het voor bepaalde situaties (highend en lowend) soms de beste oplossing is. groetjes Edmond

[anoniem]

[quote:1d4cf1bc97="maximilaan"]Kortom, het is niet mogelijk.Max[/quote:1d4cf1bc97] Ik heb het voorbeeld snel geformuleerd, maar in de kern klopt het. Belangrijk aspect dat ik niet vertelde maar nu jullie gaan zitten rechercheren, is dat bepaalde delen van de installatie pas on user demand volgen zodra de pc gebruikt wordt. Active Directory neemt dan zijn rol in en bepaalt op grond van rechten en alles of iemand Office nodig heeft bijvoorbeeld, en zoja, pusht die dan alsnog. Ik zou het hele verhaal nauwkeuriger kunnen uitpluizen om jou (inmiddels "jullie"?) te overtuigen maar mij in deze gewoon geloven dat het kan is ook mogelijk. De netwerklast maakt bovendien geen verschil tussen Linux en WIndows, het ging om de techniek die nodig is om zo een massale push installatie te doen en daarna die sites te onderhouden, en die techniek is er dus voor Windows en dus ook voor Linux, zo heb ik inmiddels bijgeleerd dankzij jou. groetjes Edmond

[anoniem]

Edmond, Ik sanp je uitleg en argumenten best wel, er zit ook wel een kern van waarheid in. Tuurlijk, in sommige opzichten is Linux niet zo gemakkelijk als Windows. Soms moet je bij Linux net even ietsje meer uitoeken, dat komt meer door de onbekendheid dan door de moeilijkheidsgraad. Als ik in mijn USB-hun een USB-stick stop, krijg ik onder KDE gewoon een pictogrammetje "sda1" waar ik op kan klikken. Wat je niet moet vergeten is de enorme flexibiliteit van Linux. Jouw voorbeeld over het installeren van al die Windows-pc's klopt wel; echter het kan met Linux net zo gemakkelijk. Buiten dat biedt Linux op alle fronten die flexibiliteit die Windows toevallig op het geied van Active Directory biedt. Vergeet ook niet dat je een Linux-server als fileserver in kunt richten en dan kunt communiceren met, jawel, LINUX-pc's, WINDOWS-pc's en ook Macintosch PC's. Het is dus een perfecte fileserver. De erg professionele proxyserver - SQUID - is nog zo'n voorbeeld. Microsoft heeft geen proxyserver onder Windows die net zo goed is, al is het alleen al als je kijkt naar de benodigde servercapaciteit in dit geval en de resistrictie van data en websites. Klein voordeeltje, de betere proxyserver - SQUID in deze - is geheel vrij, open en ook nog eens gratis. Op het gebied van het inrichten van een netwerk w.b. de veiligheid, Linux staat in deze ver boven Windows. Zeker op servers lijkt me veiligheid belangrijk. IPTables - de meeste professionele firewall op een Linux systeem - kan alles regelen op het gebied van security, datablocking, forwarding; maar ook de automatische link naar een SQUID-serveradres. (overigens, weer geheel vrij, open en gratis) Omdat er ook nog eens een DHCP-server op te zetten is op een Linux systeem, kan je dus - ik heb dit thuis ook draaien - zo inrichten: 1. DHCP-geeft een IP-adres. (evt. selectie op ethernet-adres van de netwerkkaart, zodat aan elke client steeds hetzelfde IP wordt toegewezen.) 2. Samba zorgt voor de communicatie met Windows, zelfs een domeincontroller is prima mogelijk, waarin Linux de server is. 3. De firewall zorgt ervoor dat de internetverbinding gedeeld wordt, door DHCp krijgt een client automatisch de juiste gateway ingegeven en ook nog eens - probeer dat eens onder Windows zou ik zeggen - de forwarding naar SQUID. Je behoeft dus niet de proxyserver in te stellen op de client, dat regelt DHCP en IPTables. 4. De SQUID-proxyserver die alle verkeer reguleert en eventueel goede restrictie mogelijkheden heeft. Kortom, een willekeurige client - Linux, Mac of Windows - inpluggen op het netwerk, IP op automatisch en je hebt: 1. Een veiluge internettoegang die door je eigen proxyserver gaat en door de firewall gereguleert wordt 2. Een prima domeincontroller welke de Linux pc is en te benaderen vanaf Mac, Linux en Windows. De automatische updatemogelijkheden, de gigantische pakketkeuze, de enorme flexibiliteit en de bespaarde kosten zijn in deze dus overtreffend. Snap je nu hopelijk waarom ik zo'n Linux aanhanger ben. Op servers is het zo ie zo de sterkste schakel, wat ook steeds meer bedrijven gaan inzien. Op desktops is het zeker aan het groeien, en als je iets meer aandacht aan je systeem wilt besteden dan gemiddels ook zeker de beste keuze.

[anoniem]

Mooi concluderende tekst. Kortom: beide zijn goed. Niemand is een evil empire. SQUID ken ik, onlangs voorgesteld als opvolger van een NT4-proxy. Tis uiteindelijk ISA geworden maar dat ligt buiten mijn macht. Verder hoeft men mij niet te overtuigen dat Linux volwassen is. Ik heb alleen een hekel aan de oneigenlijke argumenten die haar gebruikers vaak hanteren en de kinderlijke manier waarop zij de wereld van pc's terugbrengen tot een strijd tussen twee besturingssystemen, één goed en één slecht. Ik heb het al eerder gesteld, Linux zou gratis moeten zijn voor iedereen die er minimaal 1 regel code aan heeft bijgedragen. Nu hoor ik altijd mensen over OpenSource en hoe heilzaam dat wel niet is voor de wereld (zelfs de derde wereld problematiek lossen ze er mee op) terwijl ze zelf nog geen shellscriptje kunnen bakken. groetjes Ed

[anoniem]

[quote:eced06aa91="Edmond Varwijk"] Hoeft niet, als die andere grote klanten je nog genoeg inkomsten laten. [/quote:eced06aa91] Weet uit de horecapraktijk wat het met je bedrijf doe als je een grote klant verliest. Dan liever wat meer kleinere klanten. [quote:eced06aa91] Dat weet ik dus zo net nog niet. Ik zie het ook anders gebeuren. [/quote:eced06aa91] Dus om mij als klant binnen te halen (2 installaties) zou ik MS kunnen bewegen om een bepaalde functionaliteit in bijv. OffficeXP te implementeren? Keep on dreaming!! [quote:eced06aa91]Linux absoluut. Haar romantiserende gebruikers vaak niet. [/quote:eced06aa91] Tja, meeste Linux-posters in fora als deze zitten nog in de pubertijd :) Verder is er imho niks mis met het romantiseren van een beweging als OSS [quote:eced06aa91] Ik vind dat dus geen "mooi" voorbeeld maar een fout voorbeeld. Degene met de laagste prijs moet gewoon altijd winnen en dat verkopende partijen, dat doet ook de groenteboer op de markt, daarbij prijspolitiek meespeelt is niet meer dan logisch. [/quote:eced06aa91] Tja, als je het vanaf die kant bekijkt, waarom is Albert Heijn dan de grootste supermarktketen?? Er speelt veel meer dan goedkoop mee. [quote:eced06aa91] Dat een stad als Munchen dan vervolgens niet voor de goedkoopste aanbieder kiest is dus fout, men moet zoiets op kwalitatieve gronden beslissen en daarna de goedkoopste aanbieder nemen. WOonde jij in de stad Munchen betaalde je dus de komende jaren onnodig veel gemeentelijke belastingen alleen omdat de IT mensen daar een dure Linux oplossing prefereren boven een goedkopere Windows. Daar ben je dan mooi klaar mee. [/quote:eced06aa91] Dacht het niet, op langere termijn verwacht munchen beter af te zijn. Nu is de overstap niet al te goedkoop maar uiteindelijk zal e stad profiteren van deze aderlating. [quote:eced06aa91] En waarom kiest men voor SuSE en niet Mandrake, RH? Omdat SuSE een Duits product is? Een Beiers product? Ik vind dat 18de eeuwse argumenten waar ik niet vrolijk van wordt.[/quote:eced06aa91] Men koos voor IBM (dat is toch amerikaans), in samenwerking met SuSE. Verder is er niks mis mee om lokale producenten te prefereren boven een buitenlandse producent. Waarom zou je iets van ver halen als de lokale industrie een goed product af levert? [quote:eced06aa91]Al iets bekend over de gebruikerstevredenheid na de migraties? [/quote:eced06aa91] Yep, de genen die nog met Windows-pc's werken zijn jaloers op degenen die met KDE werken en smeken voor een andere werkplek. (ok, dat is niet wat in Munchen gebeurt, maar wel wat ik hoor van bedrijven in Nederland die over zijn gestapt op Linux als desktop) [quote:eced06aa91]Hoe verklaar jij dan de groei van Linux?[/quote:eced06aa91] Gewoon doordat het voor bepaalde situaties (highend en lowend) soms de beste oplossing is. [/quote] Kijk eens goed om je heen, waar werd Linux in het verleden op de High End markt toegepast? Tot voor kort was Linux niet eens geschikt voor de High End markt. Datzelfde geldt voor Windows, toen MS met NT kwam lag de High End Unix-markt in een deuk!! "Dat brakke OS zou nooit geschikt zijn voor servers uit de high end markt", wat op dat moment het marktgebied was waar UNIX zich op richtte. NT werd destijds eerst in gezet als goedkoop alternatief voor Unix op low end servertoepassingen. Hierdoor kreeg NT een flinke voet aan de grond. Later toen NT verbeterde ging men ook Unix-boxen uit de middenklasse vervangen door meerdere NT-boxen, omdat ook meerdere installaties goedkoper bleken. Uiteindelijk is Windows onlangs doorgebroken in de High End markt, zodat het op elk marktgebied waar Uix opereert aan het groeien is. Ondertussen zie je dat Linux aan de onderkant van de markt aan het doorbreken is. Linux werd in het begin vooral in gezet op low end-toepassingen, waarbij oude hardware werd ingezet om een bepaald serverprobleem op te lossen. Dit puur om kosten te besparen, niet omdat Windows die taak niet aan kon. Naar mate dat de kwaliteit van Linux verbetert zie je inderdaad dat ook Linux de klim naar de high end maakt. Kijk je naar de desktop, dan zie je hetzelfde gebeuren. Linux was 4 jaar geleden niet bepaald geschikt voor de high end desktop, en werd dus alleen ingezet voor specifieke low end-toepassingen. Hiermee heeft Linux een voet aan de grond gekregen in het bedrijfsleven als desktop-OS. Nu Linux meer volwassen is geworden op deze desktop zie je dat ook de high-end gebruikers de stap overwegen om over te gaan op Linux.

[anoniem]

[quote:5f18d33c25="Edmond Varwijk"]Mooi concluderende tekst. Kortom: beide zijn goed. Niemand is een evil empire. [/quote:5f18d33c25] Niet? :P Geen idee of MS echt evil is of niet, wat ik wel weet is dat het voor een bedrijfstak niet goed is als 1 bedrijf vrijwel alle macht heeft. Daarom is het ook zo belangrijk dat andere systemen een marktaandeel van belang krijgen. Voordeel van Linux is dat het (zoals de amerikanen mooi kunnen zeggen) commodity software is. Net als bij pc-onderdelen bestaat GNU/linux uit verschillende met elkaar uitwisselbare componenten. En net als bij de PC, wat door IBM begonnen is, maar IBM niet meer de grootste speler is, zie je bij Linux dat het in principe niet mogelijk is dat 1 aanbieder de complete markt overneemt, of dat door de macht van 1 aanbieder andere aanbieders niet de markt op kunnen komen. [quote:5f18d33c25] Verder hoeft men mij niet te overtuigen dat Linux volwassen is. [/quote:5f18d33c25] Dat is mooi, maar waar ik je vooral van wil overtuigen is dat je eens beter kennis maakt met het Linux-systeem, dat is namelijk een stuk krachtiger dan je nu voor mogelijk houdt. De marketing van Linux ligt ng ver achter die van bijv. Windows, waardoor je als eindgebruiker niet snel kennis zult maken met alle mogelijkheden die het systeem je biedt. [quote:5f18d33c25] Ik heb alleen een hekel aan de oneigenlijke argumenten die haar gebruikers vaak hanteren en de kinderlijke manier waarop zij de wereld van pc's terugbrengen tot een strijd tussen twee besturingssystemen, één goed en één slecht. [/quote:5f18d33c25] Iedereen heeft recht op zijn mening, en juist doordat de een systeem X goed vindt en systeem Y niet, en de ander juist andersom, krijg je dergelijke discussies. Dat is op andere vakgebieden geen probleem (zo vind ik een Rational-steamer het einde, en een Hobart-steamer een prutsapparaat -- terwijl het eindresultaat van beide apparten amper verschilt), dus behoeft dat in de ICT-wereld ook geen probleem te zijn. Het is al vreemd dat je bij dergelijke discussies eigenlijk slechts keuze hebt uit 2 systemen. [quote:5f18d33c25]Ik heb het al eerder gesteld, Linux zou gratis moeten zijn voor iedereen die er minimaal 1 regel code aan heeft bijgedragen. [/quote:5f18d33c25] Dat vind ik tof van je :) Maar ik heb niet te klagen, SuSE stuurt mij gratis de box-versie van hun OS. Verder heeft Linux ook belang bij de gebruikers die niet bijdragen aan het OS, maar het wel gaan gebruiken. Bijv omdat dan hardwarefabrikanten sneller geneigd zijn om drivers te maken, of commerciele softwarehuizen hun software overzetten naar dit OS. Meeste van dat type gebruikers zijn het programmeren niet machtig, maar gebruiken wel dat type hardware/software dat voor programmeurs oninteresant is. [quote:5f18d33c25] Nu hoor ik altijd mensen over OpenSource en hoe heilzaam dat wel niet is voor de wereld (zelfs de derde wereld problematiek lossen ze er mee op) terwijl ze zelf nog geen shellscriptje kunnen bakken. [/quote:5f18d33c25] Tja, niks mis mee toch? Ze verspreiden in ieder geval het evangelie :) Max

[anoniem]

[quote:a6a6ce4784="Edmond Varwijk"]Nu hoor ik altijd mensen over OpenSource en hoe heilzaam dat wel niet is voor de wereld (zelfs de derde wereld problematiek lossen ze er mee op) terwijl ze zelf nog geen shellscriptje kunnen bakken.[/quote:a6a6ce4784] Dat mag dan wel zo zijn, maar ik denk dat als je dat groepje mensen tegenover een ander groepje zet die beweren dat Linux een "nep"-windows is en dat het gejat is en er allerlei andere mededelingen over doen terwijl ze het nog nooit echt geprobeerd hebben; dat deze groep aanzienlijk groter is dan de mensen die OpenSource de hemel in prijzen. Maar, Edmond. Heb jij eigenlijk al eens echt met Linux gewerkt? En dan bedoel ik een servertje opgezet en een goed desktop systeempje gedraaid? Ik ben van mening dat je alleen dan over Linux goed kunt discussieren en dat je alleen dan weet waar je over praat.

[anoniem]

Ik kocht ergens in 1990 denk ik bij het rekencentrum van de RuG voor 15 gulden 6 slackware-cdroms. Het kostte me een weekeinde om te snappen hoe ik er van een aantal images een bootdiskette moest maken. Daarna installeren en een week om te ontdekken hoe je een GUI start..... Ik ben geen Linux kenner maar red me er aardig mee. Thuis draait altijd wel een desktop pc en de serverversies zie ik op mijn werk. Maar verder ging en gaat deze hele discussie niet over mijn persoon. Ik vraag jullie ook niet naar de windows kennis. Hoeveel weten jullie van Windows Server 2003, heb je die al draaien? Welke .NET framework gebruik je... Kortom, of terug naar de techniek of einde discussie. Maar volgens mij hebben we alle stations wel gehad. It was fun though. groetjes Ed

[anoniem]

[quote:0fe564f586="Edmond Varwijk"] Maar verder ging en gaat deze hele discussie niet over mijn persoon. [/quote:0fe564f586] Klopt, discussie ging eigenlijk over Linux. Maar het viel me op dat bepaalde Linux-fronten voor jou nog onontgonnen gebied zijn. Vandaar mijn advies om eens in die fronten te duiken :) [quote:0fe564f586] Ik vraag jullie ook niet naar de windows kennis. [/quote:0fe564f586] Heel verstandig, want dan zijn we snel uitgepraat :) [quote:0fe564f586] Hoeveel weten jullie van Windows Server 2003 [/quote:0fe564f586] Ik ken het van naam.. [quote:0fe564f586] , heb je die al draaien? [/quote:0fe564f586] Nee zeg, wat denk je wel niet wat die kost?? Mijn serverbehoeftes bevinden zich aan de low end, dus zo;' high-end oplossing als Windows 2003 is zeer zeker niet aan mij besteed... [quote:0fe564f586] Welke .NET framework gebruik je... [/quote:0fe564f586] Geen enkele :) [quote:0fe564f586] Kortom, of terug naar de techniek of einde discussie. Maar volgens mij hebben we alle stations wel gehad. It was fun though.[/quote:0fe564f586] Inderdaad, alle fronten zijn wel belicht denk ik. Een discussie over de voor en tegens van bijv. Windows 2003 en .NET frameworks lijkt me overigens zeer interesant. Maar dan uiteraard in een andere thread, en met mij slechts als toeschouwer.. Max

[anoniem]

Ik snap het Edmond, alleen is Linux wel een stuk meer in ontwikkeling dan Windows en moet je er wel rekening mee houden dat als je tegenwoordig een SuSE of Redhat installatie uitvoert het qua gebruiksvriendelijkheid Windows ook achter zich laat; al is het alleen al om de veel grotere standaardhardwareondersteuning. Ook al installeer ik XP of server 2003 van MS, mijn TV-kaart wil niet automatisch werken; de chip op mijn moederbord voor het geluid moet ik handmatig installeren. Alle programma's die ik wil moet ik ook nog appart installeren, terwijl dat in een Linux-install allemaal in een keer wordt meegenomen. Ik snap dus je argument en ben het er in zoverre mee eens dat we niet naar elkanders kennis moeten gaan vissen; maar ik hoop dat je het ook met me eens bent dat Linux wel op erg veel fronten erg dynmisch veranderd. Zeker met KDE (Jajaja, Max... :wink: ) zit je als beginner (en om geen discussie met Max te krijgen ook als gevorderde :roll: ) goed. Het is m.i. dan ook een fantastisch pakket. Ik vraag me dus gewoon af of al die mensen met Windows willen blijven werken en waarom niet gewoon veel mensen overstappen. Dat zie je toch ook met andere ontwikkelingen; kijk nou naar AMD en Intel. Ik denk dat zo grofweg 35% over is op AMD? Gok ik? Waarom dan met Linux niet; omdat Microsoft een monopolie heeft. En daar zit hem de bootleneck.