anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 G*dsklere nougabolle, nooit gehoord van links plaatsen, dit is echt 100% flamen man, zo kan je nooit rustig door de posts bladeren als je 10 bladzijdes met DOMME NERGENS OPSLAANDE tekst moet doorwerken... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Ondanks de twijfelachttige discussiewaarde van deze thread is het taalgebruik altijd redelijk beschaafd gebleven. Het is de bedoeling dat dit zo blijft. Afgezien daarvan Nougabolle, als mensen zich gaan [i:238609b041]ergeren[/i:238609b041] aan je manier van posten kun je misschien beter een andere manier vinden om Rambus te promoten. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Sorry, maar het irriteerde me :S.... Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 10 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 10 maart 2003 Het einige verschil wat ik op dat moment kan zien is 1000 punten verschil in 3Dmark 2001, waarbij bij de tweede pogingde R9700 ook nog watergekoeld is. Dit zegt IMHO helemaal niks over Rambus geheugen. Bovendien zin de projectfiles 'not valid' dus ook geen enkele manier om e kijken of het waar is. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 10 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 10 maart 2003 Ik heb alleen de twee specifieke door jou gelinkte systemen vergeleken. Bij het RDRAM systeem wordt vermeld: [quote:ac37ecce24]CPU: 3.06G@4258MHz (185FSB 3X RDRAM), [/quote:ac37ecce24] 3DMark zelf zegt:[quote:ac37ecce24]CPU Intel Pentium 4 4061 MHz FSB 150 MHz[/quote:ac37ecce24] De 3,06GHz heeft een gelockte mp van 23, dat komt niet overeen met de cijfers van 3DMark, maar wel met die van de inzender. Het DDR systeem gebruikt een single channel DDR chipset, de 845PE. Daarvan zegt 3DMark: [quote:ac37ecce24]CPU Intel Pentium 4 3990 MHz FSB 173 MHz [/quote:ac37ecce24] Dat komt overeen met een mp van 23. het RDRAM systeem heeft dus een hogere FSB en sneller geklokte CPU, terwijl het DDR systeem enkel kanaals geheugen gebruikt. Toch haalt het RDRAM systeem slechts ongeveer 150 punten meer. Dat is een winst van 2% d.m.v. een 7% hogere FSB en dito kloksnelheid. Overigens gebruiken de systemen ook niet dezelfde drivers, wat de vergelijking nog minder relevant maakt. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 21 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 21 maart 2003 http://www.xbitlabs.com/news/memory/display/20030320185537.html Aardige press release van HP, die dumpen RDRAM dus volledig: [i:03eebf6edc]HP Corporation, one of the world’s largest supplier of workstation solutions, has cut almost all its workstations based on i850-series of chipsets and Rambus memory. The company’s lineup now includes machines powered by i845-series, E7205 and E7505 core-logic products. The last and final stop for RDRAM is i860-based Compaq Evo W8000 that costs significantly more than competing solutions with DDR SDRAM memory inside. Sources indicated that Compaq Evo W8000 is no longer manufactured by HP, so, once it is out of stock, it will be out of stock forever. Keeping in mind that this workstation costs from $2186,while the lowest price on E7505 powered HP xw6000 starts at $1283, no one will really be upset or disappointed with the older one gone. Memory market share of RDRAM memory was 3.39% in November (see this news-story). With HP as well as other large companies dropping RDRAM, Rambus’ memory share will tumble to even lower level this year. Remember that there are numerous high-end PCs now shipped with RDRAM inside, however, when Intel launches its i875P and i865-series chipsets in April and May, RDRAM will totally fall into oblivion, as all high-end desktops and workstations will come based on those two chipsets. Needless to say that SiS will hardly be able to popularize RDRAM with its R659 because even Intel failed to do it with its series of core-logic devices earlier. [/i:03eebf6edc] Ik denk dat we in de PC wereld het laaste van RAMBUS gezien hebben voorlopig. Al blijven ze hun technieken natuurlijk wel in andere toepassingen stoppen. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 21 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 21 maart 2003 Maar waarom toch eigenlijk? Want ik dacht dat Rambus sneller was dan DDR/DDR2, alleen vrij duur? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 21 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 21 maart 2003 ZOals een technicus van Infineon vertelde: "In de tijd van SDRAM geheugen had RDRAM iets beters te bieden, maar met de komst van DDR en DDRII is er geen reden meer om voor RDRAM te kiezen". Een blik op de effectieve kloksnelheden is ook interessant. In de tijd dat SDRAM 133MHz was bestond RDRAM als PC800. Nu hebben we DDR400 versus PC1200 RDRAM. De snelheid van SDRAM is dus veel sneller toegenomen. RDRAM kan het in bandbreedte alleen bijhouden door de bitbreedte te vergroten. Het nadeel daarvan is dat het potentieel grote voordeel van RDRAM, de lage pincount, daardoor verloren gaat. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 22 maart 2003 In dat geval is DDR(2) een betere keuze, omdat het goedkoper is... Ik zie dan eigenlijk geen reden om RDRAM te kopen? Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 22 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 22 maart 2003 [quote:54a8f83ef3="nougabolle"]Als je toch wil overclocken...bekijk dan maar eens deze overclockresultaten met PC800 RDRAM --> http://www.vr-zone.com/guides/Intel/Northwood/ 8)[/quote:54a8f83ef3] En als je dan goed kijkt in het artikel dat jij opgeeft, zie je dat bovenaan DDR geheugen staat...;-) Beter lezen dus de volgende keer. en een tip voor nougabolle zet voortaan gewoon de link neer dat is wat makkelijker te lezen;-) (alleen voor jou intresante dingen... :wink: ) Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 10 mei 2003 Auteur Delen Geplaatst: 10 mei 2003 [quote:0a6b40f6b4]Partner SiS's R658 chip set, like Intel's i850, employs a dual-channel RDRAM interface, but, unlike the i850, it comprehends PC1200 memories in addition to PC800 and PC1066 variants.[/quote:0a6b40f6b4] Ten eerste is PC1200 slechts ongeveer 13% sneller dan PC1066, voor een nieuwe geheugenstandaard is dat erg weinig. Ondersteuning voor PC1333 was beter geweest, PC1600 past mooi bij de nieuwe 800MHz FSB. PC1200 heeft slechts evenveel bandbreedte als DDR300, terwijl DDR400 al uit is. Ten tweede kon ik slechts een aankondiging vinden van een moederbord met de 658 chipset, de Abit SI7. Wanneer je vervolgens zoekt met de pricewatch van Tweakers.net dan zul je dat bord nergens vinden. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 11 mei 2003 Auteur Delen Geplaatst: 11 mei 2003 [quote:5b6d5e0f01]hier beweert Intel dat ze (NU PAS )het snelste moederbord (met DDR 400)hebben --> " Intel has just released its fastest desktop board yet: the Intel® Desktop Board D875PBZ"[/quote:5b6d5e0f01] Niet helemaal, de correcte vertaling is: "Intel heeft net zijn snelste desktop bord [i:5b6d5e0f01]tot nog toe[/i:5b6d5e0f01] gelanceerd" Voor een nieuw, high-end product is die beschrijving de normale gang van zaken. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 11 mei 2003 Auteur Delen Geplaatst: 11 mei 2003 [quote:ec154e3b3d]maar als je dan een review van deze gebruikte chipset (875P) op dit moederbord beziet op Anand site , kom je tot besluit dat er nagenoeg geen toegevoegde waarde in performance is ,maar enkel extra features --> "The beauty of the 875P chipset doesn't lie in its performance, because the performance we see here today we've seen for quite some time courtesy of the 850E chipset; no, the beauty of the 875P lies in its extensive feature set." http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1811&p=8 [/quote:ec154e3b3d] Als je naar deze pagina kijkt: http://www.anandtech.com/chipsets/showdoc.html?i=1811&p=9 zie je dat Anandtech een 3,06GHz CPU heeft gebruikt, dus een met 533MHz FSB. DDR400 komt pas tot z'n recht in combinatie met een 800MHz FSB CPU. Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 mei 2003 Auteur Delen Geplaatst: 13 mei 2003 lol, wrom Zou ik dan toch gaan vor ddr 400? nougabolle vecht wel tot het laatste door trouwens..... 8) Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Gearchiveerd
Dit topic is nu gearchiveerd en gesloten voor verdere reacties.