Battlefield 2 is Gold!

[anoniem]

Mjah wij zijn ff uit gegaan van de default view, waar je dus schuin naar de map kijkt :)

[anoniem]

ik kom uit op 99,9/10 nog een keer, nu op 100,0/10 is dat het maximum ofzo??? lijkt me erg toevallig?

[anoniem]

[quote:a4105a2445="Red Dragon"]Ik vind de manier van meten van FPS niet echt betrouwbaar, waar kijk je naar? hoogste / laagste fps? gemiddelde? Ik vraag dit omdat ik overweeg Battlefield 2 te gebruiken voor het testen van de GeForce 7800GTX die ik deze week binnen krijg.[/quote:a4105a2445] Enige wat ik heb gedaan is het singleplayer-level gestart en toen wat rondgereden en zo. Zelfde bij de multiplayer-variant van dat level. Ik heb geen idee wat die fps-stats precies aangeven, maar ik vermoed zoiets als het huidig aantal en het laagste aantal fps tot dan toe. Inderdaad niet echt betrouwbaar als test. Voor de rest zou BF2 zeker op de grote levels on-line wel een goede kandidaat zijn om nieuwe hardware te testen. // arjant2 Staat je monitor soms op 100Hz ingesteld en heb je vSync aan staan ?

[anoniem]

ik zal eens kijken. dom, dat ik daar niet aan gedacht heb. maar mijn monitor staat maar op 75 hz, hij kan niet hoger. maar ik zal vsync effe uitzetten. EDIT: stond uit, dus dat is het niet Die framerate die ik poste is dus als ik die stappen heb gevolgd. Dan ben je dus nog niet daadwerkelijk aan het spelen. Dan zie je het 'dorp' van boven af. Als ik wel ga spelen dan varieert hij tussen de 80 en 85 fps

[anoniem]

[quote:c83864c128="arjant2"]ik kom uit op 99,9/10 nog een keer, nu op 100,0/10 is dat het maximum ofzo??? lijkt me erg toevallig?[/quote:c83864c128] Ik dat 100,0/10 het maximum is, want kom ook niet boven de 100,0/10 uit met een 6800 Ultra.

[anoniem]

dus niet een erg goeie benchmark. Overigens zakt de fps wel als je echt gaat spelen. die overview waar op gebenched wordt zoals sdk het wil geeft geen echt in game bench, dat is alleen maar 1 view van het kamp waar verder weinig actie in is.

[anoniem]

Net even online geprobeerd op een drukke server (+/- 60 man). Bij hevige actie met veel mensen, tussen de 45 & 70 fps en op rustige momenten boven de 85 fps. BTW: m'n nick = D.A-Maniac

[anoniem]

op high detail en AA 4x kom ik tussen de 40 en 45 fps in single player.

[anoniem]

maarja bij mij geldt: framerate = life :wink: Heb dus een aangeboren wantrouwen bij een FPS lager dan 60 :P Zie het liefst 100 of meer :wink: Maarja bij 40 fps loopt het in feite al lang vloeiend .. :)

[anoniem]

uh ja dat is waar, maar ik speel dan ook wel met alles op high en 4 X AA. @RD: het is wel een aardig zware game als mijn systeem al moeite heeft om een FPS hoger dan 50 te halen op high detail. Dus wellicht wel goed voor te gebruiken als benchmark voor je 7800

[anoniem]

[quote:a9f615a32d="arjant2"]ik kom uit op 99,9/10 nog een keer, nu op 100,0/10 is dat het maximum ofzo??? lijkt me erg toevallig?[/quote:a9f615a32d] Dat is volgens mij idd het maxmimum dat hij aan kan geven. Toen ik het ff ging testen op low, en 800*600 ging hij op rustige momenten ook naar 100 / 10. Dus deze benchmark is idd niet echt goed te gebruiken, maar voor wat minder snelle systemen kan je het wel testen. @RD: Het verschil tussen het hoogste en het laagste getal dat hij aangeeft is minimaal. Er zal hoogstens 0,5 verschil in zitten. Dus het heeft geen grote invloed van wat je score is. Waarschijnlijk kan je deze manier van snelheid testen vergeten, want zeker met zo'n kaart heb je ook 100/10. Wat arjant2 al zei; je kan het misschien nog wel op high proberen, maar om dan een vergelijking te maken, moeten wij ook allemaal high gaan draaien...

[anoniem]

Als RD de game wil gebruiken om te testen zal dat ook 'in game' zijn neem ik aan. Niet op zo een overview zoals de methode van sdk. De game zelf is denk zwaar genoeg om het ook de 7800 lastig te maken, zeker met alle details op high en op hogere resoluties. Het is alleen even de vraag of er een betrouwbare manier van benchen in zit. @die hard gamer: RD heeft zelf ook wel wat testkaartjes liggen toch om een vergelijking te kunnen maken? En anders ben ik wel bereid om wat benches te draaien als RD dat wil.

[anoniem]

Maar in-game testen lijkt mij volledig nutteloos, omdat elke keer dat je speelt, er andere dingen gebeuren. Ook de fps gaan misschien van 40,1 tot 200 ofzo. Moet je daar dan een gemiddelde nemen dan??? Die meter gaat maar tot 100, dus als het meer dan 100 wordt kan je het niet eens waarnemen. En fraps werkt niet (tenminste, niet in de demo :wink: ) Zonder een vaste benchmark van Bf2 kan je natuurlijk niet testen, omdat het dan 1 pot nat wordt. Maar ik bedoel dus, als die 7800 op high 90fps heeft, en een 6600GT op medium 66fps, dan weet je toch nog niet hoeveel die 7800 in BF2 sneller is? En ik neem aan dat RD niet elke kaart in z'n huisje heeft liggen om nog eens te gaan testen met BF2

[anoniem]

[quote:7adbb7c993="Red Dragon"]Ik vind de manier van meten van FPS niet echt betrouwbaar, waar kijk je naar? hoogste / laagste fps? gemiddelde? mededeling1 framratelimter is standaard 100 maar is wel te kraken Ik vraag dit omdat ik overweeg Battlefield 2 te gebruiken voor het testen van de GeForce 7800GTX die ik deze week binnen krijg.[/quote:7adbb7c993] als je gewoon ff het stappenplan volgt dan staat daar bij welke details en resolutie wordt gebruikt. Ook kom je dan op een default camera standpunt met een vast getal voor fps (wisselt met hooguit 0.1). Dus betrouwbaar is het wel. Het is dezelfde manier waarop de tweakguide gemeten (Deze heeft ook cpu en geheugenverschillen gemetenm zie onder). Dit is de enige manier om aan een reproduceerbaar resultaat te komen aangezien de demo recording een filmachtig iets maakt met andere kwaliteit. btw voor ati moet je terug naar catalyst 5.1 zoals een paar blz terug is te lezen of naar 5.6 maar nog niet gelezen dat die goed werken. klik eerst op de 3 links zodat ze in je cache komen (!) http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20highend.jpg http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20mediumend.jpg http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20cpu.jpg [img:7adbb7c993]http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20highend.jpg[/img:7adbb7c993] [img:7adbb7c993]http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20mediumend.jpg[/img:7adbb7c993] [img:7adbb7c993]http://dcswow.atspace.com/pics/bf2%20cpu.jpg[/img:7adbb7c993] Gamespothardware(2005) [quote:7adbb7c993]Popular video cards like the Radeon 9800 Pro and the King Kong-esque GeForce FX 5950 Ultra produced mixed results. In what looks to be the only redeeming feature of the GeForce FX with modern games, the FX can run BF2 at high quality... but the frame rates are still a lacking. This is more than we can say for the Radeon 9800 Pro, as it put up a marvelous one-frame-per-second score in our demo at high quality. To make Battlefield 2 playable, we had to turn down the resolution and quality by quite a few notches. In-game, both cards faired well at 1024x768 with medium settings, but you'll probably want to drop the quality a bit more if you want to maintain higher frame rates. [/quote:7adbb7c993]

[anoniem]

Leuke plaatjes.... :roll: alleen maar kruisjes :P

[anoniem]

[quote:12d9876871="GamerNeo"]Leuke plaatjes.... :roll: alleen maar kruisjes :P[/quote:12d9876871]urm vernieuwen :-? ?

[anoniem]

[quote:2ee06031d5="sdk"][quote:2ee06031d5="GamerNeo"]Leuke plaatjes.... :roll: alleen maar kruisjes :P[/quote:2ee06031d5]urm vernieuwen :-? ?[/quote:2ee06031d5] neen :P

[anoniem]

Wat zijn de mening over de volledige versie?

[anoniem]

Easy man, duurt nog 2 uur :wink: Ik moet vanaaf naar opa & oma (vaderdag) dus ik vrees dat ik het morgen pas kan testen :evil: Edit: Newsleecher is een beetje crappy, 300KB/s :x

[anoniem]

I got it :D ITS ROCKS LIKE HELL De maps zijn allemaal veel lauwer als de demo vinnik... De serverbrowser is ook verbetert..coole voertuigen, geweldige graphics, dit spel ownt gewoon