-= GeForce FX topic =-

[anoniem]

Update: Internal bandwidt schijnt zelfs 64GB/s te zijn :o Bron: http://www.theinquirer.net/?article=6330[/url]

[anoniem]

[quote:7a17efb39d="MobFigure"]Ja ik twijfel ook tussen een 400 watt en 550 watt ik wil een qtec nemen die was niet zo duur en daarvan was de 400 watt verise low noise en als je dan 550 watt neem dan zit je gelijk weer met meer herrie alleen ik prijs scheelt het niet veel.[/quote:7a17efb39d] Qtec is een aardig merk maar niet top. je kan beter een kwalitiets merk voeding van 380 watt nemen dan een minder merk 550watt. Ik denk zelf dat je aan 380watt voldoende heb. 0,13 micron technologie verbruikt theoretisch minder stroom dan de 0,15 micron technologie die ati gebruikt. uiteraard blijft dit speculatie en moet je de eerst test afwachten. Mijn advies. Koop een ANtec 430 True power voeding. een erg goeie voeding en ook nog is stil. hij kost wel wat (circa 106 Euro) maar als je een GeForce FX kan betalen kan je dat ook wel ;)

[anoniem]

Op anandtech stond een preview ... en volgens (een naar ik aanneem theoretische) inschatting schijnt de 9700 op het midden te liggen tussen een snelle GeForce 4 & de FX. *ouch* als dat ook gaat kloppen. Enige nadeel : het zal nog heel erg lang duren voordat men die kaart tot aan z'n capaciteit gaat benutten. Zeker als je de specificaties bekijkt en ziet hoeveel extra pixelshaders e.d. dat ding heeft t.o.v. de DirectX-specificaties en de 9700. btw : [url=http://event.on24.com/eventRegistration/EventLobbyServlet?playerheight=533&playerwidth=785&sourcepage=null&eventid=1179&sessionid=1&username=&partnerref=&contenttype=&format=&key=8818A278CD4B677B742470856670B9CB]videostream[/url] van de presentatie. Er schijnt een stuk met de nieuwe Unreal-engine + GeForceFX in te zitten. Probleem is alleen dat het een stream is en dat je dus pech kunt hebben dat het niet vlug genoeg gaat.

[anoniem]

[url=http://www.aceshardware.com/#60000459]Benchmark GeForce FX[/url] Hij is gewoon min. 2x sneller dan de Ti4600! 8)

[anoniem]

[color=darkred:2d6dc7afbe]3DMark 2001 Nature 1280x1024x32 4x FSAA 8x Aniso GeForce FX 40.6 GeForce 4 Ti4600 16.2 UT2003 Asbestos HQ 1280x1024x32 4x FSAA 8x Aniso GeForce FX 108.4 GeForce 4 Ti4600 39.3 [/color:2d6dc7afbe] Als dit waar is, dan is hij toch niet heel veel sneller dan een R9700 Pro? die was ook ruim 2x sneller dan een 4600?

[anoniem]

Dat begrijp ik ook uit dit tabelletje. Dat betekent dus dat de GeforceFX en de 9700 Pro aan elkaar gewaagd zijn. Dat is dus mooi voor de concurrentie. Twee kaarten die hetzelfde presteren :D

[anoniem]

[quote:2ce95ce530="hjs"][color=darkred:2ce95ce530]3DMark 2001 Nature 1280x1024x32 4x FSAA 8x Aniso GeForce FX 40.6 GeForce 4 Ti4600 16.2 UT2003 Asbestos HQ 1280x1024x32 4x FSAA 8x Aniso GeForce FX 108.4 GeForce 4 Ti4600 39.3 [/color:2ce95ce530] Als dit waar is, dan is hij toch niet heel veel sneller dan een R9700 Pro? die was ook ruim 2x sneller dan een 4600?[/quote:2ce95ce530] Nee, ik haal al 99 fps in die demo (ut2003) met die settings met de Radeon op default snelheid, op 375/365 ga ik daar met 130 fps vet overheen :o

[anoniem]

Dus als de benchmark klopt is de kaart helemaal zo goed nog niet ?

[anoniem]

Je kan geen pijl trekken op deze benchmarks. wacht nu eens rustig tot de eerste review exemplaren bij de pers liggen (ik weet dat wachten moeilijk is)

[anoniem]

Ja oke je hebt gelijk, zou trouwens wel heel raar zijn als die ongeveer net zo goed als de radeon 9700 pro wordt (vind ik). Ik kan wel wachten, ben toch niet van plan er 1 aan te schaffen :wink:

[anoniem]

[quote:c7067a23a0="Fr4ggie"]Ja oke je hebt gelijk, zou trouwens wel heel raar zijn als die ongeveer net zo goed als de radeon 9700 pro wordt (vind ik). [/quote:c7067a23a0] Als je de specificaties leest dan vermoed ik dat hij sneller is. het belangrijkste vind ik dat ie sneller is met ANISO en FSAA aan. de gewone snelheid boeit me minder omdat ik altijd ANISO aan heb staan. nog even tot December wachten en dan weten we het. [quote:c7067a23a0] Ik kan wel wachten, ben toch niet van plan er 1 aan te schaffen :wink:[/quote:c7067a23a0] Ik vind het nogal moelijk. ik heb hier 600 Euro klaar liggen voor de snelste GeForce FX die ze uit gaan brengen en wachten tot feb 2003 vind ik nogal grrrrrrrr... :evil: maar ja.... gelukkig heb ik nog een crappy Ti 4400 ;)

[anoniem]

Weet iemand wat het 'antwoord' van ATI zal zijn op de Geforce FX als deze sneller blijkt te zijn?

[anoniem]

Dat is helaas nog niet bekend. ik hoor wel hier en daar geruchten maar niets is zeker, als ik de geruchten moet geloven een R300 core met DDRII. dus geen R350!! Ik denk dat een R300 op 450 a 500 mhz dmv het 0,13 micron procédé en DDRII op 500mhz(1ghz dus) al snel genoeg is om de GeForce FX te verslaan ivm de 256bits databus van de Radeon 9700 pro. ze hoeven niet eens een compleet nieuwe core uit te brengen (de R350) Let op: Dit is maar speculatie!!!

[anoniem]

Er schijnen geruchten de ronde te doen dat de geforce fx niet helemaal Dirext 9.0 Compatible is. Dit is echter niet waar. Het zou om de functie displacement mapping gaan, maar echter is in de technical pdf file (op www.nvidia.com) terug te vinden in een tabelletje dat dit wel ondersteund is.

[anoniem]

Ik had het gurucht al gelezen op: http://www.reactorcritical.com [quote:6ee2cb73ba]What is even more interesting is that they decided not to support Displacement Mapping technology from DirectX 9.0 due to unknown reason, according to sources. Maybe because the approach is based on the notorious N-Pathes? Microsoft wants IHVs to support Displacement Mapping and points it out in every document they issue in regards DirectX 9.0. Both ATI Technologies’ RADEON 9700/9500 VPUs and Matrox Graphics’ Parhelia 512 graphics processor support the Displacement Mapping. I now wonder if Displacement Mapping is “must be” function of the DirectX 9.0. If it is, Nvidia may not be able to claim the DirectX 9.0 full hardware support for the GeForce FX VPU. [/quote:6ee2cb73ba] Dat lijkt me heel raar als ze dat niet ondersteunen. zolang nVidia het in zijn technical [url=http://www.nvidia.com/docs/lo/2413/SUPP/TB-00626-001_v01_Shaders_110402.pdf]PDF[/url] heeft staan dan zullen ze het wel ondersteunen. ps. om een pdf te lezen heb je Acrobat reader nodig. www.adobe.com

[anoniem]

Sparkle komt met GeForce FX kaarten in Januari: [quote:41126102ba]*geforce fx The German site [url=http://www.tecchannel.de/news/20021122/thema20021122-9275.html]Tec Channel[/url] reported that a German company called Alternate stated they will start selling the GeForce FX series at the end of January, they will sell the cards from Sparkle. The suggested European prices will be near 500 to 600 Euro according to alternate. [/quote:41126102ba] Vtec hou ons even op de hoogte ok? 8)

[anoniem]

Die nv30 benchmarks zijn idd niet echt defenitief, de de vraag is ook welke aniso werd gebruikt, de GFFX krijgt namelijk een de adeptive, zoals ATI en de volledige aniso. Ik haal die 99 fps alleen met adeptive=performance aniso. anders is het 74 fps. Verder was het waarschijnlijk geen final core met een agressie bios(geheugentimings) en waren de drivers nog lang niet af. Als de FX 500 mhz gaat lopen denk ik dat hij toch zeker 30% sneller wordt, maar we zullen zien volgende maand zullen we toch wel eens wat nummertjes te zien krijgen :) Ik snap niet waarom sommige site de FX afkraken (techreport) vanwege het gebrek aan nieuwe features. De huidige R9700 en GFFX hebben zoveel features die nog lang niet in games gebruikt worden dat het zinloos om het aantal nog ongebruikte features nog verder uit te breiden. En de FX ondersteunt wel openGL2.0 en de R9700 niet, niet dat meer dan Doom3 daar binnekort gebruik van zal maken maar toch. Leuk dat Sparkle er eerder mee komt, maar ik wacht toch echt op een Asus, MSI, Gainward of Leadtek

[anoniem]

Ben het inderdaad met je eens. er zitten al meer dan zat Freatures in de GF FX en de Radeon 9700 pro. waarom nog meer. tegen de tijd dat je het in games kan gebruiken is er al weer een betere kaart. Er zijn nu pas games die de bijna 2 jaar oude GeForce 3 volledig benutten. dat gaat dadelijk net zo ben ik bang voor. Ik heb me GeForce 3 les geleerd. ik wacht mooi tot feb/maart 2003 en neem dan de leukste GF FX die er is. niet meteen de eerste de beste zoals ik met de GF3 en GF 4 ti heb gedaan. Dus voor jou geen Visiontek meer edward? Ik denk zelf dat het een van de volgende word: Leadtek, Gainward, Asus, Abit of MSI. Ik laat de kaarten eerst door Slashhead testen en kies dan de beste :)

[anoniem]

Visiontek was geloof ik failliet? Maar ik koop hem nu gewoon in NL, NL is best snel met NVidia kaarten. Ik hoop dat ik ook het geduld kan opbrengen om rustig te kunnen wachten totdat ik alle modellen kan vergelijken ;)

[anoniem]

[quote:7735b46f78="SkinnerEd"]Visiontek was geloof ik failliet? Maar ik koop hem nu gewoon in NL, NL is best snel met NVidia kaarten. Ik hoop dat ik ook het geduld kan opbrengen om rustig te kunnen wachten totdat ik alle modellen kan vergelijken ;)[/quote:7735b46f78] Dat lukt je toch niet. :D jij koopt de eerste de beste GeForce FX 5800 Ultra die er te krijgen is in nederland (zal wel weer bij completer wezen, hun zijn er altijd rap bij) btw, ik wist niet dat Visiontek failliet was.