Computer upgraden t.b.v. videobewerking

[anoniem]

Ik heb een Asus P4B533 moederbord. Hierop zit een 2.26 MHz processor (478 socket) met een 512 Mb L2 cache. Er zit momenteel 512 Mb geheugen in. Aangezien ik problemen ondervindt bij het capturen van mijn digitale videocamera (hangen halverwege de capture, terwijl de camera doorloopt) via de firewire kaart wil ik mijn pc upgraden (dus geen nieuwe mobo, e.d.). vraag 1: - helpt het om de memory up te graden naar 1Gb? vraag 2: - ik heb een processor gezien die 3.2 MHz is, maar die heeft maar 256 Kb L2 cache. Is dit dan echt een verbetering, aangezien ik maar de helft van mijn L2 cache heb? - Hoe belangerijk is trouwens de L2 cache?

[anoniem]

Je Probleem is denk ik verholpen als je je geheugen uitbreid. Die processor lijkt me snel genoeg voor dat wat je wil doen een "hangers" hebben er meestal mee te maken dat een gedeelte van de harde schijf even tijdelijk als geheugen wordt gebruikt omdat het werkgeheugen vol is. Echter is de harde schijf wel veeeeel langzamer te benaderen dan het werkgeheugen. Die Processor die 256 KB L2 Cache had, was dat toevallig een Celeron? Celerons zijn uitgekleede Pentiums en leveren mindere prestaties dan een volwaardige Pentium 4. Die Celeron 3.2 is vergelijkbaar met of slechter dan je huidige processor. De L2 cache is wel belangrijk, maar overschat het belang ervan ook weer niet. De meeste Athlon 64 processoren van tegenwoordig hebben 512 KB L2 cache en dat is voor de meeste toepassingen (zoals videocapturing, maar ook voor zware games) genoeg. Waar je er dan precies wel iets aan hebt weet ik niet zo direct, dat zullen andere forummers je wel kunnen vertellen mocht je dat willen weten.

[anoniem]

Bedankt voor je snelle reactie: Ik had het vermoeden al dat het geheugen het probleem was, maar wist het niet zeker. Dit aangezien er meerdere programma's hetzelfde probleem gaven (pinnacle plus 10 en magix 2006). De processor die ik gezien heb, is: Intel Celeron D 350 3.2 GHz, 533 MHz, Boxed Socket: Socket 478 Systeem Bus: 533 MHz Snelheid: 3.2 GHz Uitvoering: Boxed Cache: 128 kB L1, 256 kB L2 Aantal bits: 64 bits Bijzonderheden: Inclusief koeler Over deze processor twijfelde ik: is van 2.2GHz naar 3.2GHz echt merkbaar als je L2 cache gehalveerd wordt. Ik denk dat ik dus maar begin met het uitbreiden van het geheugen. Mischien levert de processor iets snelheidswinst op, maar geen oplossing van mijn probleem.

[anoniem]

[quote:5691b3b81e="tazman"]Ik had het vermoeden al dat het geheugen het probleem was, maar wist het niet zeker.[/quote:5691b3b81e]Verdubbeling van het geheugen helpt, maar het hoeft niet de oplossing te zijn voor je probleem. [quote:5691b3b81e="tazman"]Intel Celeron D 350 3.2 GHz, 533 MHz, Boxed Over deze processor twijfelde ik: is van 2.2GHz naar 3.2GHz echt merkbaar als je L2 cache gehalveerd wordt.Mischien levert de processor iets snelheidswinst op, maar geen oplossing van mijn probleem.[/quote:5691b3b81e]Celeron D's zijn niet zulke uitgeklede P4's als de oudere Celerons: De prestaties van de D 350 kun je een beetje vergelijken met een P4 Prescott @ 2.8GHz, dus toch wel enige snelheidswinst. Videobewerkingsprogramma's houden nl. wel van een hoge kloksnelheid en 256kB L2 cache t.o.v. 512kB L2 cache maakt wat dat betreft niet zo gek veel uit. Weet je trouwens of je wel Celeron D's met Prescott core op die P4B533 kwijt kunt? Bij CPU support voor de P4B533 staan nl. geen Prescotts. http://support.asus.com/cpusupport/cpusupport.aspx?SLanguage=en-us

[anoniem]

Ach, ik had even verkeerd gelezen, ik dacht dat je een P4 2.66 had. Als je een 2.2 hebt zal een Celeron 3.2 inderdaad wel snelheidswinst geven.

[anoniem]

[quote:8152578581="Aljosja"] De L2 cache is wel belangrijk, maar overschat het belang ervan ook weer niet. De meeste Athlon 64 processoren van tegenwoordig hebben 512 KB L2 cache en dat is voor de meeste toepassingen (zoals videocapturing, maar ook voor zware games) genoeg. Waar je er dan precies wel iets aan hebt weet ik niet zo direct, dat zullen andere forummers je wel kunnen vertellen mocht je dat willen weten.[/quote:8152578581] genoeg??? meer is altijd beter, als 512kb genoeg zou zijn, zou ik niet snappen waarom we allemaal 1024mb geheugen nodig hebben :-? het probleem bij Athlon64 neemt het plaatsen van extra cache ongelofelijk meer ruimte in dan bij Intel processoren, Intel kan dus goedkoper en makkelijker cache bijzetten en daarmee de prestaties verhogen.... voor videobewerking had ik zelf denk ik ook de Celeron genomen, however, videobewerking is best cach-intensief, veel geheugen lijkt me daarom wel makkelijk -> upgrade naar 1gb dus.... bovendien is bij videobewerking de disc vaak een beperking, als die snel is (of RAID0 oid) zou ik die niet upgraden, als je een 5400RPM 2MB cache discje hebt, zou ik die dus wel upgraden... [quote:8152578581="tazman"] De processor die ik gezien heb, is: Intel Celeron D 350 3.2 GHz, 533 MHz, Boxed Socket: Socket 478 Systeem Bus: 533 MHz Snelheid: 3.2 GHz Uitvoering: Boxed Cache: 128 kB L1, 256 kB L2 Aantal bits: 64 bits Bijzonderheden: Inclusief koeler [/quote:8152578581] ik denk niet dat dit een Celeron is, Celerons zijn gekortwiekte Pentium 4 CPU's, de Pentium 4 wordt standaard met 8+8=16kb L1 cache gemaakt, beetje merkwaardig dat deze er dan 128 heeft....

[anoniem]

[quote:e098449d60="Sander1337"][quote:e098449d60="Aljosja"] De L2 cache is wel belangrijk, maar overschat het belang ervan ook weer niet. De meeste Athlon 64 processoren van tegenwoordig hebben 512 KB L2 cache en dat is voor de meeste toepassingen (zoals videocapturing, maar ook voor zware games) genoeg. Waar je er dan precies wel iets aan hebt weet ik niet zo direct, dat zullen andere forummers je wel kunnen vertellen mocht je dat willen weten.[/quote:e098449d60] genoeg??? meer is altijd beter, als 512kb genoeg zou zijn, zou ik niet snappen waarom we allemaal 1024mb geheugen nodig hebben :-? het probleem bij Athlon64 neemt het plaatsen van extra cache ongelofelijk meer ruimte in dan bij Intel processoren, Intel kan dus goedkoper en makkelijker cache bijzetten en daarmee de prestaties verhogen.... voor videobewerking had ik zelf denk ik ook de Celeron genomen, however, videobewerking is best cach-intensief, veel geheugen lijkt me daarom wel makkelijk -> upgrade naar 1gb dus.... bovendien is bij videobewerking de disc vaak een beperking, als die snel is (of RAID0 oid) zou ik die niet upgraden, als je een 5400RPM 2MB cache discje hebt, zou ik die dus wel upgraden... [quote:e098449d60="tazman"] De processor die ik gezien heb, is: Intel Celeron D 350 3.2 GHz, 533 MHz, Boxed Socket: Socket 478 Systeem Bus: 533 MHz Snelheid: 3.2 GHz Uitvoering: Boxed Cache: 128 kB L1, 256 kB L2 Aantal bits: 64 bits Bijzonderheden: Inclusief koeler [/quote:e098449d60] ik denk niet dat dit een Celeron is, Celerons zijn gekortwiekte Pentium 4 CPU's, de Pentium 4 wordt standaard met 8+8=16kb L1 cache gemaakt, beetje merkwaardig dat deze er dan 128 heeft.... daarnaast is dit ook een 64bits CPU, dus het kan sowieso geen CeleronD 478 zijn...[/quote:e098449d60]

[anoniem]

Ik denk dat ik naar een nieuwe kast uit moet gaan kijken. Ik heb er 512 Mb bijgezet en zit dus totaal op 1024 MB totaal. Ik zie geen verschil, het probleem blijft. Nu heb ik iemand gesproken en die zei dat de videokaart ook problemen kon geven. Ik heb een [b:5093dea7cb]Hercules 3D Prophet 8500 LE 128MB[/b:5093dea7cb] videokaart. Volgens hem zou dit het probleem zijn en moet ik naar een 256 Mb kaart. Nu ondersteunt mijn mobo max AGP 4x en volgens mij zijn die er niet op 256 MB, overal waar ik kijk zie ik alleen 256 MB kaarten op AGP 8x.

[anoniem]

agp 8x kaarten werken perfect zonder snelheidsverlies op een moederbord dat maar tot 4x aankan :wink: en als je een videokaart kiest let dan niet alleen op het geheugen!! Er zijn vele belangerijkere dingen op zo'n kaart, de snelheid van de core en mem bv. kijk ook hier even: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?p=624826#624826

[anoniem]

[quote:6a5ec6ac61="tazman"]videokaart. Volgens hem zou dit het probleem zijn en moet ik naar een 256 Mb kaart.[/quote:6a5ec6ac61]Wat is dit voor een onzin? Videobewerking werkt op processorkracht, niet op de videokaart. Verder lijkt je probleem me een softwarematige of hardwarematige fout: reeds een herinstallatie van Windows overwogen? Hoe is trouwens de warmteontwikkeling in de kast? Oververhitting kan ook vastlopers opleveren. Draaien alle fans goed? Is de kast een keer stofvrij gemaakt van binnen?

[anoniem]

[quote:844db17e06="Obi-wan-kenobi"][quote:844db17e06="tazman"]videokaart. Volgens hem zou dit het probleem zijn en moet ik naar een 256 Mb kaart.[/quote:844db17e06]Wat is dit voor een onzin? Videobewerking werkt op processorkracht, niet op de videokaart. Verder lijkt je probleem me een softwarematige of hardwarematige fout: reeds een herinstallatie van Windows overwogen? Hoe is trouwens de warmteontwikkeling in de kast? Oververhitting kan ook vastlopers opleveren. Draaien alle fans goed? Is de kast een keer stofvrij gemaakt van binnen?[/quote:844db17e06] Matrox heeft een kaart voor semi-professionele videobewerkers, deze kaart beschikt over een hardwarematige MPEG2 decoder, die kan dus wel degelijk enige snelheidswinst opleveren....

[anoniem]

[quote:27a84469b4="Sander1337"]Matrox heeft een kaart voor semi-professionele videobewerkers, deze kaart beschikt over een hardwarematige MPEG2 decoder, die kan dus wel degelijk enige snelheidswinst opleveren....[/quote:27a84469b4]Mja, er zijn wel meer (video)kaarten met hardwarematige encodering, maar dat heeft niets te maken met de hoeveelheid RAM op een 8500LE of andere "niet-videocapture kaart".

[anoniem]

Ik denk het niets te maken heeft met geheugen of processor. Voor het capturen van DV via firewire is in principe een 300Mhz met 256Mb genoeg (hier deed ik het 5 jaar geleden al mee zonder problemen). Wat het probleem wel kan oplossen is het plaatsen van een extra harde schijf. Je OS staat op de primaire schijf en je video data komt op de extra schijf. Op deze manier zorg je ervoor dat de schijf waar de video naartoe gekopieerd wordt niet wordt opgehouden door secundaire processen.

[anoniem]

[quote:4e82a7442f="mastergeek"]Ik denk het niets te maken heeft met geheugen of processor. Voor het capturen van DV via firewire is in principe een 300Mhz met 256Mb genoeg (hier deed ik het 5 jaar geleden al mee zonder problemen). Wat het probleem wel kan oplossen is het plaatsen van een extra harde schijf. Je OS staat op de primaire schijf en je video data komt op de extra schijf. Op deze manier zorg je ervoor dat de schijf waar de video naartoe gekopieerd wordt niet wordt opgehouden door secundaire processen.[/quote:4e82a7442f] dat heb ik ook, t werkt sneller dan voorheen met een enkele 120GB

[anoniem]

Ik mis eigenlijk het belangrijkste of ik moet wat gemist hebben. Wat voor videobewerkingssoftware gebruik je?

[anoniem]

Volgens mij gebruikt hij die van Pinnacle. Maar dat maakt volgens mij niet veel uit. Een tweede harde schijf is voor video capturing onontbeerlijk.

[anoniem]

[quote:a94f6404a5="Prin0096"]Ik mis eigenlijk het belangrijkste of ik moet wat gemist hebben.[/quote:a94f6404a5]YUP. [quote:a94f6404a5="tazman"](pinnacle plus 10 en magix 2006).[/quote:a94f6404a5]

[anoniem]

Dank je.

[anoniem]

celerons zijn slecht [size=18:39aa9ba8bf]nooit[/size:39aa9ba8bf] kopen. Je gaat er alleen maar op achteruit. ze zijn ontworpen voor in budget pc's en die procesor van jou is al beter als die nieuwe. [size=24:39aa9ba8bf]nooit kopen dus[/size:39aa9ba8bf]

[anoniem]

[quote:d6aeb4d75a="stinkiebink"]en die procesor van jou is al beter als die nieuwe. [/quote:d6aeb4d75a]Waar baseer je dat op? :roll: http://www.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-18.html [quote:d6aeb4d75a="stinkiebink"]celerons zijn slecht [size=18:d6aeb4d75a]nooit[/size:d6aeb4d75a] kopen. [/quote:d6aeb4d75a]Geef jij dan maar 's een goed alternatief voor videobewerking in ongeveer dezelfde prijsklasse. En je alternatief natuurlijk goed onderbouwen met duidelijke argumenten ... :wink: