Het Grote Webdesign-Klets-Topic

[anoniem]

Sja, ik ben dus wel een webdesigner geweest, en er is voor een webdesigner NIETS erger dan van die mensen die zich uitgeven voor webdesigner [b:3114994c14]en nog opdrachten binnenkrijgen ook[/b:3114994c14]. De opdrachtgever kijkt vaak niet eens verder, maar gaat in op een _aanbod_ van iemand die zich voordoet als webdesigner. Dit was voor mij 1 van de redenen om eruit te stappen, men kijkt gewoonweg niet verder dan de neus lang is omdat het medium indernet nog 'nieuw' is en men dus te snel met te slecht werk genoegen neemt. Ik ben webdesigner af. :)

[anoniem]

[quote:7089dc087a="fletcher"]Even een vraagje erbij [url]http://www.funnysms.nl[/url] Heb er gister een nieuw design opgezet en nieuwe content. Wat vinden jullie er van/ of wat vinden jullie er niet van.[/quote:7089dc087a] Gepeperd: het is sowieso al 3 x nix, zeker niet voor wat de site pretendeerd te zijn, daarnaast zit hij VOL fouten. Dit is 1 van de voorbeelden waarvan ik zeg: plz laat het aan de mensen over die er verstand van hebben, het is echt aan alle kanten zo fout als maar zijn kan. Neem mijn [harde] voor lief, het topic is niet bedoeld voor sitechecks, maar als je er eentje vraagt, dan kun je -zeker in dit topic [waar 'webdesigners' onder elkaar praten] zeer harde kritieken verwachten.

[anoniem]

Persoonlijk - developer zijnde - vind ik dan ook dat er eigenlijk sprake moet zijn van een developer/designer combinatie. Dit omdat ik héél weinig mensen ken die zowel heel creatief als heel bêta-gestructureerd zijn. Het zijn nou eenmaal twee uitersten die zelden samengaan en zelfs wat tegenstrijdig zijn. Het is dan ook de kunst om met z'n tweeën (of meerderen) de gulden middenweg te vinden. - Bas

[anoniem]

Ik vind het grootste probleem bij het ontwerpen van een site dat een 'monteur' tevens de 'designafdeling' moet zijn. Daarmee bedoel ik: stel je eens de autoindustrie voor. Als men een nieuwe auto op de markt wil brengen dan heeft men een afdeling design, en diverse andere afdelingen. De afdeling design heeft grafische talenten die met kleurstiften en grafische pakketten op de computer minstens een jaar bezig zijn om een nieuwe model te verzinnen, die ook nog een zo vernieuwend moet zijn dat het waarschijnlijk een groot aantal klanten trekt. Tegelijkertijd is een andere afdeling bezig om weer een nieuwe moter te ontwikkelen die nog zuiniger en milieuvriendelijker is en tegelijkertijd nog meer pk's heeft. Maar wat doen webdesigners? Zijn ontwikkelen in hun eentje en een nieuwe auto, en de moter, en alle andere eisen. Vind je het vreemd dat daar bijzonder weinig uitkomt? Ik niet. Ikzelf ben bijvoorbeeld iemand die de moter van de site probeert te verbeteren. Waar de moter inkomt, tja, dat is weer een heel ander verhaal. Ik heb gewoon geen fantasie genoeg om er een leuk autootje omheen te ontwerpen. Groter probleem wordt het als je aan een opdrachtgever vraagt: hoe wilt u dat de site er uit ziet en deze vervolgens antwoordt: tja, u heeft er verstand van...ik niet

[anoniem]

Wiep, ik neem aan dat die problemen zich vooral voordoen bij kleinere organisaties. Dat design en techniek gescheiden moeten zijn spreekt bijna voor zich. Dat is ook wel duidelijk wanneer je de gemiddelde sitecheck hier voorbij ziet komen. Mensen die bijvoorbeeld hele strakke code kunnen maken zijn niet in staat informatie fatsoenlijk aan te bieden. Ik begrijp ook nooit wanneer mensen vragen alleen naar het uiterlijk te kijken en niet naar de tekst bijvoorbeeld. Heb je een mooie site, wordt ie onderuit gehaald door taalfouten. Noem het dan in ieder geval 'designcheck' ofzo :) Eigenlijk moet je je eigen beperkingen onderkennen en je niet wagen aan iets waar je geen verstand van hebt. Maar dat is heel moeilijk omdat de meeste mensen hun eigen stiel (degign, code) het belangrijkst vinden en de rest er maar een beetje bij doen.

[anoniem]

[quote:b67cbb5ed8]Sja, ik ben dus wel een webdesigner geweest, en er is voor een webdesigner NIETS erger dan van die mensen die zich uitgeven voor webdesigner en nog opdrachten binnenkrijgen ook. De opdrachtgever kijkt vaak niet eens verder, maar gaat in op een _aanbod_ van iemand die zich voordoet als webdesigner. [/quote:b67cbb5ed8] Heel herkenbaar Phrea! maar dat komt in alle vakken voor. Ik heb een onderwijsbevoegdheid, mag en kan daardoor op verantwoorde wijze (binnen mijn vakgebied) bijles geven. Maar dat mag iedereen die denkt dat ie iets ergens van weet. Ook daar is de beunhazenmarkt (zeker in examentijd) erg groot. Jammer om daarvoor het vak uit te (moeten?) stappen. Kwaliteit verlogend zich niet hoor.

[anoniem]

[quote:5b15886abe]verlogend[/quote:5b15886abe] :oops: euh.. of is het verloochend? ik weet het niet meer, geef ook geen Nederlands....

[anoniem]

[quote:33462b0575="Yoland"]Mijn site te oud? [img:33462b0575]http://hotel.messageboard.nl/3531/images/smiles/new_puppy_dog_eyes.gif[/img:33462b0575] Hij is hartstike nieuw! Vers van de pers. Doe verdory zo mijn best. En veel van mijn bezoekers zeggen, heerlijk vertrouwd! :roll: :cry: 8)[/quote:33462b0575] Hoi Yoland, Ik ben nog niet zo lang op dit forum, maar nu al irriteer ik me aan sommige 'goed bedoelde' adviezen. Ieder heeft zo zijn eigen voorkeuren qua layout en kleuren. Het is vooral belangrijk dat jouw bezoekers je website duidelijk vinden. Zeker met het onderwerp van jouw website. En dat je website misschien niet helemaal design technisch klopt zal jou dan toch worst wezen. Persoonlijk vind ik het een duidelijke site met veel informatie en de mogelijkheid 'lotgenoten' te treffen. Ga zo door!

[anoniem]

[quote:d22b370af3="thedoc"]...[/quote:d22b370af3]Laten we de sitecheck even ergens anders afhandelen (in de origenele topic bijvoorbeeld) zodat dit het ontopic-kletspraatjes draadje blijft. :D - Bas

[anoniem]

[quote:bf731c7754]maar nu al irriteer ik me aan [/quote:bf731c7754] Huh, hoe doe je dat? :wink:

[anoniem]

[quote:153f36e448="Wiep Corbier"][quote:153f36e448]maar nu al irriteer ik me aan [/quote:153f36e448] Huh, hoe doe je dat? :wink:[/quote:153f36e448] Het klinkt misschien een beetje zwaar, maar er zit een groot verschil tussen de deelnemers op dit forum (mensen die net beginnen met een eigen website en misschien wat professionelere mensen). Ik heb nu een aantal berichten gelezen, maar vaak werd bij voorbaat een website al afgekraakt, omdat het inderdaad technisch of qua kleuren niet zou kloppen. Ik denk dat men zich toch bewust moet zijn van het feit dat je ergens moet beginnen en niet meteen een perfecte website kan maken. Het blijft een kwestie van proberen en stap voor stap verder komen. Excusses als ik misschien wat kort door de bocht deze opmerking maakte. :D

[anoniem]

Ach weet je wat het is thedoc? Sommige mensen zien de fouten die ze maken niet. Ook niet als ze er op gewezen worden.... :lol:

[anoniem]

[quote:12e6450cc8="thedoc"]Het klinkt misschien een beetje zwaar, maar er zit een groot verschil tussen de deelnemers op dit forum (mensen die net beginnen met een eigen website en misschien wat professionelere mensen). Ik heb nu een aantal berichten gelezen, maar vaak werd bij voorbaat een website al afgekraakt, omdat het inderdaad technisch of qua kleuren niet zou kloppen. Ik denk dat men zich toch bewust moet zijn van het feit dat je ergens moet beginnen en niet meteen een perfecte website kan maken. [/quote:12e6450cc8] Als je om een sitecheck vraagt dan weet je van te voren dat niet iedereen dezelfde smaak heb als jij, en dat er ook heren en dames hier rond lopen die 100 keer meer verstand van websites maken hebben als jij. En alles wat gezegd wordt is advies c.q. tips om je website te verbeteren, je hoeft niet alles door te voeren. Als iemand tegen je zeg gebruik een andere kleurencombinatie, maar jijzelf vind wat je gemaakt heb geweldig kwa kleuren, nou hou het zo dan. Alles is advies/tips, je ben echt niet verplicht om ze op te volgen. De keuze ligt helemaal bij jezelf.

[anoniem]

Welkom, thedoc! Je mag je gerust aan mij ergeren hoor, dan beloof ik dat ik mij ook aan jou zal ergeren. ;) :D Alle gekheid op een stokje... Een sitecheck is een sitecheck, daarbij wordt gedeeltelijk rekening gehouden met de maker ervan en hoeveel ervaring hij/zij heeft, dat zie je ook in alle sitechecks weer terugkomen. Het probleem is alleen dat heel veel sites _echt_ lelijk zijn, ik weet niet hoe het met de rest hier staat, maar je kunt op z'n minst zien dat iets bijv niet mooi is, de kleurcombinatie vloekt of dat de tekst slecht tot niet te lezen is. Het voorbeeld van eerder in dit draadje is een ander, maar leuk voorbeeld: de site zelf, en het design hebben opzich best wel wat potentie, maar de site zit _heel_ brak inelkaar, overal fouten, dingen die niet passen, etc etc [opera, moz en ie], daar wordt men op afgerekend, en terecht. Dus... Wat dit draadje verder betreft: dit is stiekum natuurlijk een beetje off-topic bedoelt, iig in de enge zin van het woord.

[anoniem]

[quote:046e9b7bc3="Phrea"] dit is stiekum natuurlijk een beetje off-topic bedoelt, iig in de enge zin van het woord.[/quote:046e9b7bc3] Om dan maar weer een nuttig onderwerp aan te snijden: Ik ben eigenlijk wel benieuwd [b:046e9b7bc3]wanneer jullie vinden dan een website er professioneel uit ziet.[/b:046e9b7bc3] ( :wink: kunnen we het later wel over hebben wanneer niet prof.)

[anoniem]

[quote:1ab63cc7cd="Timonsweb"][quote:1ab63cc7cd="Phrea"] dit is stiekum natuurlijk een beetje off-topic bedoelt, iig in de enge zin van het woord.[/quote:1ab63cc7cd] Om dan maar weer een nuttig onderwerp aan te snijden: Ik ben eigenlijk wel benieuwd [b:1ab63cc7cd]wanneer jullie vinden dan een website er professioneel uit ziet.[/b:1ab63cc7cd] ( :wink: kunnen we het later wel over hebben wanneer niet prof.)[/quote:1ab63cc7cd] veel content, overzichtelijk, rustige kleuren, nauwelijks bewegende gifjes / flash (flash kan maar geen intro/heel druk) hele goede navigeren, geen storende banners / pop-ups, een stabiele host (dus dat je op de site kan vertrouwen (dat de site niet altijd down is), een nette code die ook in andere browsers goed te zien is, en als laatse dat hij ook redelijk te zien is in text-based browsers, enfin, wouter

[anoniem]

Timonsweb, ik vroeg me op hetzelfde moment hetzelfde af eik. Ik ken wat mensen die zich webdesigner noemen, waaronder een goede kennis van me waarvan ik de site niet zal noemen [eindigd op ~webdesign.nl]. [ik noem zoiemand niet een webdesigner maar een crapdesigner] Ik vraag me serieus af of ik als [b:5919451333]ex[/b:5919451333]-pro het ooit wel begrepeeen heb. Hoe langer ik naar de ontwikkeling van het net zit te kijken, hoe meer ik de indruk krijg dat de crapdesigners uiteindelijk de echte webdesigners zijn.

[anoniem]

[quote:2fcb941add="wouterwouter2"][quote:2fcb941add="Timonsweb"] Om dan maar weer een nuttig onderwerp aan te snijden: Ik ben eigenlijk wel benieuwd [b:2fcb941add]wanneer jullie vinden dan een website er professioneel uit ziet.[/b:2fcb941add][/quote:2fcb941add] veel content[/quote:2fcb941add] HO, STOP DE TIJD!! Laten we twee dingen ff GOED uitelkaar houden: design staat _volledig_ los van content in dit opzicht. Ja, het design wordt gemaakt _op_ de content die komen gaat, niet _met_ de content. Ik ken talloze voorbeelden van zeer goede designs die uiteindelijk niet doorgingen omdat er nooit content kwam. Leuk ff domeintje regelen, daarna denkt men aan een design en trekt men iemand aan, of andersom, en oei, dan moet de content komen, sja, die content moet van de klant komen, is vaak nooit over nagedacht door die klant [ookal heb je hem/haar er nog zovaak op gewezen].

[anoniem]

[quote:f75fbc4309="Timonsweb"] Om dan maar weer een nuttig onderwerp aan te snijden: Ik ben eigenlijk wel benieuwd [b:f75fbc4309]wanneer jullie vinden dan een website er professioneel uit ziet.[/b:f75fbc4309][/quote:f75fbc4309] Ach, het belang van design wordt in mijn optiek nogal overdreven. Je hebt natuurlijk nogal design-gevoelige onderwerpen, een modemerk bijvoorbeeld, of een of ander supertrendy product. Dat moet er echt geweldig uitzien. Maar het leeuwendeel van de websites heeft een meer allerdaags onderwerp en dan is het veel minder belangrijk. Neem nou veelbezochte websites. Noem eens wat, CNN ofzo, of de Postbank. Ik denk niet dat iemand hier achterover zal slaan van het design van deze sites. Maar ze zitten goed in elkaar, er is over nagedacht en ze hebben de juiste uitstraling. En dat is juist wat ze professioneel maakt. De meeste 'fouten' die mensen maken die hier hun site laten checken hadden ze zelf ook kunnen bedenken. Vloekende kleuren, verkeerd taalgebruik, geen samenhang, noem maar op. En verder hangt een en ander natuurlijk ook af van het onderwerp. Neem nou nu.nl. Eigenlijk een soort non-design. Maar toch voldoet het uitstekend, het heeft de juiste uitstraling en je hoort er nooit iemand over klagen.

[anoniem]

[quote:04b1e42b5b="arny"]Ach, het belang van design wordt in mijn optiek nogal overdreven. [/quote:04b1e42b5b]Hier ben ik het dus (ook weer) niet mee eens. Design is absoluut van belang bij een site. Overigens kan design niet los staan van content (als je het hebt over "goede" sites) en andersom. Alleen sites die uniek in hun soort zijn op het gebied van content - zoals CNN en de Postbank - kunnen het met minder doen. Zodra meerderen hetzelfde aanbieden kiezen gebruikers de site van degene die het minst irriteert, het meest overzichtelijk is, het best/overzichtelijkst navigeert, het snelst laadt, het mooist is. Ben je uniek in content, dan is design in mindere mate belangrijk, maar zodra dit niet het geval is zal de vormgeving uiteindelijk de doorslag geven. Overigens staat dit los van het feit of een design mooi is, daar is idd geen content voor nodig. - Bas