Titel van dit forum

[anoniem]

Wat hier geloof ik nog steeds niet begrepen wordt is: 1: De definitie van een OS: een office pakket is geen deel van het OS, (goh het wordt wel meegeleverd met Suse) 2: Als Linux het OS zou zijn zouden alle GNU onderdelen die het OS pas ""WERKBAAR"" maken ook Linux zijn. De reden dat KDE of Gnome of andere zaken er niet in de naamgeving zitten komt omdat ze niet relevant zijn om het systeem te draaien. Mijn server draait prima zonder KDE.

[anoniem]

1) De programmasources uit de GNU vijver compileren op de meeste UNIX systemen zonder enkele aanpassing en hoeven zeker niet apart voor de linux kernel of nu voor de hurd kernel geport te worden. 2) UNIX varianten gebruiken niet hetzelfde userland en wijken heel erg van elkaar af, omdat het allemaal verschillende besturingssystemen zijn die door de bijbehorende bedrijven worden ontwikkeld. GNU/Linux distributies rapen echter gewoon wat software bij elkaar en voegen dat samen tot één geheel en zodra zo'n distributie een linux kernel gebruikt is het dus een GNU/Linux distributie (de linux kernel draait niet zonder GNU software). Zoals ik al zei is een OS userland+kernel en deze is bij SuSE en RedHat gelijk en dus hebben we het over één hetzelfde OS. Dit is bij bijvoorbeeld HP-UX en AIX niet het geval. 3) Lees de thread op NedLinux die ik klinkte maar even computerbacterie, daar wordt uitgebreid uitgelegd waarom GNU wel userland is en de rest in principe niet. 4) KDE draait niet zonder het GNU userland en KDE levert geen vitale fucties voor het systeem. Jij draait dus gewoon GNU/Linux gedistributeerd door SuSE en jij hebt ervoor gekozen om extra software als KDE ook te installeren.

[anoniem]

[quote:73308cb20d="KayJay"] De reden dat KDE of Gnome of andere zaken er niet in de naamgeving zitten komt omdat ze niet relevant zijn om het systeem te draaien. Mijn server draait prima zonder KDE.[/quote:73308cb20d] Een server draait wel prima zonder KDE maar een office pakket niet, daar heb je een window manager voor nodig. Een window manager is dus wel relevant om het systeem te draaien want anders heb je een incompleet systeem. Ik zie niet in dat je GNU wel in de naamgeving zou betrekken maar xfree86 niet want dat is wel een heel belangrijk onderdeel voor een fatsoenlijk systeem.

[anoniem]

[quote:2266f8ad8b="computerbacterie"][quote:2266f8ad8b="KayJay"] De reden dat KDE of Gnome of andere zaken er niet in de naamgeving zitten komt omdat ze niet relevant zijn om het systeem te draaien. Mijn server draait prima zonder KDE.[/quote:2266f8ad8b] Een server draait wel prima zonder KDE maar een office pakket niet, daar heb je een window manager voor nodig. Een window manager is dus wel relevant om het systeem te draaien want anders heb je een incompleet systeem. Ik zie niet in dat je GNU wel in de naamgeving zou betrekken maar xfree86 niet want dat is wel een heel belangrijk onderdeel voor een fatsoenlijk systeem.[/quote:2266f8ad8b] Noch Office, noch een windowmanager zijn nodig om een OS functioneel te maken.. XFree86, KDE en overigen behoren daarom niet tot het OS. XFree86 is ook duidelijk gescheiden van het OS, in tegenstelling tot het Windows OS, waarbij de GUI zeker een deel van het OS is.. je kunt Gnu/Linux irt XFree86 een klein beetje vergelijken met MS DOS samen met windows 3.11. Deze waren ook toendertijd gescheiden van elkaar. nog een klein detail: KDE is geen windowmanager maar een environment Dat een Windowmanager of environment noodzakelijk is om Office te kunnen draaien doet er niet toe.. Gnomemeeting behoort ook niet tot het OS omdat het de functionaliteiit van bijvoorbeeld webcammen bevat. Ook zul je een XFree86 of KDE niet gauw op een Server install zien.. Het is niet noodzakelijk om het geinstalleerd te hebben op zo'n installatie omdat het OS , in dit geval Gnu/lLnux prima zonder zulke grafische systemen werkbaar is.. oh ja.. je kan prima textverwerken in console .

[anoniem]

[quote:1dd21ea38c="KayJay"] Noch Office, noch een windowmanager zijn nodig om een OS functioneel te maken.. XFree86, KDE en overigen behoren daarom niet tot het OS. [/quote:1dd21ea38c] Bepaalde opdrachten in /bin zijn ook niet noodzakelijk om het OS functioneel te maken, zoals bijv. cp, ls, en dergelijke. Een server draait ook wel goed zonder die opdrachten dus dan kun je zeggen dat dit soort opdrachten ook niet tot het besturingssysteem horen. [quote:1dd21ea38c] je kunt Gnu/Linux irt XFree86 een klein beetje vergelijken met MS DOS samen met windows 3.11. Deze waren ook toendertijd gescheiden van elkaar.[/quote:1dd21ea38c] Mee eens. [quote:1dd21ea38c]Dat een Windowmanager of environment noodzakelijk is om Office te kunnen draaien doet er niet toe.. Gnomemeeting behoort ook niet tot het OS omdat het de functionaliteiit van bijvoorbeeld webcammen bevat.[/quote:1dd21ea38c] Gnomemeeting niet nee, maar ik neem aan dat gnomemeeting gebruik maakt van een webcam-laag in de kernel of van video4linux of zo. En wat mij betreft behoort dat wel tot het OS, in elk geval wel als het in de kernel zit, omdat aansturing voor cdroms en harddrives ook tot het besturingssysteem worden gerekend. Gnomemeeting is een applicatie die gebruik maakt van een onderliggende laag (bijv. video4linux), zoals een officepakket ook gebruik maakt van een onderliggende laag (windowmanager). De vraag is of je zaken zoals video4linux tot het besturingssysteem zou moeten rekenen net zoals de vraag of directx tot het besturingssysteem moet worden gerekend bij windows. Het ligt ook een beetje aan de precieze definitie van besturingssysteem. Ik noem een besturingssysteem datgene wat zorgt voor de afhandeling van het geheugen en de aansturing van peripherals zoals bijv. een harddisk, floppy, paralelle poort, usb-poort en dergelijke. De userland reken ik in principe niet tot het besturingssysteem. Volgens die definitie heet linux dus gewoon linux en niet GNU/Linux. Als je het systeem gedetailleerd wil beschrijven wordt het: GNU/Linux of Xfree86/GNU/Linux, afhankelijk van wat je geinstalleerd hebt. Als je de freebsd kernel neemt en je gooit er GNU bovenop dan heet het systeem dus: freebsd en niet GNU/Freebsd. [quote:1dd21ea38c] Ook zul je een XFree86 of KDE niet gauw op een Server install zien.. Het is niet noodzakelijk om het geinstalleerd te hebben op zo'n installatie omdat het OS , in dit geval Gnu/lLnux prima zonder zulke grafische systemen werkbaar is.. [/quote:1dd21ea38c] In zo'n geval kun je het systeem dus beschrijven als: GNU/Linux omdat er geen window manager bij zit. Dat is geen reden om er vanuit te gaan dat het GNU/Linux zou moeten worden genoemd bij een desktop installatie waar xfree86 bij wordt geinstalleerd, in dat geval kun je het net zo goed xfree86/gnu/linux noemen. Misschien dat de naam GNU/Linux om historische redenen wordt gebruikt: vroeger was het de linuxkernel en daar bovenop gooide men de GNU utilities en dat was het dan en dat heette GNU/Linux. Tegenwoordig gooit men er vaak ook een windowmanager bovenop maar misschien is men het gewoon GNU/Linux blijven noemen. [quote:1dd21ea38c]oh ja.. je kan prima textverwerken in console .[/quote:1dd21ea38c] Ja, maar of je daar ook vrolijk van wordt is weer een ander verhaal.

[anoniem]

[quote:21660f2ceb="computerbacterie"] Bepaalde opdrachten in /bin zijn ook niet noodzakelijk om het OS functioneel te maken, zoals bijv. cp, ls, en dergelijke. Een server draait ook wel goed zonder die opdrachten dus dan kun je zeggen dat dit soort opdrachten ook niet tot het besturingssysteem horen. [/quote:21660f2ceb] Nee, dat is niet waar, omdat dat soort commando's op een lager niveau al vaak aangeroepen worden. je gebruikt ze als gebruiker zelf natuurlijk ook, maar applicaties gebruiken ook weer deze commando's. [quote:21660f2ceb] Ik noem een besturingssysteem datgene wat zorgt voor de afhandeling van het geheugen en de aansturing van peripherals zoals bijv. een harddisk, floppy, paralelle poort, usb-poort en dergelijke. De userland reken ik in principe niet tot het besturingssysteem. Volgens die definitie heet linux dus gewoon linux en niet GNU/Linux. Als je het systeem gedetailleerd wil beschrijven wordt het: GNU/Linux of Xfree86/GNU/Linux, afhankelijk van wat je geinstalleerd hebt. Als je de freebsd kernel neemt en je gooit er GNU bovenop dan heet het systeem dus: freebsd en niet GNU/Freebsd. [/quote:21660f2ceb] Nee, alleen de kernel is waardeloos. In principe start het systeem niet eens echt op met enkel een kernel. Ook zeg je dat userland niet tot het OS behoort, maar je roept wel de dicussie op, om XFree86 hierin te betrekken, hetgeen tegenstrijdig is. Gnu/Linux is volgens oorsprong geen Deskop OS. en Gnu/Linux werkte al een tijdje VOORDAT XFree werd geport naar Gnu/Linux. FreeBSD kan prima werken met een andere basale userland die nodig is om het OS te draaien.. als jij daar Gnu/Linux tools bij gaat plaatsen veranderd niet de definitie van het OS. [quote:21660f2ceb] In zo'n geval kun je het systeem dus beschrijven als: GNU/Linux omdat er geen window manager bij zit. Dat is geen reden om er vanuit te gaan dat het GNU/Linux zou moeten worden genoemd bij een desktop installatie waar xfree86 bij wordt geinstalleerd, in dat geval kun je het net zo goed xfree86/gnu/linux noemen. Misschien dat de naam GNU/Linux om historische redenen wordt gebruikt: vroeger was het de linuxkernel en daar bovenop gooide men de GNU utilities en dat was het dan en dat heette GNU/Linux. Tegenwoordig gooit men er vaak ook een windowmanager bovenop maar misschien is men het gewoon GNU/Linux blijven noemen. [/quote:21660f2ceb] Dan heet mijn desktop OS dus: Gnu/Linux/Xfree86/Enlightenment/KDE/Gnome/Mozilla/Blackbox/Waimea/Windowmaker/Gnomecore/Ximian/QT/GTK/Perl/ of zoiets... [quote:21660f2ceb] Ja, maar of je daar ook vrolijk van wordt is weer een ander verhaal.[/quote:21660f2ceb] OF jj er vrolijk van wordt doet er niet toe.. je moet onderscheid maken tussen applicaties en het OS. In Gnu/Linux is XFree86 niets anders als een applicatie die gebruikt wordt door bijvoorbeeld KDE (in principe dus ook een applicatie) en OpenOffice maakt weer gebruik van X. Er is een groot verschil tussen het kleine stukje userland wat nodig is om het OS te draaien, en de oveirge userland. Het OS is van de grond gekomen door de Gnu tools samen met de Linux kernel als 1 OS te beschouwen..dat er later veel meer dingen bij zijn gekomen is prachtig.. wil je Gnu/Linux onder 1 noemer plaatsen.. .dan kun je Xfee86 niet eens betrekken maar enkel Linux en de set Gnu tools omdat de eerste Gnu/Linuces niet meer hadden dan dat.

[anoniem]

[quote:ff4912dee8="KayJay"][quote:ff4912dee8="computerbacterie"] Bepaalde opdrachten in /bin zijn ook niet noodzakelijk om het OS functioneel te maken, zoals bijv. cp, ls, en dergelijke. Een server draait ook wel goed zonder die opdrachten dus dan kun je zeggen dat dit soort opdrachten ook niet tot het besturingssysteem horen. [/quote:ff4912dee8] Nee, dat is niet waar, omdat dat soort commando's op een lager niveau al vaak aangeroepen worden. je gebruikt ze als gebruiker zelf natuurlijk ook, maar applicaties gebruiken ook weer deze commando's.[/quote:ff4912dee8] Ik weet niet wat je hier bedoelt, maar er zijn applicaties die bijv. /bin/ls gebruiken? Een X-applicatie roept functies van de window manager aan dus ik begrijp je niet. [quote:ff4912dee8]Ook zeg je dat userland niet tot het OS behoort, maar je roept wel de dicussie op, om XFree86 hierin te betrekken, hetgeen tegenstrijdig is.[/quote:ff4912dee8] Kwam omdat ik even goed moest nadenken. [quote:ff4912dee8] Gnu/Linux is volgens oorsprong geen Deskop OS. en Gnu/Linux werkte al een tijdje VOORDAT XFree werd geport naar Gnu/Linux.[/quote:ff4912dee8] Zoals ik al zei: de naam GNU/Linux is er om historische redenen. [quote:ff4912dee8] FreeBSD kan prima werken met een andere basale userland die nodig is om het OS te draaien.. als jij daar Gnu/Linux tools bij gaat plaatsen veranderd niet de definitie van het OS.[/quote:ff4912dee8] Inderdaad, ik zou in dat geval freebsd nog steeds freebsd noemen en geen GNU/freebsd. Ik heb het er overigens over om de hele userland van freebsd door GNU te vervangen. [quote:ff4912dee8]Dan heet mijn desktop OS dus: Gnu/Linux/Xfree86/Enlightenment/KDE/Gnome/Mozilla/Blackbox/Waimea/Windowmaker/Gnomecore/Ximian/QT/GTK/Perl/ of zoiets... [/quote:ff4912dee8] Zoiets ja. [[quote:ff4912dee8]OF jj er vrolijk van wordt doet er niet toe.. je moet onderscheid maken tussen applicaties en het OS. In Gnu/Linux is XFree86 niets anders als een applicatie die gebruikt wordt door bijvoorbeeld KDE (in principe dus ook een applicatie) en OpenOffice maakt weer gebruik van X.[/quote:ff4912dee8] Ik zou zeggen dat Xfree86 inderdaad een applicatie is zoals jij zegt, maar de utilities in /bin zijn dat ook dus ik zie je punt niet. Je zegt zelf dat er applicaties zijn die /bin/* nodig hebben, openoffice heeft xfree86 nodig. [quote:ff4912dee8] Er is een groot verschil tussen het kleine stukje userland wat nodig is om het OS te draaien, en de oveirge userland.[/quote:ff4912dee8] Mee eens. Maar waarom zou /bin/ls bijv. tot dat stukje userland gerekend worden? Ik zie niet in waarom. [quote:ff4912dee8] Het OS is van de grond gekomen door de Gnu tools samen met de Linux kernel als 1 OS te beschouwen..dat er later veel meer dingen bij zijn gekomen is prachtig.. wil je Gnu/Linux onder 1 noemer plaatsen.. .dan kun je Xfee86 niet eens betrekken maar enkel Linux en de set Gnu tools omdat de eerste Gnu/Linuces niet meer hadden dan dat.[/quote:ff4912dee8] Om historische redenen dus... Vroeger was het GNU met de linux kernel, maar tegenwoordig is het meer dan dat dus waarom vasthouden aan de naam GNU/Linux? Ik dacht eerst dat GNU/linux de correcte naamgeving was maar ik denk dat ik het voortaan maar gewoon op 'linux' houd. Freebsd met de GNU userland zou ik ook freebsd noemen en geen GNU/Freebsd. En ms-dos blijft wat mij betreft ms-dos ook als ik het commando "DIR" vervang door een zelfgeschreven programma met bijv. de naam "PATAT".

[anoniem]

Vraagje: Stel, SuSE beluit om de Linux-kernel in SuSE 9.0 te vervangen door de Hurd-kernel. Heet het dan nog steeds SuSE Linux 9.0? Max

[anoniem]

1) een officepakket kun je ook in de kernel framebuffer draaien, niks geen X voor nodig 2) video4linux is onderdeel van de linux kernel 3) Als je de FreeBSD kernel pakt en daar een userland van GNU aan toevoegt is het gewoon GNU/FreeBSD en dat kan ook al met Debian. Dat is dus Debian GNU/FreeBSD al klinkt dat raar, omdat dat bij freeBSD al een eigen userland hoort en de kernel geen losse naam heeft. 4) Een linux kernel draait niet zonder de GNU sofware en daarom wordt de GNU software tot het klein userland gerekend en maakt deze deel uit van het OS. Alle shit in /usr en /opt zijn in principe losse aplicaties die los staan van het OS en de naam. ls is nodig voor de interactie met je systeem, net als de andere commando's uit GNU-fileutils 5) Nee SuSE mag het waarschijnlijk geeneens meer zo noemen. Linux is een trademark van Linus en die zal niet toestaan dat een systeem zonder zijn kernel Linux heet. 6) GNU/Linux is de correcte naamgeving en heeft niks met de historie te maken. Het komt doordat de GNU software het klein userland vormt en nodig is voor het functioneren van het systeem en XFree bijvoorbeeld niet. Nu nog steeds is dat zo. Als jij Windows installeert en voeg OpenOffice toe heet het ook geen Windows XP/OpenOffice, zelfde geld voor de WindowManager. Deze is in GNU/Linux namelijk te vervangen of weg te laten en staat los van het OS. Dat geeft juist de keuze vrijheid onder GNU/Linux.

[anoniem]

[quote:021d49ce8a="Marcel de Reus"] 5) Nee SuSE mag het waarschijnlijk geeneens meer zo noemen. Linux is een trademark van Linus en die zal niet toestaan dat een systeem zonder zijn kernel Linux heet. [/quote:021d49ce8a] Okay, en als SuSE besluit een flink aandeel van de GNU-userland te vervangen door eigen browsels, mag het systeem dan SuSe Linux 9.0 heten? Max

[anoniem]

[quote:e2abbfc690="maximilaan"][quote:e2abbfc690="Marcel de Reus"] 5) Nee SuSE mag het waarschijnlijk geeneens meer zo noemen. Linux is een trademark van Linus en die zal niet toestaan dat een systeem zonder zijn kernel Linux heet. [/quote:e2abbfc690] Okay, en als SuSE besluit een flink aandeel van de GNU-userland te vervangen door eigen browsels, mag het systeem dan SuSe Linux 9.0 heten? Max[/quote:e2abbfc690] Als Suse het Gehele Gnu gedeelte kan vervangen heb je inderdaad gelijk [quote:e2abbfc690="computerbacterie"] Ik weet niet wat je hier bedoelt, maar er zijn applicaties die bijv. /bin/ls gebruiken? Een X-applicatie roept functies van de window manager aan dus ik begrijp je niet. [/quote:e2abbfc690] Even een paar leuke voorbeeldjes compile maar eens software... taraa..er wordt gebruik gemaakt van cp. (make install) je wekelijkse logrotate: /bin/tar en zo zullen er nog wel veel meer onderdelen zijn. Op mijn server ken ik overigens geen progsel die gebruik maakt van XFree86 of KDE

[anoniem]

Ok, dus de bindende kracht voor SuSE Linux is dus de kernel. Datzelfde geldt voor dit forum, GNU/FreeBSD of GNU/Hurd horen officieel thuis in os/anders, Linux zonder GNU-software hoort in dit forumonderdeel. Op jouw server is Xfree mogelijk overbodig, maar op mijn desktop niet. Wanneer is een onderdeel nu eigenlijk onmisbaar voor een OS en wanneer niet? En wie bepaald dat? Welke onderdelen van de GNU-vijver zijn per se nodig om een werkend Linux-OS te maken? Max

[anoniem]

Ik dacht eerst dat de correcte naamgeving GNU/linux was maar het kan mij niet overtuigen. Ik hou het voortaan op linux, dus uitsluitend de kernel.

[anoniem]

Dat klopt in principe, maar dan moet je in de intro en de naam niet besturigssysteem Linux respectievelijk OS Linux neerzetten, maar alleen Linux. Een onderdeel maakt deel uit van het OS als het tot het klein userland behoort. Dat zijn dus de GNU-tools en deze zijn onmisbaar voor een werkend systeem, XFree is dat niet en behoort er dus niet toe. Een onderdeel is onmisbaar voor een OS als het OS niet zonder dit onderdeel werkt, voorbeeldje: glibc (GNU natuurlijk). Draait niks zonder glibc En er draait zat zonder XFree. Zal best wat jij denkt, maar het is gewoon GNU/Linux en dat is de correcte naamgeving. Alle argumentatie is overtuigend genoeg en er zijn duizenden redenen aangedragen waarom het GNU/Linux is. Houdt jij het maar uitsluitend op de kernel, dan was dit je laatste boot :roll:

[anoniem]

[quote:e40a3698b0="Marcel de Reus"]Dat klopt in principe, maar dan moet je in de intro en de naam niet besturigssysteem Linux respectievelijk OS Linux neerzetten, maar alleen Linux. Een onderdeel maakt deel uit van het OS als het tot het klein userland behoort. Dat zijn dus de GNU-tools en deze zijn onmisbaar voor een werkend systeem, XFree is dat niet en behoort er dus niet toe. Een onderdeel is onmisbaar voor een OS als het OS niet zonder dit onderdeel werkt, voorbeeldje: glibc (GNU natuurlijk). Draait niks zonder glibc En er draait zat zonder XFree. [/quote:e40a3698b0] Ik ben het daar wel mee eens ja.

[anoniem]

[quote:c0b57b8931="computerbacterie"] Ik ben het daar wel mee eens ja.[/quote:c0b57b8931] Ik ook....nu max nog

[anoniem]

Tja, Max is Torvalds-fan, dus die noemt het (net als 99% van alle Linux-sites) gewoon Linux. Kijk, ik bestrijd niet dat Linux momenteel niet zonder GNU-onderdelen kan draaien, maar ik bestrijd wel dat dit betekent dat daarom de naam GNU meegenomen moet worden in de benaming van het OS. Dat mag RMS dan wel vinden, volgens de licentie op deze GNU-tools hoeft dit helemaal niet. Met als gevolg dat vrijwel elk OS uit de GNU/Linux-stal zichzelf Linux (evt met merknaamtoevoeging) noemt, en geen GNU/Linux. In de faq alhier wordt uitgelegd hoe Linux is opgebouwd, dus.. Max

[anoniem]

Van mij of je ook helemaal geen GNU/Linux te zeggen (al doe ik het zelf wel). Ik vind echter dat het juist op die plek in het forum goed moet staan. De licentie van de kernel staat ook toe dat je hem anders noemt dus waarom maken we er dan geen OS Timmieboekitoe van? Dat de distro's nou te dom en te lui zijn om het goed te vermelden hoeft niet te zeggen dat wij dat ook maar moeten doen. Bovendien mag je dat momenteel wel weglaten. Ik denk dat glibc en ander core utils niet zo gauw herschreven worden, dat is nogal wat werk :P

[anoniem]

Maar dat meeste distro's [b:7e2c7f9712] Linux [/b:7e2c7f9712] vermelden ipv [b:7e2c7f9712] GNU/Linux [/b:7e2c7f9712] is toch de reden dat de forum titel [b:7e2c7f9712] OS Linux [/b:7e2c7f9712] heet. :P

[anoniem]

Dat zou de motivatie dus niet mogen zijn. Als de SuSE, SuSE kadabra zou heten noemden we het hier ook geen OS Kadabra.