XP Keygenerator

[anoniem]

Wil nog ff 100ste bericht posten :grin: Heb ik wel verdient

[anoniem]

[quote:41aa1a2105] Op 17-03-2002 21:32, schreef Sjoerd Boerhout: [quote:41aa1a2105] Op 17-03-2002 21:29, schreef wateengedoe2: ik volg deze discussie toch al met veel intersse, hoor. [/quote:41aa1a2105] Dat idee had ik al ja. Op gezette tijden kom je steeds ff wat zeggen. Net als Edmond. [/quote:41aa1a2105] Hehe, inderdaad ... En tussendoor leid ik mijn echte leven :razz: (best veel websites waar ik ook in fora schrijf hoor, moet je niet onderschatten :grin:) [quote:41aa1a2105] Op 17-03-2002 21:37, schreef Edmond Varwijk: Er loopt nog wel degelijk een rechtszaak van negen US-staten tegen Microsoft. ZIj hebben bovendien enkele weken geleden een belangrijke overwinning gehaald toen de rechter bepaalde dat om beide partijen (klagers en aangeklaagde) gelijke rechten te geven, de aanklagers toegang moeten krijgen tot de volledige broncode van Windows. Inmiddels hebben zich een groot aantal andere US-staten met hen verbonden. Ook bedrijven als SUN zijn nog actief. Zie http://www.webwereld.nl/nieuws/10622.phtml [/quote:41aa1a2105] Goed nieuws :smile: Alleen, ja wat dan? Gaten in die ramen dichten is leuk, maar als Microschoft er dan nóg meer voor gaat vragen, is het eigenlijk ook helemaal niet leuk meer, ook al is het dan inmiddels een veilig en goed OS ...

[anoniem]

Ze krijgen alleen toegang tot de broncode zodat M$ kan bewijzen dat het ontkoppelen van IE (en al die andere troep die M$ je tegenwoordig verplicht te installeren) onmogelijk is ... Ik vraag me uberhaupt af of het inzien van de broncode nut heeft. Als ze het commentaar strippen (als het er al in staat tenminste want goede code documenteert zichzelf :wink:) zal het nog eeuwen duren voordat iemand buiten M$ zelf er wijs uit wordt. Gezien het aantal patches en het constant 'backwards-compatibel' moeten houden van de code lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat men zelfs bij M$ het overzicht is kwijtgeraakt ... (wat m.i. ook weer die 'onbenullige' veiligheidsgaten verklaart). // -- Wat die 'keygenerator/productactivering' betreft. M$ mag dan wel te pakken zijn op het feit dat ze nu de 'privacy' moeten schenden om vast te moeten stellen of de gebruiker het product legaal heeft (terwijl ze 'beloofden' dat dat niet zo zou zijn). Het probleem is dat je dat voor de rechter moet zien te bewijzen ... In hoeverre is het 'redelijk' te achten dat iets ook daadwerkelijk 'onkraakbaar' is ? ie : in hoeverre mag M$ zich beroepen op het feit dat het ondanks z'n inspanningen toch gelukt is dat deel te omzeilen waardoor de eerlijke gebruiker nu dus met de ellende zit ? Maar stel nu het lukt een gebruikersgroep/overheid M$ hiervoor aansprakelijk te stellen ... besef dan wel dat M$ in XP2 (of hoe de opvolger van XP dan ook mag heten) weer gerust hetzelfde truukje kan uithalen, waardoor weer een rechtszaak noodzakelijk zal zijn ... Dat hebben ze tenslotte met de hele integratie van IE in Win9x ook geflikt. De oorspronkelijke rechtszaak (ging die niet over Win95 + IE ?) werd in hun nadeel beslist, maar toch hebben ze het bij WinME (en ook bij WinXP) dus weer gedaan. Waarom ? Omdat zij nog steeds overtuigd zijn dat ze een 'browser' als onderdeel van het OS beschouwen. // -- Maar stel je kunt met het feit leven dat je door die keygenerator het de legale gebruiker lastig/onmogelijk maakt om van hun legale software gebruik te maken. Je steunt nog steeds het MS-monopolie ... Doordat je XP gebruikt, zul je hardware moeten hebben die door XP ondersteund wordt. Die hardware zal voorzien moeten zijn van drivers ... Jij gaat dan (als consument) van die fabrikanten verlangen dat ze drivers gaan schrijven voor XP. Aangezien de hardware-fabrikanten geen onbeperkte middelen hebben zullen de drivers (en dus de ondersteuning voor andere OS's) vervallen ... Nu is dat bij Linux niet zo erg als de hardware-spec's maar bekend zijn, maar aan de andere kant verhindert die eeuwige zoektocht naar de juiste drivers/ondersteuning nu net de acceptatie van Linux door de 'normale' gebruikers.

[anoniem]

[quote:c9aa334d9d] Op 17-03-2002 21:52, schreef Edmond Varwijk: Dit is natuurlijk onzin. Volgens de wet is er geen verschil tussen kopieren van software en het stelen van hardware. [/quote:c9aa334d9d] Dat verschil is er wel... Kopiëren van software valt onder de auteurswet. Het stelen van hardware valt onder een andere wet. (Sorry, moest ik even kwijt). [ Dit Bericht is bewerkt door: dextertje op 2002-03-18 00:44 ]

[anoniem]

Ben er weer :grin: Maar het is en blijft diefstal... Zat net de C!T te lezen (Ja, al om 8 uur 's ochtends) en kwam een artikel tegen over die rechtszaak. Daar staat ook in dat iedereen dan inderdaad zijn eigen windows mag uitbrengen. Maar stel nou dat duizenden programmeurs MS gaan helpen met windows verbeteren. Dan hebben we eindelijk een stabiel, betrouwbaar OS. Maar zal MS de prijzen laten zakken? Het zal eerder gebeuren dat de redenen waarom je nu voor Linux kiest gedeeltelijk wegvallen. Ze zullen Windows dus echt niet goedkoper maken, want het is dan zelfs verbeterd. En dan zul je gaan zien dat er mensen zijn die gaan proberen die 2 miljoen regels alleen aan te passen en een eigen distributie uit te brengen. Dan wordt de puinzooi compleet.

[anoniem]

De enige mogelijkheid om MS van die monopoliepositie af te krijgen is, volgens mij, gewoon een ander OS gaan gebruiken. Want alleen als iedereen overstapt op een anders OS zal MS gedwongen zijn meer op kwaliteit en prijs te gaan letten. Illegaal windows gebruiken zal daar idd niet toe bijdragen zoals JaFO al zei. Op dit moment hoeft MS zich er eingelijk geen zorgen over te maken of hun OS wel of niet gebruikt wordt. Legaal of illegaal. 85% van alle computers schijnt windows te draaien. Als MS er nu ff voor zorgt dat Windows niet zomaar gekopieerd wordt (De productactivering van Johan :smile:) zitten ze gebeiteld. Er zijn zoveel mensen die vast zitten aan MS-software. Die zulle allemaal wel moeten betalen. In ieder geval een groot gedeelte. En wanneer zie Corporateversie niet was uitgebracht was XP nog veel beter verkocht denk ik. Ik ken 1 iemannd die XP legaal heeft. En een heleboel mensen die XP draaien. Allemaal die Corporateversie met het inmiddels overbekende serienummer. Die ene persoon heeft het niet eens los gekocht, maar bij zijn computer gekregen. Ook zoiets die OEM-licenties. Er zouden veel meer computer met Linux moeten worden verkocht. Nu heeft iedereen er meteen windows bij en laat dat ook zo. (Meestal dan.) Volgens mij hebben de meeste legale gebruikers van windows hun OS via een OEM-licentie bij de pc. Ik heb hier alleen maar OEMversies zelfs. Stel nou dat alle PC's standaard worden uitgerust met Linux i.p.v Windows.... Maar dat doen ze niet omdat linux geen support heeft.

[anoniem]

[quote:084c8b1a40] Op 18-03-2002 8:40, schreef Sjoerd Boerhout: Stel nou dat alle PC's standaard worden uitgerust met Linux i.p.v Windows.... Maar dat doen ze niet omdat linux geen support heeft. [/quote:084c8b1a40] Daar heb je gelijk in, de meesten worden opgezadeld met Windows via de koop van een computer. Zit het "gratis" bij :sad: ... Maar Linuxdistro's zijn al te koop met support erbij. Dan moet het toch mogelijk zijn voor die bedrijven (RedHat, SuSE etc.) om OEM-supportlicensies af te geven? Nou de fabrikanten en detailhandel nog meekrijgen ... Dezelfde computer voor 150 of 200 euro minder aanbieden met Linux-met-support i.p.v. met Windows, dat zou best wel werken, denk ik! De angst bij kopers voor geringe hardwaresupport van Linux zou in ieder geval zo'n rol niet meer spelen, want die computer doet het immers al gewoon.

[anoniem]

Maar waarom wordt die support dan niet allang gegeven? Of zitten al die fabrikanten en de detailhandel vast aan contracten met MS? Het is ook maar de vraag of het veel effect zal hebben. Stel jij bent een gemiddelde computergebruiker. (windows + MS office + IE) Dan krijg je in de winkel de keus om je nieuwe computer met Windows of Linux uit te rusten... Al die mensen zullen denken: 'Windows ken ik en dat Linux zegt me niks. Ik neem gewoon windows.' Je merkt het ook aan mense als 1 van die programma's er niet op staat. Mijn zusjes: 'Sjoerd ik wil dat Staroffice of zo niet met Linux. Ik wil gewoon Windows en Word'. Let vooral op dat gewoon. Ik ben blij dat ik intussen mijn eigen computer heb. Alles los gekocht en in elkaar gezet. Dus ook geen OEM-windows :grin:. Windows en Word zijn zo standaard geworden dat Word al zo ongeveer synoniem is voor tekstverwerken. Hoe wil je zoiets eruit rammen bij al die mensen? En ze laten weten dat er meer is op deze aardkloot dan Windows en Word? Je zal het al bij Johan toen ik hem Staroffice aanraadde. 'Gratis?? Dan zal het wel niet veel voorstellen.'

[anoniem]

[quote:f368b1f1f2] Op 18-03-2002 10:32, schreef Sjoerd Boerhout: Windows en Word zijn zo standaard geworden dat Word al zo ongeveer synoniem is voor tekstverwerken. Hoe wil je zoiets eruit rammen bij al die mensen? En ze laten weten dat er meer is op deze aardkloot dan Windows en Word? Je zal het al bij Johan toen ik hem Staroffice aanraadde. 'Gratis?? Dan zal het wel niet veel voorstellen.' [/quote:f368b1f1f2] Je hebt gelijk, het is een vet nadeel voor Linux, en dat zal er niet zomaar uit te krijgen zijn. Maar ergens moet je beginnen, en ik denk dat het aanbieden van Linux op nieuwe computers (als keuze, i.p.v. Windows) een goede weg is. Vergeet niet, we zitten hier wel in Nederland, ons bien zunig, en een prijsverschil van een paar honderd euro (of weet ik veel hoeveel een OEM-versie van Windows kost) kan toch wel mensen overhalen, denk ik. Al was het alleen maar om mensen te laten weten dat ze gewoo moeten *betalen* voor dat "gratis" Windows op hun nieuwe computer. De meesten weten dat niet eens, schat ik.

[anoniem]

Ik zei niet dat het geen goed idee is. Ik wil alleen zeggen dat Linux niet direct Windows kan vervangen. Er zullen veel mensen blijven die toch windows nemen. Denk ook eens aan bedrijven. Die moeten al hun werknemers een cursus Linux gaan geven. Dat kost een hele smak geld. Dan nemen ze wel gewoon windows op hun nieuwe computers. Er is nu ook de vraag of scholen over moeten gaan op linux. Bij ons op school hebben we vorig jaar nieuwe computers gekregen. Daar zat standaard win98 op. Een grotere fout kun je niet maken. Onze systeembeheerder is een zak en niets is leuker dan hem dwars zitten. (Zeker nadat hij mij en een paar anderen een rotstreek heeft geleverd). En dan draait ie ook nog NT4 als server. De beveiliging is zo ontzettend slecht. Met linux zou dat anders zijn. Als we op school iemand hadden met echt verstand van linux zou het netwerk goed en bijna gratis werken. Want al die educatieve programma's draaien heel goed in windowsemulators. Dat zou echt een revolutie wezen. De hele jeugd met Linux aan de gang. Als je gewoon Linux + office installeerd en daarbij wat programma's voor de vakken. Dat moet heel goed te doen zijn. Dan komt linux ook thuis snel op de computer. Zeker weten. En dan daarbij ook linux op nieuwe computers leveren en downloadedities voor kostprijs in de winkel leggen. :grin:

[anoniem]

Persoonlijk ben ik niet erg handig met software. Hardware gaat me beter af. Maar toen ik voor het eerst een (zelf samengestelde) pc had aangeschaft en voor het eerst Windows 98 in handen had kon ik de hele boel zelf installeren zonder veel problemen. Daarvoor had ik alleen ervaring met Windows 3.1. Anderhalf jaar later heb ik een dual boot met SuSe Linux gemaakt. De geluidskaart werd herkent, maar er was een foutmelding, ik kreeg een waarschuwing dat de 3D drivers onstabiel zouden zijn en het netwerk/internet werkte niet. Verder kon ik ook nergens iets vinden. Een paar weken later heb ik de boel er met veel genoegen weer afgegooid. Voor iemand die niet de behoefte heeft om uit te zoeken hoe het besturingssysteem werkt is Windows verreweg superieur aan Linux, omdat de weg zichzelf wijst. En kom dus niet aan met "ga naar het Linux forum" of "gebruik dat commando", waarom zou ik? Met Windows ging alles bij de eerste kennismaking al goed. Bovendien weet ik Windows nu ook de weg, dus waarom zou ik Linux gaan leren? Ik ben een tevreden Windows gebruiker. Mijn indruk is dat voor Linux de Kernel ontwikkeling de heilige graal is. Big mistake! Windows 95 was een bagger besturingssysteem, maar het verkocht wel goed, omdat de gebruiker bij het handje werd genomen. Compatbiliteit is een ander probleem. De meeste mensen hebben een 56k of ISDN verbinding. Ze zitten niet erg lang op internet en kennen de weg dus ook niet zo goed. Bovendien kunnen ze geen grote hoeveelheden software downloaden. Schrap Linux dus maar voor hen, want voor helpforums, drivers en software heb je breedband nodig. In de winkels ligt vooral Windows software. De mensen van Lindows hebben het door. Als alles volgens plan gaat kun je Windows software gebruiken met Lindows, en hun besturingssysteem schijnt gemakkelijk in het gebruik te zijn. Ik heb het zelf niet gezien, kan er dus niet over oordelen. Het gerucht gaat dat M$ activatie heeft gebruikt om aan te tonen dat veel Windows versies illegaal zijn en dat M$ dat feit gebruikt in de rechtszaal als bewijs tegen de monopolie aanklacht...

[anoniem]

De hardwaresupport in Linux is heel erg verbeterd de laatste tijd. Ik heb ook Suse. Versie 7.2 herkent al mijn hardware. In mijn P200 en in mijn TB1100. Dat alles hardware wel werkt onder Windows is niet zo gek. Alle fabrikanten maken als eerste (en meestal ook alleen maar) drivers voor Windows. De Linuxgemeenschap moet ze zelf maken. En dat alleen omdat de linuxmarkt te klein zou zijn. Wanneer een fabrikant hardware produceerd en voor elke Windowsdriver ook een linuxversie zou maken, dan was er geen enkel probleem. Ook Linux wijst zich aardig vanzelf. KDE en Gnome lijken wat indeling betrefd best op windows. Bureaublad met iconen en een startmenu. Zelfs de eerste keer in Linux kun je al office openen, een brief tikken en uitprinten. Want ook een printer installeren is geen enkel probleem. Waarom je Linux zou leren? Het heeft zeer zeker voordelen tegenover windows. Het gebeurt mij zo vaak dat windows 10 sec na de installatie al vastloopt!!! Dat is toch te gek voor woorden? Een error in de prullenbak laat de boel vastlopen. [quote:b1e908ddc5] Mijn indruk is dat voor Linux de Kernel ontwikkeling de heilige graal is. Big mistake! Windows 95 was een bagger besturingssysteem, maar het verkocht wel goed, omdat de gebruiker bij het handje werd genomen. [/quote:b1e908ddc5] Waarom denk je dat windows zo instabiel is als de pest (win9x serie) en Linux zo stabiel? :grin: Er stond een poll in de C!T. Slechts 19% van de internetters heeft een analoge lijn. 43% kabel en 26% ADSl. Altijd iemand in de buurt om wat te downloaden. En als jij honderden Euro's wilt betalen voor Windows, waarom dan niet € 99,- voor een Linuxdistributie met 2300 programma's? Daar heb je heel lang genoeg aan hoor. [quote:b1e908ddc5] Het gerucht gaat dat M$ activatie heeft gebruikt om aan te tonen dat veel Windows versies illegaal zijn en dat M$ dat feit gebruikt in de rechtszaal als bewijs tegen de monopolie aanklacht... [/quote:b1e908ddc5] Die activatie is juist bedacht om de illegale kopien uit te bannen. Dus dat zal best.

[anoniem]

Daar ben ik weer! Net terug van die k*tschoool :smile: Ik ga zo ff kijken of ik ergens Linux kan krijgen... Ff een partitie maken met Partition Magic 7 (illegaal :razz: ) en dan is proberen! Die productactivering van Microsoft is eigenlijk gewoon klanten wegjagen. Dat zie je maar weer aan mij, een jonge trouwe Windows gebruiker die straks Linux gaat downloaden ...

[anoniem]

Weet je wat ik net zie? Op de Redhat.com website zie ik dat Linux óók geactiveerd moet worden :grin: :grin: .......... Is vast iets anders, maar wou ik toch even kwijt! :grin:

[anoniem]

Vroeg me al af waar je bleef :grin: Reserveer maar vast flink wat ruimte als je gaat downloaden. Je kunt Suse trouwens via ftp installeren. Heb ik nog nooit gedaan trouwens. Ik heb Suse 7.2 op een dvd-tje. Beter dan 7 cd's :grin: Vergeet geen swap-partitie te maken voor linux. Voor je te enthousiast aan de gang gaat.

[anoniem]

Swap??? Ik kan alleen kiezen logical en primary :???: Een harde schijf van 40 Gb is hopelijk toch wel genoeg? Welke Linux moet ik eigenlijk hebben? SuSE of Redhat of zijn er nog meer?

[anoniem]

[quote:f3afb1b9a5] Op 18-03-2002 15:56, schreef Johan Stokking: Weet je wat ik net zie? Op de Redhat.com website zie ik dat Linux óók geactiveerd moet worden :grin: :grin: .......... Is vast iets anders, maar wou ik toch even kwijt! :grin: [/quote:f3afb1b9a5] Meen je dat nou (dat je het moet activeren, niet dat het anders is :grin:). Nog niet gezien! Oh ja, als je RedHat gaat downloaden, ga dan ff naar hun mirrorsite-pagina [url]http://www.redhat.com/download/mirror.html[/url]. Ik heb gisteren van uu.net een documentatie-iso met 2MB/s op mijn HD gekwakt :smile: Dat haal je vanaf de officiele site van zijn lang zal ze leven niet.

[anoniem]

[quote:e2d79594a7] Op 18-03-2002 16:09, schreef Johan Stokking: Swap??? Ik kan alleen kiezen logical en primary :???: [/quote:e2d79594a7] Een swappartitie is het virtuele geheugen van Linux. je moet een partitie aanmaken vie 2x de omvang van de interne geheugen heeft. Heb je 128 mb ram dan maake je hem dus 256 mb. [quote:e2d79594a7] Een harde schijf van 40 Gb is hopelijk toch wel genoeg? Welke Linux moet ik eigenlijk hebben? SuSE of Redhat of zijn er nog meer? [/quote:e2d79594a7] Als je Suse volledig installeerd. (dus alle 2300 programma's dan kost je dat geloof ik dik 5 GB) Maar je moet gewoon zelf ff kijken wat je wel en niets wilt installeren. Ik las laatst dat er 188 verschillende distributies zijn en dat er elke week een paar bijkomen.... Kijk eens op http://www.linux.org of http://linux.pagina.nl

[anoniem]

Wat veel....... [b:938806dee0]188[/b:938806dee0] Linuxxxen!!! Jij gebruikt dus Redhat? Welke is beter voor een beginner, Redhat of SuSE?

[anoniem]

Volgens mij is dit een hele domme vraag, maar wat voor type computer heb ik? i386 of Alpha of PowerPC of SPARC of S/390? i368 lijkt mij of niet? Wat moet ik doen eigenlijk :grin: ? Ik zit nu in ftp://ftp.eu.uu.net/pub/linux/redhat/redhat/linux/7.2/en/os/i386/ en moet ik gewoon die hele map naar m'n harde schijf slepen? En dan? [ Dit Bericht is bewerkt door: Johan Stokking op 2002-03-18 16:39 ]