anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Ik zie alweer dat er heel wat gediscussieerd wordt over dit onderwerp, maar ik ben d'r nog nie uit. Met het oog op afstuderen en gebruik van diverse CAD-pakketten (o.a. AutoCAD, 3dsMax, Maya) wil ik een waardige vervanging van mijn PII 266 aanschaffen. Gamen heeft duidelijk geen prioriteit (wil snel m'n studie afronden :P ), maar kennelijk zijn veel reviews toch vanuit die hoek geschreven. Tweakers.net zet in een "midrange workstation" de ATi Radeon 9700 Pro 128MB maar zegt vervolgens: "Workstationgebruikers die veel met OpenGL-applicaties werken, kunnen beter een GeForce4-videokaart aanschaffen". Laat de software die ik gebruik nu net in die categorie vallen (naast fotosoep e.d.) Dusss... dan toch maar een GF4Ti4600? En in hoeverre kan DirectX 9 relevant zijn voor de diverse applicaties? Om mijn kwestie af te ronden: budgettechnisch wil ik rond de 1200 euro incl. BTW uitkomen (ex monitor). De investering in een redelijke grafische kaart lijkt me niet overbodig, processor wordt een P4 2,4 of 2,53, voorlopig icm 512 Mb DDR. In hoeverre beïnvloed de keuze van de grafische kaart de keuze voor een moederbord? (Voorlopig staat hier de Asus A7N8x op het lijstje, eigenlijk nog niet echt een gefundeerde keuze). Hoop op een snelle reactie want ik sta te springen om de nieuwe bak draaiende te krijgen! Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Ik weet niet hoe het grafisch zit, maar processor past niet op het moederbord. Er kan alleen AMD procs in die A7n8x, dus ik zou voor een Athlon XP 2400+ gaan want mobo is erg goed. (sorry is niet helemaal volgens het videokaarten forum) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Welke grafische software gebruik je naast Autocad en Photoshop? Persoonlijk denk ik dat je beter voor de Radeon 9700 kan gaan, deze heeft scherper 2D beeld dan de GeForce 4 ti4600 en dat is vooral merkbaar bij hoge resoluties. DirectX 9 is ook van belang voor 2d, DirectX 9 ondersteund 10Bit precision voor 2D beeld en dat is beter dan de 8bit van DirectX 8. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Wanneer gamen ondergeschikt is, zou ik ook eens naar de kaarten van matrox kijken. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Momenteel heb ik slechts een 17" monitor, maar als ik nog eens wat geld te besteden heb ga ik nog wel op zoek naar een tweedehands 21" dus dan draai ik op iets meer dan 1152x864. Progjes die ik nu gebruik: AutoCAD 2002*, 3DstudioMax 4*, Photoshop, PhotoImpact, Paint Shop Pro, Art-lantis 3D, QuarkXpress, Flash, kladblok voor het html-editen; Maya* en Rhino* wil ik binnenkort wat mee gaan uitproberen. (* werken met OpenGL.) Iig ligt de nadruk bij het ontwerpen in 3D en in tweede instantie het maken van presentatietekeningen in 2D. Qua extra's is alleen de video-out van belang (en redelijk standaard op de kaarten), video-editing oid is nie echt relevant. Maar: 1) welke kaarten van Matrix doel je op? 2) hoe werkt de Radeon 9700 met OpenGL-3D-CAD-software? NB mede mbt de opmerking op tweakers, zie boven. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 TNX voor de tip over Matrox. Zoekende op de Parhelia vond ik het volgende: "Bij X-Bit Labs is een review verschenen waarin de huidige top game-videokaarten worden vergeleken in 3ds max 5 (voorheen 3D Studio Max). Getest worden de nVidia GeForce4 Ti 4600, de ATi Radeon 9700 Pro en de Matrox Parhelia-512. Als vergelijkingsmateriaal is een nVidia Quadro4 900XGL aanwezig. Het zal niet als een verrassing komen dat de Quadro4 900XGL met zijn geoptimaliseerde drivers voor 3ds max met kop en schouders boven de andere kaarten uitsteekt qua prestaties, maar ook zijn broertje, de GeForce4 Ti 4600, doet het erg goed. In praktisch alle testen weet deze de Radeon 9700 Pro te verslaan en de Parhelia-512 maakt zelfs geen schijn van kans. De reviewer concludeert dan ook dat momenteel een nVidia kaart de beste keus is" (http://www.tweakers.net/nieuws/23775/?highlight=parhelia) (http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5/) Komt al in de richting maar het gaat hier specifiek om 3dsmax; dat heeft mijn universiteit net een beetje vervangen door Maya. Zijn er inmiddels weer nieuwere drivers voor de 9700 die e.e.a. compenseren? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Ik zou zelf zowiezo op dit moment geen Geforce4TI.... kopen. (ook omdat ik spellen speel) Ook gelet op de toekomst is het beter om bij ATI te kijken. Vooral op DX9 gelet. Ze hebben op dit moment ook een betere prijs/kwaliteit verhouding op elk gebied. Als je veel met autocad werkt kun je de optie DUAL screen ook als optie zien. Gebruik bijv je "oude" 17inch voor de werkbalken en de nieuwe 21inch voor het tekenen opzich. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 Gezien het feit dat de GeForce 4 ti DirectX 9 mist maar toch sterk is in de software waar jij gebruik van maakt is het misschien slim om voor de GeForce FX 5800 (non-ultra) te gaan, deze moet in de loop van Maart leverbaar zijn voor het zelfde geld als een Radeon 9700 PRO (gok ik). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 24 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 24 februari 2003 niet hopen... "De FX wint de meerderheid van de tests, maar slechts met een kleine marge, én, zo vraagt THG zich af, tegen welke prijs? Hoge clocksnelheden, hogere voltages, grotere warmteproductie, en hogere koelingseisen enerzijds, maar ook duurdere, complexere technologie anderzijds, zoals DDR-II geheugen, en een twaalflagige kaart als drager." Denk dat ik bovendien met de Radeon financieel toch wel een beetje aan een maximumbedrag kom. Ik zag elders iets over de (minder goede)combinatie van deze kaart met 8x AGP. Om terug te komen op mijn eerdere puntje over bijpassende moederborden: asus P4S8X? asus P4G8X? GigaByte 8PE667 Pro? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 25 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 25 februari 2003 þ Ik dacht dat de grafische otwerpers van tegenwoordig allemaal een macintosh hadden ? þ En ik dacht ook dat de GF FX juist een lagere warmteproductie krijgt, omdat de chip dan verder opgevoerd kan worden?? In de FX komen toch helemaal nieuwe materialen... þ Verwarrend... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 25 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 25 februari 2003 Heb je die cooler van de FX vergeleken met die van een 9700PRO. Daar zou je toch een conclusie uit moeten kunne trekken d8 ik zo. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 25 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 25 februari 2003 :-? ben tot nog toe geen enkel architectenbureau tegengekomen waar op de Mac gewerkt wordt. Ik moet zeggen dat ik toch een beetje naar de Radeon begin te neigen nu, zeker wat betreft compatibiliteit in de komende jaren. Maar is er dan echt niemand die ervaring heeft met deze kaart in een combinatie met CAD-software? En wat moet ik moederbordtechnisch dan? (wil daar iig ook LAN en sound op hebben). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 25 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 25 februari 2003 [quote:4ae4bae39b="BobvdB"]þ Ik dacht dat de grafische otwerpers van tegenwoordig allemaal een macintosh hadden ?[/quote:4ae4bae39b] Fotobewerking gebeurt vaak wel met Macs (prof. gebruik Photoshop). CAD pakketten zijn wel voor ontwerpen maar niet echt voor [b:4ae4bae39b]grafisch[/b:4ae4bae39b] ontwerpen. Die pakketten worden meestal gebruikt voor ontwerp van onderdelen, apparaten, machines, gebouwen, etc. Dus ik denk dat je 2 dingen door elkaar haalt :lol: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 25 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 25 februari 2003 ik kan je voor opengl apps uitdrukkelijk de GF4 TI aanraden omdat ie daar gewoon beter in is als de ATI. ATI zal best een leuke kaart zijn voor de gamerTJES maar niet voor opelgl apps waar jij hem voor nodig hebt..... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 :D Kijk, daar kan ik wat mee, want dat scheelt mij weer heel veel pieken die ik bijv. kan investeren in DDR of een reisje of bier ofzo 8) . Enige is dat het bedrijf waar ik wil kopen de Asus V8460 uit het assorti heeft gehaald wegens (volgens hen dan) veel problemen die klanten hiermee hadden. De alternatieven zijn dan de V8420/s (volgens hen even snel als de 8460), de V9280 (/S) of de V9480 Ti4800 icm een Asus P4G8X. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 de 8460 (gf4 ti 4600) is een stuk sneller dan de 8420. (GF 4 ti 4200) van Asus. Ik zou gewoon voor de 8460 gaan of de 9480. de ti 4800 is een ti 4600 met AGP8x Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 ...maar dan hebben ze bij Yorcom een foutje in de prijslijst, want de Asus V9480 (GF4 Ti4800-8x) staat op de site van Asus zelf beschreven als Asus V9480/TVD ( :-? watdehel is TVD?) met Ti4800SE-8x en dat is volgens dit o-zo-volledige forum stiekum gewoon een Ti4400 met 8xAGP. Dat zou iig wel verklaren waarom'ie 125 euro goedkoper is dan de V8460-die-net-uit-het-assorti-is. Pffffff.... :o Ik denk dat ik gewoon mijn ouwe ViperII over ga zetten Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 yeps. de namen van nVidia en Asus zijn heel erg klant onvriendelijk. word ik ook niet echt vrolijk van. Waarom eigenlijk Asus? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 Vanwege (wat ze leveren bij) het bedrijf waar ik wil bestellen: ik heb die keuze min of meer al vaststaan i.v.m. goeie rating op Tweakers, zeer lage prijzen (top3) en vooral het feit dat ik er met de auto in 15 minuutjes ben wat altijd kan schelen als er nog problemen zijn. Als ik trouwens te rap reply is dat uit enthousiasme om een nieuwe PC te kopen :) :D! Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 26 februari 2003 Auteur Delen Geplaatst: 26 februari 2003 De Matrox Parphelia zou in jou geval een uitstekende kaart zijn naar mijn mening, kost alleen een paar centen. Roy Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen