3GHz Barcelona demo

[anoniem]

http://uk.theinquirer.net/?article=41256 En hier een artikel dat uitlegt wat de vernieuwingen in Barcelona zijn: http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT051607033728 Barcelona is een opnieuw ontworpen en flink verbeterde K8. De processor is quad core en primair ontworpen voor servers, maar veel van de verbeteringen zijn ook nuttig voor consumenten. Zoals jullie weten verhouden de huidige AMD processors zich nogal treurig tot Intels modellen. Op dit moment is AMD's snelste processor een dual core 3GHz model. De 3GHz Barcelona voegt daar 2 cores aan toe, bovendien zijn de cores zelf behoorlijk verbeterd. Als AMD het lukt eind dit jaar een 3GHz Barcelona te introduceren verwacht ik dat we eindelijk weer een levendige processormarkt krijgen. En ik hoop dat ze ook een dual core model lanceren met hogere kloksnelheid.

[anoniem]

Tis alleen jammer dat inquirer niet echt betrouwbaar is :roll:

[anoniem]

Wel als je let op wie de auteur is en de informatie kritisch beoordeelt. Maar als je dit artikel had gelezen dan was je het volgende opgevallen: [quote:0bb0079f63]At the analyst day this morning, AMD demoed a 3Ghz Phenom running the new 'Tri-Fire multi-GPU' setup.[/quote:0bb0079f63] Dat is dus geen gerucht, maar een officiële demo.

[anoniem]

vooralsnog wordt er als eerste een 2,0Ghz geintroduceerd en staat er op de roadmap voor Q4 een 2,3Ghz versie. Over een 3,0Ghz versie is nog niets te vinden op de roadmap. Deze is volgens mij alleen als demo getoond om het potentieel te tonen. Er wordt gesproken over minstens 2,3Ghz. Ben benieuwd. http://core.tweakers.net/nieuws/48593/AMD-praat-over-Barcelona-en-verdere-toekomstplannen.html

[anoniem]

Daar heb je gelijk in. Wanneer de 2GHz wordt geïntroduceerd kunnen we in elk geval de IPC verbetering zien. Maar het lijkt me dat AMD een veel hogere kloksnelheid nodig heeft om te concurreren met een 3GHz Athlon64, laat staan de snelste Core2Duo.

[anoniem]

Die gasten hebben een 5,9 met dat vista cijfer... :o Zo hoog is mijn hoogste niet eens....

[anoniem]

Zieke CPU... Maar ik houd voorlopig nog ff mijn amd 64 2x 6000+ ;)

[anoniem]

Blijkt dat een K10 clock voor clock sneller moet zijn dan de c2d/q. Dus 2.0GHz K10 kan b.v mischien wel een 2.8GHz c2d/q aan. Ik noem maar wat. [quote:5d315f8f80="egslim"]http://uk.theinquirer.net/?article=41256 Zoals jullie weten verhouden de huidige AMD processors zich nogal treurig tot Intels modellen. Op dit moment is AMD's snelste processor een dual core 3GHz model. De 3GHz Barcelona voegt daar 2 cores aan toe, bovendien zijn de cores zelf behoorlijk verbeterd. [/quote:5d315f8f80] Ben ik het niet helemaal mee eens. Een x2 5600+ is gelijk aan E6550 n loopt een E6400 voorbij. Een X2 6000+ is gelijk aan een E6600. En de architectuur is wat zon 5 jaar oud? http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=284&page=1 6000+ kost 150€. E6600 kost 185€. +mobo,s zijn duurder. Scheelt met een setje zo 50-60€ De gemiddelde gebruiker koopt midrange en doet niet aan overklokken. Dus wat dat betreft........ Jammere van amd is dat hun marketing/bekendheid niet echt aanslaat. Kijk naar de tijd met de p4 vs k8. Amd had de beste cpu en was goedkoper maar intel zijn verkoop ging goed door omdat hun marketing en bekendheid groot is. Maar oke laten we hopen dat de barcelona waar maakt wat ze zeggen.

[anoniem]

[quote:4a75a78045="r.marijnissen"]Dus 2.0GHz K10 kan b.v mischien wel een 2.8GHz c2d/q aan. Ik noem maar wat.[/quote:4a75a78045] Ik betwijfel of het verschil zo groot wordt. K10 is nog steeds gebaseerd op K8, en Core2Duo levert betere prestaties op dezelfde kloksnelheid dan die laatste. Voor desktop toepassingen verwacht ik dat een 2GHz K10 hoogstens even goed presteert als een 2,4GHz Core2Duo. Servers zijn een ander verhaal, daarbij heeft K10 veel meer voordeel. [quote:4a75a78045]Ben ik het niet helemaal mee eens.[/quote:4a75a78045] Het treurige is dat AMD's gemiddelde verkoopprijzen zo laag zijn. Ze hebben bijna niets tegenover Intels high-end, en daardoor zijn hun financiële resultaten om te huilen. Ik ben het met je eens dat ze goede prijs/kwaliteit bieden, afgezien van hun veel hogere energieverbruik voor dezelfde prestaties. Bovendien denk ik dat Intel gemakkelijk nog een of twee hogere processorsnelheden kan introduceren, ze hebben net de 1333MHz FSB gelanceerd en volgend jaar komt Penryn met een nieuw fabricage procédé.

[anoniem]

Dat ben ik met Egslim eens. Ten eerste maakt AMD op het moment ongeveer nul winst met haar processoren en Intel nog ruim voldoende. HElaas moet AMD haar prijzen wel zo laag zetten want anders zou de vergelijking die R. Marijnissen maakt er flink anders uit zien. Gevolg is dat AMD dit niet lang vol houdt. En wie zegt dat die lage prijzen alleen maar goed zijn voor de consument denkt alleen aan de korte termijn. Want als AMD niet snel met betere processoren komt dan bestaat er binnen een niet al te lange termijn geen AMD meer. Verlies na verlies betekent geheid een keer een faillisement danwel geen productontwikkeling meer en dat betekent op termijn toch ook de doodsteek. De C2D heeft gewoon een beter design, Intel kan nog makkelijk een paar nieuwe processoren neer zetten die hoger geklokt zijn, dat is inmiddels wel gebleken uit de goede overklokbaarheid van de C2D. Mijn systeem wordt begin 2008 weer vervangen door een mooi Quadcore systeempje. Ik denk dat AMD heel erg hard zijn best zal moeten doen om Intel tegen die tijd bij te zijn.

[anoniem]

[quote:ac0055aa14="arjant2"]Ten eerste maakt AMD op het moment ongeveer nul winst met haar processoren en Intel nog ruim voldoende.[/quote:ac0055aa14] AMD maakte zelfs 600 miljoen dollar verlies in het tweede kwartaal. [quote:ac0055aa14]En wie zegt dat die lage prijzen alleen maar goed zijn voor de consument denkt alleen aan de korte termijn. [/quote:ac0055aa14] Mee eens, daar komt nog bij dat processors nauwelijks sneller zijn geworden sinds de introductie van Core2Duo. AMD heeft de eerste modellen nog niet ingehaald, en Intel geen hogere snelheden gelanceerd - met uitzondering van de 1333MHz FSB.

[anoniem]

[quote:1e42d886b2="egslim"][quote:1e42d886b2="arjant2"]Ten eerste maakt AMD op het moment ongeveer nul winst met haar processoren en Intel nog ruim voldoende.[/quote:1e42d886b2] AMD maakte zelfs 600 miljoen dollar verlies in het tweede kwartaal. [/quote:1e42d886b2] hehe was nogal cynisch bedoeld :wink: Maar goed AMD kan dit niet lang volhouden dus ze zullen met een goed ontwerp moeten komen. http://core.tweakers.net/nieuws/48612/AMD-tilt-Phenom-cpu-naar-3GHz.html De kloksnelheid van de Phenom ziet er op zich goed uit, de vraag is alleen of ze hem ook op 3ghz de deur uit krijgen. Dat test systeem zit vol met fan's. (ook wel logisch met 3 gpu's)

[anoniem]

Dat Amd weinig omzet heeft op een verkochte cpu, tja dat is weer andere koek. Maar zeggen dat Amd niks heeft tegen de c2d,s is dus zeker niet zo. Ze verkopen cpu,s die voor 90% van de markt meer dan krachtig zat zijn. En zijn nog goedkoper ook. + moederborden zijn goedkoper en de grote markt klokt niet over dus Dat ze eigenlijk te goedkoop zijn en het bedrijf niet gezond is.... Ik zie Amd toch somber in. Al maken ze een cpu die 1.5x zo goed is. Intel verkoopt zelfs al is hun ontwerp stukken minder en nog duurder ook. De naam Intel kent 95%. Amd, Meeste zeggen Amd?

[anoniem]

[quote:701f255f3f="r.marijnissen"]Dat Amd weinig omzet heeft op een verkochte cpu, tja dat is weer andere koek. Maar zeggen dat Amd niks heeft tegen de c2d,s is dus zeker niet zo.[/quote:701f255f3f] Jawel, want dat is precies het probleem. Een processorfabrikant wiens beste producten het alleen kunnen opnemen tegen de budgetmodellen van de concurrentie overleeft het op lange termijn niet. AMD heeft een processor nodig die vergelijkbaar is met Intels high-end. AMD's reputatie is de afgelopen jaren sterk verbeterd. Op dit forum zien we de laatste tijd bijvoorbeeld mensen die altijd AMD hebben gehad, maar nu overstappen naar de Core2Duo. Belangrijker is dat Opteron een erg goede reputatie heeft en nog steeds redelijk succesvol concurreert met Intels server processors. Bedrijven die Opterons gebruiken zullen ook meer geneigd zijn Athlon64 aan te schaffen.

[anoniem]

dat is inderdaad precies het probleem. AMD heeft best aardige processoren, maar de C2D's zijn sneller, dus om ze te laten concurreren moet AMD ze laag geprijsd in de markt zetten, wat ze dus flinke verliezen oplevert. Op het moment dat ze wel snelle processoren kunnen leveren in vergelijking met Intel dan kunnen ze de prijs hoger houden en dus weer winst maken. Voorwaarde is dus een goed design voor de nieuwe processoren.

[anoniem]

Weer wat goed nieuws: http://core.tweakers.net/nieuws/48676/AMD-herwint-terrein-op-Intel.html Alleen jammer dat er niet gesproken wordt over winst/verlies :(

[anoniem]

Ze zijn wat van hun oude voorraad kwijt. Ze hebben wat terrein gewonnen op de budgetmarkt. Niet echt het terrein waarop veel geld te verdienen is. Maar goed, in ieder geval veel oude voorraad kwijt, dus dat levert toch weer geld op.

[anoniem]

Europese regering helpt ook aardig mee met amd. Zag pas dat ze eerst amd 240 miljoen gingen geven, dag later gingen ze intel aanklagen. Beetje fanboys daar in brussel :wink:

[anoniem]

Ik denk dat het meer te maken heeft met a) de aanwezigheid van AMD's FAB30 en FAB36 in Dresden en b) de EU heeft belang bij concurrentie tussen (en dus lagere prijzen van) buitenlandse bedrijven.

[anoniem]

[quote:0a043d6f79="egslim"][quote:0a043d6f79="r.marijnissen"]Dat Amd weinig omzet heeft op een verkochte cpu, tja dat is weer andere koek. Maar zeggen dat Amd niks heeft tegen de c2d,s is dus zeker niet zo.[/quote:0a043d6f79] Jawel, want dat is precies het probleem. Een processorfabrikant wiens beste producten het alleen kunnen opnemen tegen de budgetmodellen van de concurrentie overleeft het op lange termijn niet. AMD heeft een processor nodig die vergelijkbaar is met Intels high-end. AMD's reputatie is de afgelopen jaren sterk verbeterd. Op dit forum zien we de laatste tijd bijvoorbeeld mensen die altijd AMD hebben gehad, maar nu overstappen naar de Core2Duo. Belangrijker is dat Opteron een erg goede reputatie heeft en nog steeds redelijk succesvol concurreert met Intels server processors. Bedrijven die Opterons gebruiken zullen ook meer geneigd zijn Athlon64 aan te schaffen.[/quote:0a043d6f79] Nee niet helemaal. Tuurlijk moet er antwoord komen van AMD. En dat komt er ook. En tuurlijk overleven ze dat anders niet, dat is met alles. Maar AMD kan niet mee op alleen budget vlak. Een 6000+ gaat gelijk op tegen een E6600 En dat is niet budget maar minimaal middenmoot op cpu gebied. + die 6000+ is goedkoper 90% van de verkochten cpu,s = middenmoot of budget. Dus op dit moment kan AMD nog goed meekomen, dat is mijn punt. Tuurlijk moet AMD met een high end cpu kopen die op kan tegen de Penryn en Nehalem Maar jouw bewerking was dat AMD niks had tegen Intels cpu,s Maar amd heeft met de 5600+ en 6000+ cpu,s die sterk zat zijn om 90% van de markt te voorzien van gevraagde cpu,s. (desktop) Verder loopt AMD nog voor op de server markt. Maar intel staat niet stil uiteraard. Dus Amd kom maar op. --------------- Dat Amd deze cpu,s goedkoop weg moet doen etc dat is wat anders. Maar ze hebben nog cpu,s die 90% van de desktop markt kan bedwingen. De K10 zal een goed ontwerp moeten zijn zeker gezien het feit dat de huidigge direcktie niet klein wil blijven maar gigantisch investeerd. Wordt de K10 geen succes dan zijn de schulden zo groot dat een toekomstigge overname in zicht komt. Want de schulden die per kwartaal nu opduiken dat houden ze niet vol. Nu zal de fusie met ATI hopelijk ook nog zijn vruchten afwerpen. Toekomst zal het leren.