Demo Unreal Tournament 2003

[anoniem]

Ik heb net ut2003 build 927 gespeeld en het loopt niet echt super. Ookal heb ik een sloom computer toch verwacht ik dat hij tenminste lekker loopt op 800x600 en alles op low Ps. Hoe kan je je fps zien in ut2003, normaal kon je het in een menu aan zetten maar nu kan ik het niet vinden.

[anoniem]

Mja, 800x600 Max is wat ik nu maar gebruik :( 1034x768 high voelt laggy aan.

[anoniem]

tja. de ATI r8500 en mindere goden van ATI doen het niet zo goed met UT2003 heb ik begrepen.. Ati eigenaren moeten genoegen nemen met 800x600 of minder. en hopen dat dit word verbeterd in een driver update of in de FINAL versie van UT2003

[anoniem]

Catalyst drivers zijn de nieuwste, en die zijn juist buggy. Met 6071 doet alles het wel goed. Het gat tussen ATI en nV is gewoon te groot in de benches, met aniso aan zouden die ongeveer gelijk moeten liggen. In plaats daarvan is nV op dit moment eigenlijk de enige die het goed doet. nV optimized misschien??? De Matrox Parhelia bakte er ook al niks van in de benches.

[anoniem]

dus wat jij zegt is dat ik de driver 6071 beter kan gebruiken, dacht juist dat deze drivers aan de slechte kant waren maar oke als jij het zegt :D Ps. Valt het jullie niet op als je met de sniper (lighting gun) een headshot maakt dat dan de bots eerst omvallen en dan weer opeens rechtop staan zonder hoofd???? (best raar) En ohhh hoe kan je fps zien in ut2003 beta build 927

[anoniem]

Die FPS ben ik nog niet achter. Misschien dat het performance verschil bij mij komt omdat ik met 16 bots speel, dat zou nog kunnen. Met de 6071 drivers heb ik in ieder geval minder grafische bugs.

[anoniem]

We zullen zien,... volgende week zou de demo uit moeten moeten komen,... eind vorige week zei hij >>> tenminste een of nog 2 weken. Volgende week is die 2e week,... :roll:

[anoniem]

De benchmark demo is klaar,... nu de ooficiele demo nog! Test door anandtech >>> http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&threadid=183167

[anoniem]

Ze testen bij anand al tijden met UT 2003 hoor jugger ;)

[anoniem]

[quote:373968b6bc="Speedy"]640x480 loopt hier niet eens fatsoenlijk :-?[/quote:373968b6bc] Mmh, vreemd, zoals ik al zei: ik kan het op 1024x768 goed draaien (binnen dus). Maar de persoon van wie ik 'm gekopieerd heb, heeft een GF2 MX en daar liep 640x480 gewoon goed :-? Ik speel het trouwens tot nu toe met drie-vier bots.

[anoniem]

Mja, maar detail level telt ook heel zwaar he :)

[anoniem]

En de eisen die de persoon zelf aan een game stelt :) Ken mensen die zeggen kijk is hoe mooi dat loopt en dan denk ik :roll: Wel opvallend vind ik, dat grote buitenlevel in de bomen lijkt hier beter te lopen dan die binnenlevels. Als moet ik zeggen dat ik de binnenlevels in CTF heb gedaan en dat buitenlevel in DM, en door de grote is er minder beweging op je scherm.

[anoniem]

huh, heb jij hem ook al gespeeld? :wink: (jij bent daar toch op tegen?)

[anoniem]

[quote:aa9a8b0275="Speedy"]En de eisen die de persoon zelf aan een game stelt :) Ken mensen die zeggen kijk is hoe mooi dat loopt en dan denk ik :roll: Wel opvallend vind ik, dat grote buitenlevel in de bomen lijkt hier beter te lopen dan die binnenlevels. Als moet ik zeggen dat ik de binnenlevels in CTF heb gedaan en dat buitenlevel in DM, en door de grote is er minder beweging op je scherm.[/quote:aa9a8b0275] Binnenlevels lopen bij mij wel goed op 1024x768, alleen de grote buitenlevels niet, daar moet ik terug naar 800x600 om een beetje hoge performance te houden :( Zeker als er dan vel bots door me scherm heem lopen dat wordt het echt zeuren. En ja, ik leg de lat misschien wel hoog qua GFX en speelbaarheid, maar als het niet vloeiend of laggy voelt dan speelt het ook niet lekker. En ik vind dat ik met een kaart als de R8500 wel aardig goede GFX verwachten mag.

[anoniem]

[quote:c02b013dec="Speedy"]En de eisen die de persoon zelf aan een game stelt :) Ken mensen die zeggen kijk is hoe mooi dat loopt en dan denk ik :roll: [/quote:c02b013dec] Dat klopt ja, maar zelf let ik daar nogal op. Bij het bepalen van de juiste instellingen doe ik mijn muis altijd even snel heen en weer (schud ik zogezegd met mijn hoofd) en dan mag er geen vertraging zitten tussen het beeld en mijn muis. Ik merk inmiddels wel dat er nogal verschil zit tussen de levels trouwens. Vidona, die ik aanvankelijk vooral deed, doet het dus gewoon perfect. Maar Gestalt, die ik gisteravond nog even probeerde, liep echt voor geen ene meter. Zelfs niet op 640 :-( Het gekke vond ik overigens, dat wanneer ik in Gestalt speelde (wat dus niet lang duurde omdat het echt dramatisch was) en vervolgens op escape drukte zodat ik dat menuutje kreeg (forfeit e.d.) dat zelfs mijn muis niet vooruit te branden was :-? Ik heb nu net Asbest zitten spelen en die draait ook goed. Er zitten alleen nog wat rare bugs in dat level, zo zijn er gangen waar ik niet in kan omdat een 'onzichtbaar scherm' ze afsluit. [quote:c02b013dec="BA"]Mja, maar detail level telt ook heel zwaar he[/quote:c02b013dec] Uiteraard. Maar bij mij begin ik toch met de resolutie en daarna kijk ik wat ik er aan detail-extras bij kan zetten. Ik zal dus niet gaan beweren dat mijn kaart 'm draait als een Ti4600 ;-), maar met die resolutie ben ik wel erg tevreden.:-)

[anoniem]

Dat klopt in die ene level loop ik zelf steeds tegen een onzichtbare muur ook hebben de bots er vooral veel last van. Het is vooral lachen om bots tegen over je te hebben en die je dan proberen te volgen door tegen de onzichtbare muur te knallen. :D

[anoniem]

bij mij lijke die bots in die level met die ontzichtbare muur wel mongolen! Ze gaan kruipen en lopen je de hele tijd voor de foeten en dan staan ze weer 10min stil... gek word je ervan! Die level is alles behalve afgamaakt :wink:

[anoniem]

mijn sys draait de UT2003 betademo op 1024x768 en detail op normal, de framerate is nog net naar wens. ik heb gf3ti200, mijn 3dmark score vind je in de link in mijn sig.

[anoniem]

[quote:5ca0fd1321="BA"]Ze testen bij anand al tijden met UT 2003 hoor jugger ;)[/quote:5ca0fd1321] Dan zou je het laatste artikel eens goed moeten lezen, want er staat [url=http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=1]hier in de Matrox Parhelia review[/url] : [quote:5ca0fd1321] ... With the release of Epic's UT2003 Demo imminent we have put the UPT2002 test on hold and instead have moved to a recent build of the demo. [b:5ca0fd1321]Epic finished the demo for our benchmarking use just yesterday([i:5ca0fd1321]= 24-6-2002 ?[/i:5ca0fd1321])[/b:5ca0fd1321] and we've been benchmarking it all night in order to bring you quite possibly the most important benchmarks in this review. ... [/quote:5ca0fd1321] Ik denk dus dat we (= diegene die niet warez of andere 'leaked' versies van demo's of spellen hebben) binnenkort het te zien krijgen. :) (btw : de Parhelia is momenteel dus een echte afrader voor 3D-spellen als je de prestaties bekijkt, zelfs de Ati 8500LE(!) presteert in de UT'03-benchmark in het algemeen sneller)

[anoniem]

Precies, daarom denk ik dus dat UT2003 nogal nV optimized is. Kaarten die op papier heel erg snel zijn, doen het in UT2003 op eens een heel stuk slechter als de GF4. Bij Matrox is dat nog bij veel apps zo, maar bij ATI had ik zeker niet zo'n gat verwacht, vooral met Aniso aan. En idd, Gestalt is bij mij ook zo ongeveer de grootste boosdoener. Curse 3 (de fanatieke UT spelers zal deze map erg bekend voorkomen) bijvoorbeeld loopt prima op 1024x768. Dat de menu's dan traag zijn heb ik inderdaad ook, misschien dat er een memory leak of iets dergelijks in die map zit, want er zitten ook smallere stukken in, waarvan ik weet dat ze minder zwaar op de grafische kaart zijn. Misschien dat dat nog wel verbeteren gaat.