Demo Unreal Tournament 2003

[anoniem]

Of de oude aanpassen, dat kan natuurlijk ook. De engine van de originele Unreal had alleen Glide support, UT had D3D, OGL, Glide en S3 Metal support, dus daar is ook het nodige veranderd.

[anoniem]

Voorzover ik weet is het een comleet nieuwe engine,... In de oude pasten de karma grafics niet,...

[anoniem]

hmmmz, maar zoiets als pixelshaders zijn er ook niet zover ik kan zien in water etc! :(

[anoniem]

Waarom niet? Ik vind dat ze dat water echt goed gedaan hebben. Jugg: Karma is voor de physics engine, niet voor GFX.

[anoniem]

ik vind het water niet zo mooi, ik spellen gezien waarbij het veel mooier was... betwijffel of ze hier pixelshaders gebruiken! Omdat ik een GF2 ti heb kan ik niet eens pixelshaders zien, maar ik ken iemand met een GF3 die ook het water net zo ziet als ik! :-? Hier een plaatje van mij (GF2 ti dus)--> http://members.lycos.nl/anthony2u/ComP-DimensioN/UT2K3-demopic4_kajutsa.jpg Hier een plaatje van iemand met een GF3 (zou dus wel pixelshaders moeten zien)--> http://members.lycos.nl/anthony2u/ComP-DimensioN/UT2K3-demopic5_kajutsa.jpg

[anoniem]

Die screenies zijn van de eerste beta, die was bij lange na niet af. Bovendien kan je zonder PS dezelfde effecten bereiken als met PS.

[anoniem]

als het toch niet uitmaakt; waarom bestaat PS dan? :D

[anoniem]

Dat is een andere aanpak van renderen. Als je kaart PS ondersteund, dan kan hij dat zelf heel snel berekenen, als hij het niet doet, dan kan de CPU het berekenen, Nadeel is alleen dat dat aardig wat snelheid kost.

[anoniem]

wat is ps??? [weizeging] pixelshader natuurlijk [weizeging]

[anoniem]

waar hebben we het nou over? [u:6f07a120ca]pixelshader[/u:6f07a120ca]

[anoniem]

heeft met games temaken :)

[anoniem]

[quote:3fb980c39a="BA"]Dat is een andere aanpak van renderen. Als je kaart PS ondersteund, dan kan hij dat zelf heel snel berekenen, als hij het niet doet, dan kan de CPU het berekenen, Nadeel is alleen dat dat aardig wat snelheid kost.[/quote:3fb980c39a] :-? , waarom zie je dan toch echt verschil in spelletjes(met PS) tussen de beelden die geproduceerd worden met bijv. een GF2 en GF4?!?

[anoniem]

[quote:f8c8d47fe8="kajutsa"][quote:f8c8d47fe8="BA"]Dat is een andere aanpak van renderen. Als je kaart PS ondersteund, dan kan hij dat zelf heel snel berekenen, als hij het niet doet, dan kan de CPU het berekenen, Nadeel is alleen dat dat aardig wat snelheid kost.[/quote:f8c8d47fe8] :-? , waarom zie je dan toch echt verschil in spelletjes(met PS) tussen de beelden die geproduceerd worden met bijv. een GF2 en GF4?!?[/quote:f8c8d47fe8] Noem spel plz......

[anoniem]

Morrowind.

[anoniem]

Hier een voorbeeld van morrowind met een GeForce 2 en 4: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=59088&start=0 (even naar beneden scrollen daar) Unreal 2003 Build 927 ziet er op een GeForce 4 ti 4400 veel mooier uit als op een GeForce 2 heb ik al weer gezien, die screenies die Kajutsa post zijn niet echt duidelijk om dat te laten zien.

[anoniem]

Vind het op mijn ouwe trouwe GTS al een grafisch festijn! Hopelijk valt de vakantie wat goedkoop uit zodat ik dat verschil ook is kan zien dan :)

[anoniem]

[quote:0e4a652cd6="Speedy"]Het zou kunnen natuurlijk, dan hebben ze dat netjes gedaan althans. Kwam nog dit tegen: [img:0e4a652cd6]http://ut.krawall.de/news/images/packung.gif[/img:0e4a652cd6] Hopen dat het hier idd in zit en niet in zo'n ralle DVD hoes.[/quote:0e4a652cd6] Dan zul je pech hebben ... voor zover ik weet is ieder spel in zo'n "ralle" DVD-hoes uitgebracht. Alleen GP4 had een of andere kartonnen doosje op DVD-formaat ... Want wat heeft UT'03 nu in hemelsnaam aan 'documentatie' nodig ? Buiten de editor kan ik me niks voorstellen dat meer dan een enkel A4-tje groot is. -- edit -- en dat Atari logo kan best kloppen, ze doen weer mee ... maar ik meen me te herinneren dat zij de distributie in de VS regelen, terwijl Infogrames dat hier (in Europa dus) doet.

[anoniem]

[quote:bae3840d58="Red Dragon"]Hier een voorbeeld van morrowind met een GeForce 2 en 4: http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=59088&start=0 (even naar beneden scrollen daar) Unreal 2003 Build 927 ziet er op een GeForce 4 ti 4400 veel mooier uit als op een GeForce 2 heb ik al weer gezien, die screenies die Kajutsa post zijn niet echt duidelijk om dat te laten zien.[/quote:bae3840d58] idd, maar je ziet toch op die plaatjes (die beide bij water zijn genomen) dat het niet zo heel veel scheel. Ik moet toegeven dat het onduidelijk is omdat beide plaatjes niet vanuit een zelfde standpunt zijn genomen... ik zal proberen om daar nog ff aan te komen! Ik wil best geloven dat het op een GF4 er beter uitziet hoor, maar ik wil graag ff zien hoe beter het er dan uit ziet! Op die plaatjes die ik postte bijna tot geen verschil, maarja die waren te onduidelijk...

[anoniem]

[quote:467c9469e6="JaFO"] Dan zul je pech hebben ... voor zover ik weet is ieder spel in zo'n "ralle" DVD-hoes uitgebracht. Alleen GP4 had een of andere kartonnen doosje op DVD-formaat ... Want wat heeft UT'03 nu in hemelsnaam aan 'documentatie' nodig ? Buiten de editor kan ik me niks voorstellen dat meer dan een enkel A4-tje groot is. [/quote:467c9469e6] Het gaat ook niet om de documentatie, ze kunnen het spel toch gewoon in karton uitgeven. Games worden duurder en je krijgt er minder voor ... (in de VS schijnt wel de kartonnen versie te komen), maar goed dat is weer een andere discussie :)

[anoniem]

Nu weer over UT2003, ik vraag me af waarom ze het menu zo Q3A achtig hebben gemaakt, ik vond dat desktopachtige veel proffesioneler, minder kinderachtig uit zien en ik vond dat handig werken, ik denk niet dat ze het veranderd hebben omdat ze klachten er over hebben gekregen. wat vinden jullie??