Show je auto

[anoniem]

Je hebt ook AWD auto's die het meeste vermogen op de achterwielen hebben, op zich niets mis mee, en wanneer nodig naar de voorwielen. (Sommige audi's zoals de R8, Skyline's, Porsche denk ik ook...)

[anoniem]

Al die elektronische rommel moet eruit. Een auto moet lekker simpel, je moet zelf sturen dat moet de auto niet voor je doen. Zoals die oude quattro's, kijk dat zijn nog auto's. Ik kan me overgens niet voorstellen dat een Porsche AWD heeft, de motor ligt immers achter de achteras...... maar daar ben ik niet zeker van.

[anoniem]

Jean Willem, waarom post je 2 keer hetzelfde? :lol: @ Polley, kom op VW is practisch eigendom van Porsche :P nieuwe en recente 911 Turbo's zijn 4wd en 911's met een 4tje erbij ook ;) zoals de [url=http://imp.porsche.com/netherlands/nl/models/911/911-carrera-4s/indetail/drive/]Carrera 4S[/url]

[anoniem]

[quote:1865969187="Vandread"]Jean Willem, waarom post je 2 keer hetzelfde? :lol: @ Polley, kom op VW is practisch eigendom van Porsche :P nieuwe en recente 911 Turbo's zijn 4wd en 911's met een 4tje erbij ook ;) zoals de [url=http://imp.porsche.com/netherlands/nl/models/911/911-carrera-4s/indetail/drive/]Carrera 4S[/url][/quote:1865969187] Ja ik verdiep me niet in Porsche... Buiten dat is VW geen eigendorm van Porsche. Porsche heeft heel veel aandelen van VAG in handen, dat weet ik dan weer wel. :wink:

[anoniem]

[quote:e4fbe473cc="Polley"]Al die elektronische rommel moet eruit. ...[/quote:e4fbe473cc] Als ze dat doen dan merken ineens heel veel mensen hoe slecht ze kunnen autorijden ... (ABS en dergelijke zit er niet voor niks). Op zich zou dat goed zijn. De auto is veel te veilig voor de passagiers geworden, waardoor je als bestuurder heel gek moet doen om een auto-ongeluk niet te overleven. Aan de andere kant kost dat werkgelegenheid, omdat de garages nu veel onderdelen die kapot kunnen voor veel geld mogen vervangen (da's pas zakken vullen ... ;)) en daarbij het zo geregeld hebben dat je niet eens keuze hebt (het zijn geen pc's met algemeen uitwiselbare onderdelen). Dat is niet alleen zonde van het geld, maar ook een gigantische verspilling van energie.

[anoniem]

Het Quattro systeem van Audi is inderdaad wel goed, het is permanent en de meeste aandrijving gaat naar de achterwiel. Daarom zitten de quattro's eerder op de 100 dan de voorwielaangedreven broeders. Maar bij Volvo bijv. gaat de aandrijving normaal naar de voorwielen en kan maar max 50% naar de achterwielen. En ze zitten later op de 100 dan de fwd (fabrieksopgave). @ polley: als je 1 aandeel heb van een bedrijf ben je mede-eigenaar :wink:. @ Vandread: ik weet niet waarom :oops: , waarschijnlijk per ongeluk(zou je hem willen verwijderen? ). @Jafo: Ik zit toch liever in een Volvo V70 dan een Renault Clio met een ongeluk. Ze hebben allebei 5 Ncap sterren, maar die worden per klasse uigedeeld. Door de grotere massa en de langere kreukelzone heb je meer kans levend uit een grote auto te komen dan een kleine.

[anoniem]

[quote:4f1988d053="jean willem"]@ polley: als je 1 aandeel heb van een bedrijf ben je mede-eigenaar :wink: [/quote:4f1988d053] Ja ik dacht dat jij het andersom bedoelde als het is, mijn fout. Porsche wil geloof ik inderdaad het VW deel van VAG in handen krijgen, of dat positief of negatief is weet ik niet.

[anoniem]

Heeft temaken met de CO[size=7:cf2a865068]2[/size:cf2a865068] uitstoot.Na 2012 ? mag het gamma van een fabriek gemiddled maar 130 gram CO[size=7:cf2a865068]2[/size:cf2a865068] uitstoten. Vw heeft zat kleine modellen om de dikke Porsches te compenseren.

[anoniem]

[quote:4133925e1b="jean willem"]... @Jafo: Ik zit toch liever in een Volvo V70 dan een Renault Clio met een ongeluk. Ze hebben allebei 5 Ncap sterren, maar die worden per klasse uigedeeld. Door de grotere massa en de langere kreukelzone heb je meer kans levend uit een grote auto te komen dan een kleine.[/quote:4133925e1b] (1) door de grotere massa zul je zowiezo een langere remweg en grotere kreukelzone nodig hebben om veilig tot stilstand te komen. En als massa zo belangrijk is ... waarom rijd je dan niet in een vrachtwagen ? Dan heb je nog meer massa en de grootste overlevingskans bij ongelukken. (2) door de grotere massa is die auto ook trager en zal hij eerder en harder objecten raken, terwijl een lichtere auto zoals een Clio gewoon snel genoeg kan reageren om niet geraakt worden en als je iets raakt dan sta je sneller stil ... En als laatste : voor een voetganger of fietser maakt het niks uit door welke auto die geraakt wordt. In geen van beide gevallen zal die de klap zonder letsel overleven. En dat is wat mij betreft belangrijker in zo'n situatie.

[anoniem]

[quote:a73f441a80="JaFO"] En als laatste : voor een voetganger of fietser maakt het niks uit door welke auto die geraakt wordt. In geen van beide gevallen zal die de klap zonder letsel overleven. En dat is wat mij betreft belangrijker in zo'n situatie.[/quote:a73f441a80] Is niet geheel waar, veel moderne auto's houden wel degelijk rekening met voetgangers en fietsers, de motorkap en bumper werken op een dusdanige manier dat er minder letsel is dan zeg bij een oude volvo 740

[anoniem]

De remmen hebben ook te maken met het vermogen ( een audi RS6 heeft betere remmen als een a6 met een 2,0 tdi 140 pk). Zo'n RS6 staat veel eerder stil dan een lichte auto als een Toyota Aygo. En waarom zal een zware auto eerder botsen als een lichte ? Bij een frontale botsing zal de lichte auto 9 vd 10 x naar achter vliegen zodat je ook wat anders kan raken( en daardoor bijv. een whiplash oplopen :( ). En waarom ik geen vrachtwagen rij ? Ik heb geen groot rijbewijs, en er kleven wat andere nadelen aan een vrachtwagen zoals de brandstof (diesel stinkt) en dat je slechts 80 mag rijden

[anoniem]

[quote:76ae96b515="jean willem"]... zoals de brandstof (diesel stinkt)[/quote:76ae96b515]Ja, da's een goed argument :roll:

[anoniem]

Een rs6 heeft grote remmen omdat het een sportwagen is did 250+ kan.... niet persee omdat die zwaar is.... Het verschilt per auto of de remmen daadwerkelijk groter zijn etc.

[anoniem]

Harder dan 250 gaat hij niet hoor :P. @Bill Gates: niet iedereen is fan van een dieselmotor. Er gaat niks boven een turbo benzine motor ( die eventueel op lpg loopt vanwege de kosten).

[anoniem]

ohja joh... http://www.youtube.com/watch?v=4p6NufNRAQI Begrenzer eruit he ;) Diesel is leuk joh, bij een Touareg V10TDI merk je het verschil niet, behalve dan dat je er als een raket ervandoor gaat met wat pluimpjes erachter :lol:

[anoniem]

Huidige diesels zijn net zo snel als benzineauto's. Buiten dat is diesel een stuk goedkoper als benzine en zit er veel meer energie in diesel waardoor je dus met minder brandstof een stuk verder komt. Een goeie TDi rijd net zo lekker als een benzineversie en tegenwoordig zijn ze ook een stuk stiller geworden, je merkt niet eens of je diesel of benzine rijd. Diesel heeft overgens ook nog eens veel meer koppel [wat resulteert in goede acceleratie]. Zodra ze CVT's gaan gebruiken [google maar even wat dat is als je het niet weet] dan wil iedereen een diesel vanwege het hoge koppel :wink:

[anoniem]

Ja dat zijn turbo diesels. Als je atmosferisch tegen atmosferisch gaat vergelijken en drukvulling tegen drukvulling kom je tot een andere conclusie. In een VW Golf kan je nog een atmosferische diesel krijgen met 75 pk en 140 Nm en een benzine met 150 pk en 200 Nm. Allebei hebben ze een inhoud van 2 liter. 3 maal raden welke welke er soepeler rijd. Voor de drukvulling gaan we kijken bij het concerngenoot Seat, ook 2 2,0l motoren. De benzine heeft 240 pk en 300 Nm en de diesel heeft 170 pk en 350 Nm. Kwa tussenacceleraties zal het niet zoveel uitmaken maar op de sprint is hij wel sneller (zolang hij het vermogen op de weg krijgt). En bij de golf heb je 2 drukvulling motoren die allebei 170 pk leveren(zowel de diesel als de benzine). De diesel heeft meer koppel: 240 tegen 350 Nm. Toch zit de benzine iets sneller op de 100 km/h. Al zijn zal dat meer temaken hebben met de bakverhoudingen. Diesel bevat inderdaad meer energie, schilt +-6,1 MJ per liter. Als er geen belasting betaald hoeft te worden dan zouden de prijzen niet ver uitelkaar liggen( <5 cent per liter). Maar omdat diesel de brandstof is van de transport wordt er minder belasting over geheven :evil:. [size=3:c3ffbd186c]Ik had expres gezegd dat diesel stonk want ik wist dat er dan een paar gingen reageren[/size:c3ffbd186c] :P

[anoniem]

Verdeling bij het quattro systeem is ook met normaal optrekken meer op de voorwielen als achterwielen om het verbruik wat te drukken. En als je gewoon normaal rijd is een diesel onderin gewoon een stuk sterker dus zal hij met normaal schakelen vlotter zijn. op straat kan je niet racen dus heb je ook niks aan 420pk @ 8250Tpm

[anoniem]

[quote:643268c59a="Vandread"]Diesel is leuk joh, bij een Touareg V10TDI merk je het verschil niet, behalve dan dat je er als een raket ervandoor gaat met wat pluimpjes erachter[/quote:643268c59a]Prusterbak die Touareg V10 TDI, wacht dan nog een paar maanden op de Audi Q7 met de V12 TDI ;)

[anoniem]

[quote:9c988e2fa1="Bill Gates"][quote:9c988e2fa1="Vandread"]Diesel is leuk joh, bij een Touareg V10TDI merk je het verschil niet, behalve dan dat je er als een raket ervandoor gaat met wat pluimpjes erachter[/quote:9c988e2fa1]Prusterbak die Touareg V10 TDI, wacht dan nog een paar maanden op de Audi Q7 met de V12 TDI ;)[/quote:9c988e2fa1] Dat is de ene asobak vergelijken met de andere. Beide zijn het prutsbakken. Als je toch zoveel geld hebt te besteden, dan is er echt wel wat leukers op de markt. @polley: diesel is helemaal niet leuker als je niet veel kilometers rijdt. Wel eens het BPM bedrag vergeleken met een vergelijkbare benzineauto?