anoniem Geplaatst: 27 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 27 maart 2003 [url=http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/xhtml-media-types.html#summary]w3 over mime types[/url], betekent dit alles wat ik doe met xhtml1.1 eigenlijk niet valid is, maar de validator zegt van wel? -termin8or Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 28 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 28 maart 2003 Hier heb ik het al eerder over gehad met Bas (in dit zelfde topic) dat XHTML1.1 met een XML als MIME-type verstuurd dient te worden (toch niet over heen gelezen? :wink: ). Dus [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB/viewtopic.php?t=86065]XML<=>XHTML1.1 =>voor- en nadelen[/url] is eigenlijk een rare vergelijking, want XHTML = XML, maar ik begrijp dat je gewoon dieper in XML wilt duiken en CSS wil vervangen door XSL. Ik heb een boek waar een mooi schema in stond van XML, die veel duidelijk maakt. Ik zal die wel even scannen en posten in dat topic, met wat uitleg (doe ik wel dit weekeinde als ik tijd heb). Een validator valideert alleen de inhoud van het document met de gedefineerde doctypye (of XML Schema). De doctype\XML Schema is dus eigenlijk een pakket van eisen, waaraan een document moet voldoen. De validator bekijkt het document en controleert deze met de eisen waar het aan moet voldoen. (maar dat wist je volgens mij al) Hoe dit aangelevert wordt (MIME), daar kijkt de validator niet naar. Maar let wel op je charset\encoding, want die kan wel je inhoud veranderen\anders weergeven, waardoor de validator andere tekens ziet en er vanuit gaat dat het fout is. - Rémy Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 28 maart 2003 Auteur Delen Geplaatst: 28 maart 2003 Bedankt voor je reactie! Ik had eerlijk gezegd niemand anders verwacht te reageren op deze vraag, behalve jij.[quote:2dfcec98e7="Remytje"]Hier heb ik het al eerder over gehad met Bas (in dit zelfde topic) dat XHTML1.1 met een XML als MIME-type verstuurd dient te worden (toch niet over heen gelezen? :wink: ).[/quote:2dfcec98e7]ik zou niet durven... eigenlijk wel een beetje, want ik vond het toen nogal moeilijk te snappen [quote:2dfcec98e7="Remy"]Maar ik begrijp dat je gewoon dieper in XML wilt duiken en CSS wil vervangen door XSL. [/quote:2dfcec98e7]Misschien nog niet gelijk toepassen, maar ik zou er wel graag dingen van weten om voorbereid te zijn en omdat ik het interessant vind.[quote:2dfcec98e7="Remy"]Ik heb een boek waar een mooi schema in stond van XML, die veel duidelijk maakt. Ik zal die wel even scannen en posten in dat topic, met wat uitleg (doe ik wel dit weekeinde als ik tijd heb).[/quote:2dfcec98e7]dat weekeinde kennen we :wink: , zou je misschien ook gelijk de titel van het boek willen posten met isbn nummer of is het alleen maar interessant vanwege het schema? Is het nu eigenlijk nodig dat ik mijn xhtml 1.1 naar xhtml1.0 strict converteer of zal ik het gewoon zo laten aangezien het de nieuwste standaard is en alles goed wordt gelijk getrokken (geen frames geen trans enz.), zoals je aan het begin van dit topic melde. -termin8or Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 Folks, Ik heb begrepen dat het verstandig is om gebruik te maken van een DOCTYPE bij het maken van een HTML pagina, dit maakt je pagina automatisch een XHTML pagina (als ik dat goed begrepen heb?) Ik heb deze post inmiddels helemaal doorgespit en heb natuurlijk nog wel (véél) vragen dus ik hoop dat ik ze mag stellen :D Allereerst snap ik nog niet helemaal het 'nut' van een DOCTYPE: Zonder een DOCTYPE gebruiken browsers standaard de quirks-mode, wanneer ik nu een DOCTYPE ga gebruiken geef je dus een specefieke modus mee voor de browser maar dan krijg je ineens allemaal complicaties tussen de verschillende browsers. Waarom zou ik ze dan toch gebruiken ? Anyway... Bovenaan mijn pagina heb ik nu het volgende staan <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> Ik heb voor deze gekozen omdat deze mij het meest standaard leek (en door jullie werd aangeraden?) Nu zag ik dat remy een [url="PDF Document]http://members.chello.nl/r.duijkeren/Test/DOCTYPE%20switching.pdf[/url] had gepost met daarin welke browser welk type doctype ondersteund, daar stond deze niet bij [quote:760d9f2d52] 1) Die zit er niet in omdat XHTML 1.1 (en XHTML basic) met application/xml+xhtml als MIME verstuurd dienen te worden en dus valt onder XML. 2) Indien je toch het toch als text/html verstuurd (doe ik nu altijd, zal dit dus moeten aanpassen), dan gebeurt er hetzelfde als je XHTML 1.0 Strict zou gebruiken. 3) Ik zal dit ook in het document verwerken, zodat het een compleet naslag-document wordt. [/quote:760d9f2d52] voor mij hier enige uitleg als dat mogelijk is, 1) wat is dat met dat MIME gebeuren ? 2) als text/html versturen - doe ik nu altijd?? waarom gebruik ik dan niet XHTML 1.0 Strict ?? 3) heb ik iets gemist ? Waar is dit voor: <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en"> Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:50b6dbfd75="xanuex"]Zonder een DOCTYPE gebruiken browsers standaard de quirks-mode, wanneer ik nu een DOCTYPE ga gebruiken geef je dus een specefieke modus mee voor de browser maar dan krijg je ineens allemaal complicaties tussen de verschillende browsers. Waarom zou ik ze dan toch gebruiken ?[/quote:50b6dbfd75]Wat je zegt klopt niet helemaal. Oudere browsers hadden onderling verschillende manieren om dezelfde HTML te presenteren. Om orde in de toen heersende chaos te scheppen zijn de makers zich aan de standaarden gaan conformeren. Nieuwere browsers, zeg IE5.5+, N6+ en Opera 6+, ondersteunen de nieuwe standaarden voor het grootste deel, waarbij Netscape/Mozilla op dit moment de marktleider is. Dat betekent dat jouw (X)HTML in elk van die browsers er hetzelfde uit zou komen, enkele uitzonderingen daargelaten. En met elke nieuwe release worden de standaarden beter ondersteund. Maar het idee is dus dat je géén rekening meer hoeft te houden met de verschillende browsers. [quote:50b6dbfd75="xanuex"]1) wat is dat met dat MIME gebeuren ? 2) als text/html versturen - doe ik nu altijd?? waarom gebruik ik dan niet XHTML 1.0 Strict ?? 3) heb ik iets gemist ?[/quote:50b6dbfd75] 1) MIME is een header die je meegeeft aan je pagina. Op deze manier is het onder andere mogelijk de soort inhoud van een document te bepalen zonder dat er wordt gekeken naar de extensie. In Linux worden alle bestanden op deze manier herkend. 2) Ja, je stuurt het nu standaard als text/html. Om toch onderscheid te kunnen maken heb je dus de doctypes. 3) Ja, om een MIME header te kunnen meegeven aan je pagina moet je gebruik maken van server side scripting of je kan de instellingen van Apache veranderen, maar makkelijk is het niet. Voorlopig zou ik de MIME header dan ook achterwege laten, een goede doctype nemen en je richten op de juiste implementatie van je XHTML 1.1, daar zul je voorlopig wel genoeg aan hebben.[quote:50b6dbfd75="xanuex"]Waar is dit voor: <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en">[/quote:50b6dbfd75]Dat is de openingstag zoals je die altijd al gebruikte aangevuld met de namespace declaratie en 2 tags die aangeven welke taal standaard is voor de content van het document. Wat de namespace precies is kan ik niet uitleggen, daarvoor moet je bij termin8or of Rémy zijn. En de tag "lang='en'" bestaat niet meer in XHTML 1.1 - Bas Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 Dankjewel bas, het is me al een stuk duidelijker ineens, -- Dat is de openingstag zoals je die altijd al gebruikte hehe LOL -- En de tag "lang='en'" bestaat niet meer in XHTML 1.1 dan had termin8tor een foutje in een van zijn testpagina's staan ;) maar dat word dan nu: <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> ???? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en"> dacht ik... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:d4967910e6="xanuex"]...dit maakt je pagina automatisch een XHTML pagina (als ik dat goed begrepen heb?)[/quote:d4967910e6]Ja, dat heb je goed begrepen. XHTML is hetzelfde als HTML, maar de (XML-)regels worden streng toegepast (tags goed afsluiten, goed nesten, etc..) [quote:d4967910e6="xanuex"]Zonder een DOCTYPE gebruiken browsers standaard de quirks-mode, wanneer ik nu een DOCTYPE ga gebruiken geef je dus een specefieke modus mee voor de browser maar dan krijg je ineens allemaal complicaties tussen de verschillende browsers. Waarom zou ik ze dan toch gebruiken ?[/quote:d4967910e6] [EDIT]Bas was mij voor :D (P.S. IE5.5 reken ik ook tot de oudere browsers, omdat het box-model nog niet correct is)[/EDIT] Ik dacht dat dit al duidelijk was in deze post, maar zal het kort samenvatten: We zitten nu in een overgangsfase (eigen standaarden=>W3C-standaard)! [i:d4967910e6]iets uitgebreider:[/i:d4967910e6]Voorheen hanteerde elke browser zijn 'eigen' standaard, waarbij sommige (Opera) zeer trouw waren aan de W3C-standaard. Omdat IE op dit moment de meest gebruikte browser is, zijn de meeste sites speciefiek aangepast voor de 'IE-standaard'. Nu zijn de nieuwste browsers uitgevoerd met twee(sommige drie) modes. De quirks-mode en de standaard-mode. De quirks-mode is gewoon een emulatie van de 'IE-standaard', omdat veel websites hiervoor gebouwd zijn. De standaard-mode is volgens de W3C-standaard. Voordeel is dat websites die specifiek voor IE zijn geschreven, nu óók goed weergegeven worden in bv. Opera door de quirks-mode. Maak je nu webpagina's speciek voor de standaard-mode van browsers (de W3C-standaard dus), dan betekend dat alleen bij de nieuwste browsers (IE6, NS6+, etc.) dit goed weergeven. (Oude browsers kunnen ook alles zien, maar de layout kan dan fouten vertonen). En tussen deze nieuwe browsers zul je weinig tot geen complicaties hebben. Je pagina zit er in elke nieuwe browser hetzelfde uit, zonder browser-specifieke aanpassingen, zoals in het verleden nodig was. We zitten nu in een overgangsfase waar zowel oude (NS4, IE5.x) als nieuwe browsers worden gebruikt, dus je zal een keuze moeten maken... Ontwikkel je speciefiek voor 'IE-standaard' (niet IE6) en zorg je dat de nieuwe browsers in quirks-mode gaan óf ontwikkel je volgens de W3C-standaard waarbij je fouten in oude browser op de koop toe neemt (of evt. hacks hiervoor gebruikt). Ik zelf kies voor de laatste optie, omdat ik verwacht dat bij de volgende browserversies, 7 en 8, de oude browsers steeds minder gebruikt gaan worden (dus minder hacks nodig) en ik ook verwacht dat internet op handhelds/mobiele telefoons/tv's een schrikbarende stijging zal gaan vertonen. En ik verwacht dat die gewoon met XHTML (Basis?) gevoed zullen worden (kijk maar eens naar de [url=http://www.opera.com/products/smartphone/smallscreen/]mobile browser van Opera[/url]). Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 Remy bedankt, een samenvatting is natuurlijk nooit weg. Ben nu 2 dagen bezig en het begint me langzaam aan duidelijk te worden waarvoor ik XHTML zou willen gebruiken ook al denk ik wel dat je jezelf (op dit moment) veel gekloot bespaard door het niet te doen :P maar op langere termijn (waar je een website normaal gesproken voor maakt) denk ik dat je 2e oplossing idd verstandig is. dus we gaan door... :) maar goed, ik heb voor de gein mijn [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fnotarishuis.xanuex.nl%2Fmain.php&charset=%28detect+automatically%29&doctype=%28detect+automatically%29]main.php[/url] eens door de w3 validator gedonderd... dat had ik beter niet kunnen doen :lol: 1) cannot generate system identifier for general entity "PHPSESSID" 2) reference not terminated by REFC delimiter 3) reference to external entity in attribute value iemand die me deze 3 kan uitleggen ? [edit] Goed, ik ben er al achter dat hij links als 'main.php?menu=12&site=12' niet zo leuk vind, wat doen we daar aan ? Line 8, column 6: end tag for "head" which is not finished (explain...). </head> ^ Hier snap ik ook niet veel van, ik open de head en sluit deze netjes, heb bij de explain gekeken maar daar word ik ook niet wijzer van. -- Goed, er moet dus per sé een <title></title> in de head staan :S [/edit] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 sjonge sjonge, ik heb al moeite met het maken van een [b:e7ac6334ce]lege[/b:e7ac6334ce] pagina, laat staan dat er voor de gebruiker ook nog wat te zien moet zijn :-? Waarom kan dit niet: [code:1:e7ac6334ce]<body> a simple paragraph </body>[/code:1:e7ac6334ce] en dit wel [code:1:e7ac6334ce]<body> <p>a simple paragraph</p> </body>[/code:1:e7ac6334ce] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 Omdat de richtlijnen voorschrijven dat tekst niet los mag voorkomen (naar de richtlijnen van XML), dus moet je ze in bijv een paragraaf zetten. Daarnaast loopt je main.php 'vast' in de validator door het ontbreken van een doctype. Dit geldt overigens ook voor index.php. En de melding dat je het einde van de head declareert zonder dat deze is afgelopen komt door de <link rel... /> die in je body staat. Ook kun je het probleem met het Box Model in IE5.5 ondervangen met een hack. Lees meer in de [url=http://www.tantek.com/CSS/Examples/boxmodelhack.html]beschrijving van het Box Model en de werking van de hack[/url]. - Bas Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 boxmodel heb ik nog niet echt naar gekeken, weet nog niet eens wat er precies mee bedoeld word, verder vind ik het onzin dat ik de tekst per sé in een paragraaf moet dumpen :P kleinigheidje hehe verder was ik maar begonnen mijn pagina langzaam weer op te bouwen (zucht :roll: ) met XHTML maar dat valt nog niet mee [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ftest.notarishuis.xanuex.nl%2Fmain1.html]main1.html[/url] [edit] link change [/edit] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:f2ca924235="xanuex"]boxmodel heb ik nog niet echt naar gekeken, weet nog niet eens wat er precies mee bedoeld word, verder vind ik het onzin dat ik de tekst per sé in een paragraaf moet dumpen :P[/quote:f2ca924235]Ik zal ook is wat zeggen. Tekst moet ergens in staan. Waarom? Wat heeft het voor betekenis? Is het een kop een paragraaf, wat is het? Daarom het element p het is een paragraaf. Welkom tot de wereld van de structuur. Foutje in mijn testpagina komt waarschijnlijk en omdat ik toen net was begonnen en omdat ik misschien de doctype verwisseld had naar 1.1, maar het attribuut lang nog niet verwijdert had. Boxmodel een mooi uitleg van tantek: http://tantek.com/CSS/Examples/boxmodelhack.html -termin8or ps: fijn dat je eerst alles hebt doorgelezen, maakt het een stukje makkelijker. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:6643156de8="termin8or"]Welkom tot de wereld van de structuur.[/quote:6643156de8] hehe zeg dat wel :lol: [quote:6643156de8="termin8or"]Foutje in mijn testpagina komt waarschijnlijk en omdat ik toen net was begonnen en omdat ik misschien de doctype verwisseld had naar 1.1, maar het attribuut lang nog niet verwijdert had. [/quote:6643156de8] Ik neem het je niet kwalijk ! [quote:6643156de8="termin8or"]ps: fijn dat je eerst alles hebt doorgelezen, maakt het een stukje makkelijker.[/quote:6643156de8] Ik neem aan dat je dit niet vriendelijk bedoeld :-? Ik heb wel alles doorgelezen uit dit topic (zie mijn eerste post) maar je weet zelf ook wel dat wanneer je er nog nooit mee gewerkt hebt het best lastig is om alles in een keer te begrijpen. En ja, de boxmodel post ben ik WEL tegengekomen, minder aandacht aan geschonken, kan niet alles in een keer. tnx Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:1c99711cdc="xanuex"]Goed, ik ben er al achter dat hij links als 'main.php?menu=12&site=12' niet zo leuk vind, wat doen we daar aan ? [/quote:1c99711cdc] & a m p ; (zonder spaties) gebruiken ipv & óf & vervangen door een ander koppelteken in je php.ini. Wat betreft uitleg van namespaces. Dit is niet 1-2-3 even uitgelegd, maar [url=http://www.rpbourret.com/xml/NamespacesFAQ.htm]voor de geintresserde[/url]. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 thanks, ik heb op mijn eigen server wel toegang tot de php.ini maar op de officiele server word dat lastig dus toch maar keuze 1. en eeh.. ik ben weer ff aan het lezen :o Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 Sorry, maar waarvoor denk je toegang tot php.ini nodig te hebben? :-? - Bas Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 jammer dat je het onvriendelijk opvatte, het was wel vriendelijk bedoelt, juist vanwege mensen die het niet doen en dan vervolgens zich afvragen waarom niemand reageert of met een link naar google komt aanzetten. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 [quote:1e88bf0939="BasHamar"]Sorry, maar waarvoor denk je toegang tot php.ini nodig te hebben? :-? [/quote:1e88bf0939]-- & óf & vervangen door een ander koppelteken in je php.ini. sorry, ik had het [i:1e88bf0939]ipv[/i:1e88bf0939] niet meegekregen [quote:1e88bf0939="terminator"]jammer dat je het onvriendelijk opvatte, het was wel vriendelijk bedoelt, juist vanwege mensen die het niet doen en dan vervolgens zich afvragen waarom niemand reageert of met een link naar google komt aanzetten.[/quote:1e88bf0939]hehe, zal ik mijn post dan maar snel wijzigen ;) Persoonlijk vind ik dat het hier nog wel meevalt op dit forum, zelfs op de vraag "Wat is PHP" word nog fatsoenlijk geantwoord :P --- Weet er toevallig een van jullie een pagina met een overzicht van de tags die wel en niet gebruikt mogen worden in een XHTML pagina want iedere keer de validator erop los laten om te kijken of het zo goed is werkt ook niet echt :( --- Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 april 2003 Auteur Delen Geplaatst: 8 april 2003 persoonlijk vind ik dat vervelend, maar ja als je aardig bent krijg je wat terug (of niet :D) Dat koppelteken verander je zelf in je hyperlinks, zoals Remy even uitlegde. php.ini is niet perse nodig -termin8or Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen