html <=> xhtml => de voordelen en de nadelen

[anoniem]

Ik weet niet of dit gaat werken maar normaal gesproken zou het genoeg moeten zijn om alle scripts in een CDATA section te zetten. [code:1:d9053d8a9b] <![CDATA[ //script hier function Blabla() { return "blabla"; } ]]> [/code:1:d9053d8a9b] /E

[anoniem]

http://www.xml.com/pub/a/2003/04/16/dive-into.html Nieuw artikel over xhtml2.0. Ik had er een klein vraagje over:[code:1:cfa545e72b]<nl> <li><a href="/">Home</a></li> <li><a href="/about/">About</a></li> <li><a href="/news/">News</a></li> </nl>[/code:1:cfa545e72b]Dat ziet er heel handig uit, maar toen ik de specs door las begreep ik daaruit dat het ook zo kon:[code:1:cfa545e72b]<nl> <li href="/">Home</li> <li href="/about/">About</li> <li href="/news/">News</li> </nl>[/code:1:cfa545e72b]Is dit nou een onvolledigheid van de auteur? Want op het [url=http://www.w3.org/TR/xhtml2/mod-list.html#sec_10.2.]hier[/url] staat het volgende:[quote:cfa545e72b="W3"]If an li element has an href attribute, and that element's contents are selected, the link defined by the href attribute is followed.[/quote:cfa545e72b]-termin8or

[anoniem]

[quote:acc7ac6c3d="termin8or"]Is dit nou een onvolledigheid van de auteur?[/quote:acc7ac6c3d] Nee, want de acteur heeft als doel in het artikel om nu in XHTML1.1 webpagina's te maken en het later zo makkelijk mogelijk te migreren naar XHTML2.0. Zelf vind dit nogal dom doel\uitgangspunt, want je gebruikt dan de voordelen van XHTML2.0 dan niet optimaal, zoals wat jij al noemde. Href kan zelfs voor [b:acc7ac6c3d]elke[/b:acc7ac6c3d] tag gebruikt worden, net zoals [i:acc7ac6c3d]class[/i:acc7ac6c3d], waardoor het direct een link wordt. -Rémy

[anoniem]

Hier nog een aantal links in [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=89654]mijn zoektocht[/url] naar een oplossing: [url=http://devedge.netscape.com/viewsource/2003/xhtml-style-script/]Properly Using CSS and JavaScript in XHTML Documents[/url] - Voorkom problemen met inline CSS en JavaScript [url=http://www.opera.com/docs/specs/]Web Specifications Supported in Opera 7[/url] - Opera ondersteunt de script-tag niet icm application/xhtml+xml [url=http://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=58928&action=view]Bugzilla Testcase for JavaScript[/url] - Wat!? Geen document.referrer??? [url=http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml]Sending XHTML as text/html Considered Harmful[/url] - Doe het goed of doe het niet. [url=http://www.dhtmlcentral.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=15994]DHTMLcentral Forum[/url] - Discussie over application/xhtml+xml Daarnaast ben ik er achter gekomen dat de volgende User Agents wel application/xhtml+xml ondersteunen maar dit niet meegeven in hun HTTP_ACCEPT header:[list:2b76d84cf8][*:2b76d84cf8]W3C_Validator[*:2b76d84cf8]WDG_Validator[*:2b76d84cf8]Opera (versie >= 6)[/list:u:2b76d84cf8] Ik weet niet of iemand hier iets mee kan, maar voor de liefhebber.... ;) - Bas

[anoniem]

Interessant 8) Heb je al een soort bugfix gevonden voor dit scriptje, of ben je er nog mee bezig?:[code:1:991a2161f5]<?php if ( stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"],"application/xhtml+xml") ) { header("Content-type: application/xhtml+xml"); } else { header("Content-type: text/html"); } ?>[/code:1:991a2161f5]Want dat was eigenlijk wel heel handig, maar het blijkt dus niet zo goed te werken :( -termin8or

[anoniem]

[quote:2bebaa646a="termin8or"]maar het blijkt dus niet zo goed te werken :( [/quote:2bebaa646a]Op dit moment werkt het prima, in ieder geval voor de testdoeleinden. Ik denk dat ik gewoon een door PHP gegenereerd JavaScript bestand ga maken met daarin functies om de ontbrekende waarden te kunnen achterhalen... Jullie horen nog wel van me... :roll: - Bas

[anoniem]

[quote:5a54e2bca6="BasHamar"]Ik weet niet of iemand hier iets mee kan, maar voor de liefhebber.... ;)[/quote:5a54e2bca6]Bedankt Bas, vooral de laatste twee links vond ik zeer informatief en heeft mij weer flink aan het denken gezet. Ik blijf voorlopig nog XHTML1.1 versturen als text/html (IE :evil:) en gebruik application/xhtml+xml om te testen. Vind het teveel werk om hier oplossingen voor te gaan programmeren (ben lui :wink:). Bij XHTML2.0 MOETEN de browsers het gelukkig wel volledig ondersteunen. - Rémy

[anoniem]

Vanwege de xml header word je pagina als xml geserveerd. Heel logisch, maar is het volgende dan misschien ook verplicht?: http://www.w3.org/TR/xhtml1/#C_14 -termin8or

[anoniem]

Na een beetje rondsurfen op alistapart, kwam ik nog de volgende interessant pagina's tegen: MIME Types: http://schneegans.de/tips/apache-xhtml/ (let op duits ;)) http://www.petesguide.com/ (laatste paar posts in z'n log) Daarnaast ben ik erachter gekomen dat de header meegeven echt heel vervelende effecten geeft. M'n cookie functie in m'n styleswitcher deed het niet meer :( . -termin8or

[anoniem]

Na een beetje aan 't knutselen te zijn geweest heb ik nog een vraag: welke waarden kan je allemaal invullen in de volgende tag:[code:1:041a1995ac]<link rel="bla" href="uri" />[/code:1:041a1995ac]Natuurlijk heb ik al zelf gezocht, maar ik heb vooralsnog geen complete lijst kunnen vinden. Ook heb ik al gelezen dat je ook zelf waarden kan verzinnen voor bijvoorbeeld het gebruik in scripting.[list:041a1995ac][*:041a1995ac][url=http://www.w3.org/TR/2003/WD-xhtml2-20030131/mod-link.html]W3C - XHTML Linking Module[/url][*:041a1995ac][url=http://www.stack.nl/~galactus/html/meta.html]Stick.nl - Meta Information[/url] (Deze kom je echt vaak tegen!)[*:041a1995ac][url=http://members.tripod.com/~Rumley/members/tutorials/html/link.htm]Relations of your webpage[/url][/list:u:041a1995ac]Alle aanvullende informatie is welkom. Edit: Is er al een browser die zelf navigatie maakt aan de hand van deze waarden? Edit nr2: Opera 7 heeft zo'n cool balkje! Excellent! - Bas

[anoniem]

http://www.handleidinghtml.nl/element/link.htm Is er ook eentje. Volgens mij heeft lynx ook zo'n balkje erin zitten. Op deze site: http://w3future.com/weblog/ Wordt het gebruikt voor alternatieve versies:[code:1:972f4536a7]<link rel="alternate" type="application/rss+xml" title="RSS 2.0" href="http://w3future.com/weblog/rss.xml"> <link rel="alternate" type="application/xml" title="XHTML 2.0 + XIncludes" href="http://w3future.com/weblog/index.xml?notransform">[/code:1:972f4536a7]Je mag inderdaad er ook zelf waarden voor bedenken, maar ik ken nog geen enkele browser die dat ondersteunt. -termin8or

[anoniem]

[quote:7c73756ae3="termin8or"]Je mag inderdaad er ook zelf waarden voor bedenken, maar ik ken nog geen enkele browser die dat ondersteunt.[/quote:7c73756ae3]UPDATE: Mozilla 1.4b heeft een dynamisch gegenereerde navigatiebalk, evenals Opera 7. Hoewel deze bij Opera standaard werkt, moet deze in Mozilla (eenmalig) expliciet geactiveerd worden via View > Show/Hide > Site Navigation Bar. De ondersteuning voor <link> is in Mozilla vele malen uitgebreider en staat ook zelfbedachte waarden toe. Echt een aanrader om even mee te stoeien! - Bas

[anoniem]

Misschien heb je ook wat aan deze link: http://www.euronet.nl/%7Etekelenb/WWW/LINK/index.html

[anoniem]

Nog een link over het element link: http://www.hixie.ch/specs/html/link/ Eentje over xhtml (wel erg zware kritiek overigens, maar ik blijf wel xhtml gebruiken >> alleen nu ga ik wel het juiste mime-type versturen aan mozilla): http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml Ook z'n ander commentaar is leuk om te lezen: http://www.hixie.ch/advocacy/ Veel plezier ermee -termin8or

[anoniem]

En weer een post betreffende het door mij eerder genoemde [url=http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=89654]MIME type probleem icm JavaScripts document.referrer[/url]. Want wat blijkt nou? Bij toeval kwam ik erachter dat dit probleem zich niet langer voordoet onder Mozilla 1.4b! Dit betekent dat het een bug was en dat het voortaan werkt zoals je het ook verwacht. Eén en ander kan je zelf ook testen door een bookmark te maken met daarin "javascript:alert(document);". Het resultaat was onder eerdere versies van Mozilla/Netscape nog "[object XMLDocument]" waardoor je waarden als "document.referrer" niet kon opvragen. In Mozilla 1.4b is dit hersteld en krijg je als resultaat "[object HTMLDocument]" en kan je "document.referrer" weer opvragen. Hoe het zit met de verdere naleving van de standaard weet ik nog niet, dat moet ik nog een keer testen. Maar ik denk dat het weer een flinke vooruitgang is en ik neem aan dat de implementatie van de XHTML code verder even strikt aan alle voorschriften moet voldoen als voorheen. Ook deze opmerking was weer in de categorie "Voor de liefhebber". :D - Bas

[anoniem]

Misschien een leuk artikel voor de echte "geeks" onder ons. ;) [url]http://www.perfectxml.com/cg/xhtmlbb1.asp?pg=5[/url] /E [edit] Om het(de uitbreidingen op xhtml) te laten valideren moet je wel het xmlns:doc attribute van het html element verwijder en een meta tag (<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF- 8" />) toevoegen [/edit]

[anoniem]

[quote:d23a42b977]?pg=5[/quote:d23a42b977]Je had hem zeker net uit :P

[anoniem]

[b:dfe03db001]*** TIP ***[/b:dfe03db001] Vandaag liep ik tegen een probleem dat ik nog niet eerder was tegengekomen en waar ik nog nooit iets over heb gelezen. Het betrof het feit dat Mozilla mijn pagina [i:dfe03db001]niet[/i:dfe03db001] liet zien, maar ik kreeg geen parsing error en het contextmenu (rechtermuisknop) werkte niet. De titel van de pagina werd vermeld, in IE werkte alles gewoon. Pagina's worden als application/xhtml+xml naar Mozilla verzonden. De oplossing kwam toen ik de pagina in Opera opende. Deze gaf wel een XML parsing error, in de head was ik vergeten een link-tag juist af te sluiten. Dit probleem was niet te achterhalen in Mozilla, dus voor een ieder die er in de toekomst tegenaan loopt, bij deze de oplossing. - Bas