html <=> xhtml => de voordelen en de nadelen

[anoniem]

Voor een overzicht van welke DOCtypes, welk mode gebruikt wordt, die kun je hier [url=http://www.opera.com/docs/specs/doctype/index.dml]vinden[/url]. Op deze pagina's staan ook meteen de links naar hoe IE en NS omgaan met DOCTYPE in detail. Zelf vind ik de lijst niet compleet (4.01 gedraagt zich anders dan 4.0 in NS\Mozilla) en soms onduidelijk. NS\Mozilla kent namelijk ook [url=http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/almost-standards/]Almost Standard Mode[/url] die niet duidelijk in de tabel naar voren komt. Indien er intresse is wil ik vanavond (als ik de tijd er voor heb :wink: ) wel een volledige lijst posten. Voor diegene die nog wal leesvoer wil hebben :D -> [url]http://gutfeldt.ch/matthias/articles/doctypeswitch.html[/url] En NS4 en IE4 ondersteunen CSS niet of nauwelijks.

[anoniem]

interesse! is het niet zo dat lager dan ie4 en ns4 css niet ondersteunt wordt. het dom-id (w3) model (indien iemand dat wil weten) zit in ns6 en ie5 grtzz..

[anoniem]

[quote:39a467db69="termin8or"]het lijkt mij doordat de oudere generatie geen css ondersteunt dat deze gewoon de pagina krijgen te zien zonder opmaak, dus als je hem zonder opmaak logisch hebt gemaakt, met div's dan zal hij op oudere browsers wel zichtbaar zijn, maar zonder positionering[/quote:39a467db69]Is waar, maar tegelijkertijd leg je ook de vinger op de zere plek, namelijk de positionering. Mocht je een simpele pagina hebben waarin de div's toch netjes onder elkaar horen te staan dan maakt het niet (veel) uit, maar ga je wat ingewikkelder structuren maken dan zul je weinig van het originele ontwerp terugvinden in de oudere generatie browsers. [quote:39a467db69="Remytje"]Indien er intresse is...[/quote:39a467db69]Yup! Absoluut interesse! - Bas

[anoniem]

als je het in de broncode goed neer zet zal de bezoeker altijd de beschikking over de tekst houden. lijkt me zo.

[anoniem]

Je moet goed kijken naar de volgorde van div's en vaak controleren zonder stylesheet (stylesheet even hernoemen naar iets anders) of Opera7 gebruiken (die heeft een aantal mooie emulaties, zoals smallview, textview, etc.). Een bedenk dat mensen die oude browsers gebruiken dit meestal doen omdat de hardware het niet ondersteunt of op een andere manier niet mogelijk is en dus layout onbelangrijk is en zelfs blij zijn als ze gewoon leesbare platte tekst krijgen. Een goed voorbeeld is [url=http://www.alistapart.com/index.html]A List Apart[/url]. Na hun verandering (alle layout in CSS te doen en geen tabellen) is hun percentage van bezoekers met oude browsers of tekst-browsers van 6% naar 11% gestegen!

[anoniem]

[quote:45bdf263fb="Remytje"]Na hun verandering (alle layout in CSS te doen en geen tabellen) is hun percentage van bezoekers met oude browsers of tekst-browsers van 6% naar 11% gestegen![/quote:45bdf263fb]En in absolute getallen :wink: ? Ik heb het trouwens ff geprobeerd met opera 7 => emulate txt browser => ziet er wel cool uit. met die blauwe achergrond en witte letters.

[anoniem]

[quote:bac97772ed="Remytje"]Indien er intresse is wil ik vanavond (als ik de tijd er voor heb :wink: ) wel een volledige lijst posten.[/quote:bac97772ed]Hmmm, drukke avond? :roll: Als je nog eens tijd hebt zou ik graag een volledige lijst zien. Maar goed, wat ik eigenlijk wilde vragen is of IE6 al pseudo classes ondersteunt zoals :before, dat zou namelijk ook bijzonder handig zijn. - Bas

[anoniem]

[quote:0129405852="BasHamar"]Maar goed, wat ik eigenlijk wilde vragen is of IE6 al pseudo classes ondersteunt zoals :before, dat zou namelijk ook bijzonder handig zijn.[/quote:0129405852]zet het ff online, dan wil ik het wel ff testen voor je.

[anoniem]

[url=http://www.basje.com/cssonly/pseudo.htm]Klik![/url] - Bas

[anoniem]

bij de tweede zijn de dubbele pijltjes weg. had het artikel vandaag ook gelezen. hij heeft wel een punt vind ik.

[anoniem]

een [url=http://members.lycos.nl/djamn/screens/pseudo_class.jpg]screen[/url] is meestal wel handig. grtzz.. termin8or

[anoniem]

Jammer, het had de mogelijkheden met CSS enorm uitgebreid, maar om nou alles dubbel te maken vind ik ook een beetje veel van het goede. Hopen dat IE binnenkort een inhaalslag maakt... - Bas

[anoniem]

[quote:a3592cd7f4="BasHamar"]Hmmm, drukke avond? :roll: Als je nog eens tijd hebt zou ik graag een volledige lijst zien.[/quote:a3592cd7f4] :oops: :D Ik heb het druk vanwege de Ben->T-mobile naamsverandering, maar ik zal het dit weekeind voor jullie posten :wink:

[anoniem]

ik hoop dat ze binnenkort allemaal met een nieuwe komen die voor iedereen verplicht is te downloaden :D . Daarnaast hoop ik dan dat deze nieuwe browsers alleen maar de standaarden ondersteunen. Is er gelijk een hoop werk voor mensen die dat kunnen ipv de frontpage/dreamweaver designers. Maar ja dat zal wel nooit gebeuren. grtzz... net

[anoniem]

[quote:838a3625de="Remytje"]:oops: :D Ik heb het druk vanwege de Ben->T-mobile naamsverandering, maar ik zal het dit weekeind voor jullie posten :wink:[/quote:838a3625de]zal tijd worden 8)

[anoniem]

welk weekend? :-? grtzz.. termin8or 8) //ot: frosto is overtuigd, hurray!

[anoniem]

Ik heb hele lange weekeinden :wink: Maar hier is eindelijk het document :D: [url=http://members.chello.nl/r.duijkeren/Test/DOCTYPE%20switching.pdf]pdf-document[/url] Als ik weer wat meer tijd heb dan zal ik nog het een en ander aanpassen en uitgebreidere uitleg geven over de modes in het document en mogelijk hebben jullie nog op- of aanmerkingen die ik kan verwerken. Rémy

[anoniem]

Zozo, da's inderdaad uitgebreid! Even wat me opviel: [list:b3d5186d07][*:b3d5186d07]Alleen Mozilla/Netscape heeft Full Standards Mode, dus daaruit trek ik de conclusie dat Opera en IE de standaarden slechts benaderen. Waar ligt het zwaartepunt van dit verschil en hoe groot is het?[*:b3d5186d07]Er wordt verschil gemaakt tussen "URL present" en "URL absent", maar over welke URL gaat het dan precies?[*:b3d5186d07]Een kleine toevoeging: Als je alleen een XML-declaratie hebt en geen doctype dan gaan alle browsers in Quircks mode (zoals ook in het document staat). Maar nu weet ik toevallig uit ervaring dat Netscape 7 een foutmelding geeft en compleet niets weergeeft, dus daar [i:b3d5186d07]moet[/i:b3d5186d07] je een MIME header meegeven, ik weet niet of dat hoort. Daarnaast weet ik dat IE6 bij het vinden van een XML-declaratie automatisch in Quircks Mode gaat ongeacht de aanwezigheid en hoedanigheid van een doctype.[/list:u:b3d5186d07]Rémy, enorm bedankt voor alle moeite die je in het document hebt gestoken, het zal zeer zeker van pas komen. - Bas

[anoniem]

[quote:9a62195fb2="BasHamar"]Alleen Mozilla/Netscape heeft Full Standards Mode, dus daaruit trek ik de conclusie dat Opera en IE de standaarden slechts benaderen. Waar ligt het zwaartepunt van dit verschil en hoe groot is het?[/quote:9a62195fb2]Het verschil tussen FS en AS is zeer klein en je kan het verschil zelfs nooit tegenkomen in de praktijk. Het is maar één quirk die wordt toegepast in AS, namelijk het [url=http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/img-table/]foutief bereken van de line-height[/url]. Zoiezo is Mozilla/Netscape verder dan de rest qua standaarden. Mozilla/Netscape ondersteund bijvoorbeeld grotendeels al DOM level 2 terwijl de rest alleen level 1 ondersteund ([url=http://www.w3.org/2003/02/06-dom-support.html]check DOM ondersteuning[/url]).[quote:9a62195fb2="BasHamar"]Er wordt verschil gemaakt tussen "URL present" en "URL absent", maar over welke URL gaat het dan precies?[/quote:9a62195fb2]Dit betreft de URL waar de browser de DTD kan downloaden. Voorbeeld zonder URL:<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"> Voorbeeld met URL: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">[quote:9a62195fb2="BasHamar"]Een kleine toevoeging: Als je alleen een XML-declaratie hebt en geen doctype dan gaan alle browsers in Quircks mode (zoals ook in het document staat). Maar nu weet ik toevallig uit ervaring dat Netscape 7 een foutmelding geeft en compleet niets weergeeft, dus daar [i:9a62195fb2]moet[/i:9a62195fb2] je een MIME header meegeven, ik weet niet of dat hoort.[/quote:9a62195fb2]Volgens mij gaf NS7 geen fout aan, maar ik zal het nog eens testen. Op zich zou het best kunnen, want het document is op zich fout. Een XML-document dient met een XML MIME te worden gestuurd en een DOCTYPE is verplicht (geldt trouwens ook voor XHTML 1.1 en XHTML Basic). [EDIT]De laatste vijf DOCTYPE's van mijn lijst worden trouwens geblokeerd door de firewall van Norton.[/EDIT] P.S. de DTD zal trouwens in de toekomst vervangen worden door een XML-document, XML Schema. De DOCTYPE-tag wordt dan vervangen door <schema xmlns="...">. En dan is alles van HTML in XML (HTML->XHTML, CSS->XSL, DTD->XML Scheme):) [quote:9a62195fb2="BasHamar"]Daarnaast weet ik dat IE6 bij het vinden van een XML-declaratie automatisch in Quircks Mode gaat ongeacht de aanwezigheid en hoedanigheid van een doctype.[/quote:9a62195fb2]Dit klopt, maar alleen als de MIME text/html is (wat dus officieel fout is, want dit dient bijv. application/xml+xhtml te zijn). Opera7 heeft dit zelfde gedrag, maar heeft beloofd dit te corrigeren. Het probleem is eigelijk dat IE6 en Opera7 alleen in de eerste regel kijken of er een DOCTYPE aanwezig is en deze bevindt zich niet op de eerste regel dus IE6 en Opera7 denken dat er geen DOCTYPE is, dus zullen ze in Quirks Mode gaan (zie ook mijn tabel). [quote:9a62195fb2="BasHamar"]Rémy, enorm bedankt voor alle moeite die je in het document hebt gestoken, het zal zeer zeker van pas komen.[/quote:9a62195fb2]Graag gedaan :D

[anoniem]

Remytje ook namens mij enorm bedankt. Een vraag: Waar staat xhtml1.1? //of zit die er niet in. grtzz...