anoniem Geplaatst: 2 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 2 februari 2002 [quote:9cc6b33f5c] Op 02-02-2002 0:26, schreef Mithrandir: [snip (een heel interessant verhaal)] Er zal echter meer duidelijkheid moeten komen aangaande de licentiepolitiek: het moet mogelijk zijn programma's voor linux te maken die niet onder gpl vallen, zodat programma's voor de linux desktop ook interessant kunnen zijn voor commerciele bedrijven. [/quote:9cc6b33f5c] Dat is het voordeel van o.a. de BSD license en op GNU vlak kunnen LGPL libraries ook voor closed-source software gebruik worden. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 2 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 2 februari 2002 [quote:f95f477cda] Er zal echter meer duidelijkheid moeten komen aangaande de licentiepolitiek: het moet mogelijk zijn programma's voor linux te maken die niet onder gpl vallen, zodat programma's voor de linux desktop ook interessant kunnen zijn voor commerciele bedrijven. als een bedrijf dat niet wil dan hoeft ze source niet open te maken. als we zo ver zijn dan zou het best interessant kunnen worden.Gelukkig hebben we ook altijd nog een wine project... vmware, win4lin enz mijn volgende project: freebsd. als ik daar meer van weet dan hoop ik een oordeel over open source te kunnen vellen, gebaseerd op meer dan alleen 'maar' linux tot zover [/quote:f95f477cda] Je kunt gerust commerciele/gesloten software voor Linux schrijven. Denk maar Realplayer voor Linux, of een commerciele distributie als Caldera. Je mag alleen geen GPL-code gebruiken in software dat niet-GPL wordt. Bv. De TCP/IP-stack van Linux verwerken in Windows is juridisch gezien niet zomaar mogelijk. De BSD licentie biedt deze vrijheid wel. Is dat nou echt een nadeel? Zoals ik al zei weerhoudt de GPL je er niet van commerciele software voor GPL-systemen of samenwerkend met GPL-software te schrijven, zolang je in dat stukje software maar geen GPL-code gebruikt. Uit code met een BSD-licentie kan code met allerlei licenties vloeien. Dus je kunt een gewijzigd programma onder de BSD-licentie commercieel uitbrengen. Is dat nou een voordeel? Er zitten imho 2 kanten aan: Als je het bekijkt van de kant van de brede toepassing van open source software is het natuurlijk een voordeel: Als opensource code ook gebruikt wordt in commerciele software (denk aan TCP/IP van BSD in Windows 2000) dan is dat een verbreding van de toepassing en het gebruik van open source code. Als je het bekijkt van de kant van de open source community vraag ik me af of dit werkelijk een voordeel is. Als een stukje open source code gewijzigd wordt en verrijkt wordt met meer features, dan is het het meest gunstig als deze gewijzigde versie ook gewoon vrij is. Daar kunnen immers nog meer mooie dingen uit voortvloeien en iedereen kan het gebruiken als het geld kost. Als nou zo'n verrijkt stuk open source software commercieel wordt, kan slechts een beperkte groep profiteren, en kan alleen de gene die de wijzigingen heeft aangebracht (de eigenaar van het gewijzigde stuk software) nog meer wijzigingen aanbrengen. Vanuit de open source community gezien is het imho een nadeel: Er wordt geprofiteerd van open source software, maar de open source wereld krijgt er niks voor terug. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 2 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 2 februari 2002 [quote:317e949b72] Op 02-02-2002 2:09, schreef svdmeer: Vanuit de open source community gezien is het imho een nadeel: Er wordt geprofiteerd van open source software, maar de open source wereld krijgt er niks voor terug. [/quote:317e949b72] Ik ben het niet met jou eens op dit punt. Ten eerste levert het meer animo voor opensource op, maar nog belangrijker is het dat naar mijn schatting (in het BSD wereldje) ongeveer 3/4 van de commercieele projecten wel degelijk bijdraagt. RTMX heeft haar eerder propietary real-time extenties beschikbaar gesteld voor het OpenBSD team, BSDi heeft veel delen van BSD/OS vrijgegeven waardoor FreeBSD 5.0 superieure SMP ondersteuning kon krijgen. Een andere trend die je steeds meer ziet is dat commercieele bedrijven steeds meer de waarde zien van het opensource maken van software, bijvoorbeeld Wasabi Systems geeft (bijna) al haar code aan het NetBSD project, het bedrijf zelf richt zich voornamelijk op support. Een ander punt is dat de BSD community een andere mentaliteit heeft dan de GNU community, je ziet vrijwel geen Stallmans rondlopen in de BSD community. Sterker nog, het gebruik van opensource code BSD in commercieele software wordt aangemoedigt. Het zorgt voor standadisatie, wat minstens zo belangrijk is als vrije broncodes. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 februari 2002 Kijk eens op: http://home.hccnet.nl/wilbert.kruithof :wink: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 februari 2002 Jammer dat ik onze e-mail discussies nooit gearchiveerd heb. I.i.g. het initief van jou was heel erg leuk. Laatst was kregen we een lezing over naturalistische filosofie, wat weer bestaat uit evolutionaire epistemologie en evolutionaire wetenschapsleer. Het eerste is in de context van deze discussie niet zo interessant, maar de evolutionaire wetenschapsleer probeert paralellen te vinden tussen evolutiebiologie en wetenschap. Het VST-Algeritme (willekeurige mutaties, selectie, transmissie) staat hierbij centraal en ik ben erg benieuwd in welke mate dit ook toepasbaar is op opensource software. Het probleem ligt naar mijn idee met name bij de willekeurige mutaties, in de wetenschap zie je dit voorkomen (hoewel dat met het huidige marktgericht denken wel verminderd), maar ik vraag me sterk af of dit ook bij opensource het geval is... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 5 februari 2002 Euh, ik ben geen filosoof en een uitgesproken scepticus aangaande de evolutietheorie, maar zijn de mutaties in open source wel echt random??? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 februari 2002 [quote:600723e6ea] Op 06-02-2002 0:31, schreef Mithrandir: Euh, ik ben geen filosoof en een uitgesproken scepticus aangaande de evolutietheorie, maar zijn de mutaties in open source wel echt random??? [/quote:600723e6ea] Dat punt kaart ik ook juist aan! Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 februari 2002 :oops: sorry, heb de nare eigenschap de laatste regel niet te lezen :wink: je zou het op z'n best met gestuurde evolutie kunnen vergelijken, dat is zeg maar het rooms katholieke idee bij evolutietheorie. de random mutaties worden gestuurd - zijn ze dan nog random??? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 februari 2002 Ah! Nu komen we op een heel interessant iets... :wink: want, bestaat er eigenlijk wel een vrije wil om het niet random te laten zijn?? Laten we eerst maar eens naar de vraag kijken of er wel een mens wel bewuste keuzes kan maken... Wilbert Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 februari 2002 weet niet of dat helemaal de vraag is... en om die vraag te beantwoorden zullen we eerst eens duidelijk moeten krijgen wat nu eigenlijk een vrije wil is... of er een 'tussenweg' is of er... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 6 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 6 februari 2002 [quote:0244764ea4] Op 06-02-2002 16:57, schreef WK: want, bestaat er eigenlijk wel een vrije wil om het niet random te laten zijn?? [/quote:0244764ea4] Aan de andere kant kun je zeggen dat het nooit random is omdat keuzes altijd bepaald worden door verleden, inwerkingen op de zintuigen die de input zijn van een logisch proces dat de keuze moet maken. Aan de andere kant beweren veel quantummechanici dat deeltjes willekeurig iets kunnen doen, naar mijn idee is dat niet waar, gewoon een tekortkoming in onze kennis of perceptie. Theoretisch gezien moet in het denken bij mensen gezien het VST algoritme ook plaatsvinden (aangezien wij ook gewoon organisch zijn). Stel iemand staat voor een probleem, willekeurig komen er 3 oplossingen in zijn hoofd, de selectie zoekt met een aantal logische stappen de "meest resistente" oplossing. Maar vind dit proces ook met opensource software plaats? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 8 februari 2002 Hoh! Evolutie betekent niet dat er bewuste keuzes plaatsvinden. Ook niet dat de meest resistente oplossing wordt gekozen. Het allervreemdste is nog steeds dat het lijkt alsof de 'best passende oplossing' overleeft. Het lijkt er verder alleen maar op dat het kapitalisme niet uitstekend werkt voor het ontdekken van nieuwe dingen. Een beetje een mix met eigenwijsheid en vrijheid is toch wel nodig. Dat zie je in het DNA, niemand legt van tevoren restricties op aan de code, je probeert het maar. Net als opensource, waar ook veel meer pogingen worden gedaan. De ontwikkeling loopt praktisch dan wel langzamer, want er wordt heel veel moeite gestoken in dingen die uiteindelijk wegvallen, maar toch blijft er op het eind een heel slim product over. In ieder geval niet iets wat je van tevoren kunt bedenken. Natuurlijk moet je wel een plan in je hoofd hebben, maar als je het niet eens bent met iemand anders, dan BEWIJS je het gewoon! Maar je mag het niet worden VERBODEN door een manager die DENKT dat hij het beter weet! Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 8 februari 2002 [quote:56434ca0c4] Op 08-02-2002 8:54, schreef WK: Evolutie betekent niet dat er bewuste keuzes plaatsvinden. Ook niet dat de meest resistente oplossing wordt gekozen. [/quote:56434ca0c4] Jawel, de voor de omstandigheden beste "oplossing" overleeft, d.w.z. de hoogste resistentie. Misschien hanteren wij een andere definitie van het woord resistentie. [quote:56434ca0c4] Het lijkt er verder alleen maar op dat het kapitalisme niet uitstekend werkt voor het ontdekken van nieuwe dingen. Een beetje een mix met eigenwijsheid en vrijheid is toch wel nodig. [/quote:56434ca0c4] Wat je ziet is dat door het kapitalisme wetenschappelijk onderzoek vooral gericht is op direct resultaat en niet de ruimte tot "eigenwijsheid en vrijheid" toelaat. Een bedrijf zal niet geinteresseerd zijn in onderzoek naar een technologie die over 30 jaar pas ingezet kan worden, of onderzoek dat (ogenschijnlijk) niet winstgevende resultaten oplevert. Dit gaat sterk ten koste van innovatie. [quote:56434ca0c4] Net als opensource, waar ook veel meer pogingen worden gedaan. [/quote:56434ca0c4] Volgens jou bovenstaande betoog zal commercialisatie innovativiteit in de opensource wereld beperken. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 8 februari 2002 Yeps.. En trouwens, de mens heeft de gedachte dat ze superieur is aan de andere levende dingen op aarde.. Dus of ik een andere definitie hanteert van resistentie, ik denk het niet. We noemen iets wat we niet begrijpen evolutie. En aangezien we dat al niet begrijpen, dan begrijpen we zeker niet de inhoud van: "de beste resistentie". Of survival of the fittest... Het is niet fundamenteel, we botaniseren alleen maar, er wordt niets verklaard. Indelen in hokjes wil nog niet zeggen dat je het onderliggende concept begrijpt. Een beetje paradoxaal natuurlijk, als ik dan OpenSource interpreteer aan de hand van de evolutietheorie... :wink: Maar ja, de onvolledigheids-stelling van Godel is er ook nog... :wink: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 8 februari 2002 Het wordt nu een beetje een meta-discussie, maar ik ben het met je eens dat evolutietheorie slechts een concept is waarin we de werkelijkheid proberen te (be)grijpen, of slechts een praktisch doelt dient. Maar we belanden nu in een meer kentheoretische discussie, waarin ik van mening ben dat de mens alleen de werkelijkheid steeds dichter benadert maar nooit de werkelijkheid bereikt. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 9 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 9 februari 2002 De discussie drijft langzaam steeds verder weg van Linux/Unix/OpenSource :wink: ... niet erg verder hoor... best vermakelijk... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 9 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 9 februari 2002 Hoh daniel.. :smile: poneer je dat laatste als absolute waarheid? Of toch niet?? (Ik ben echt benieuwd) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 9 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 9 februari 2002 [quote:b124c9ae8d] poneer je dat laatste als absolute waarheid? [/quote:b124c9ae8d] Nope, dat is het paradoxale. En ik hou van paradoxen... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 12 februari 2002 ik wordt gek van paradoxen. :grin: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 17 februari 2002 Auteur Delen Geplaatst: 17 februari 2002 Volgens mij heeft Opensource wel toekomst. Want op me 2 computers van mij staat alleen maar opensource software er op. Freedos (als klooi computer) en Debian (als desktop computer). Ik vindt dat je in Opensource software meer vrijheid hebt, om dingen te veranderen en verbeteren. Daarom heb ik beetje gruwhekel aan windows computer. Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen