Is elke HDMI-kabel even goed?

[anoniem]

In het meest recente nummer van C!T wordt (in het artikel over de 15 grootste IT-mythes) geschreven dat het niet uitmaakt of je een dure of goedkope HDMI-kabel gebruikt voor het aansluiten van je TV op je andere apparatuur: "de mythe dat duurdere kabels een beter beeld geven, is belachelijk". Nu las ik in het decembernummer van het concurrerende PCM (Personal Computer Magazine; ik oriënteer mij wat breder ;-) ) een uitgebreide HDMI-kabeltest en wat bleek: de duurdere HDMI-kabels presteerden wél veel beter dan goedkope. Duurdere kabels leveren een scherper beeld, minder storing, betere kleurweergave en beter geluid. Toch vreemd, nietwaar? Nu kan ik mij voorstellen dat er wél kwaliteitsverschil bestaat tussen een HDMI-kabel van een C- of B-merk (¤5,- bij de Action) en een HDMI-kabel van een A-merk (¤25,- bij de betere electronicazaak). Daarmee worden de testresultaten van PCM natuurlijk bevestigd. Maar ik kan me ook voorstellen dat er tussen de goedkope en de dure kabels van hetzelfde A-merk weinig verschil te zien en te horen is. Dat laatste is toch een kleine nuance die ik in het IT-mytheverhaal mis.

[anoniem]

De stelling is ook eigenlijk verkeerd om: duurdere kabels geven geen beter beeld, goedkope/minder kwaliteit kabels kunnen een slechter beeld geven. Het idee is vrij eenvoudig: je verstuurd digitale data en die komt aan of niet. Praktisch gezien zijn er echter wat valkuilen en dat is error correctie. Als het overgedragen signaal minder word kan het zijn dat er bits weg vallen en die moeten dan weer worden aangevuld door het error correctie systeem, tot op zekere hoogte gaat dat verlies vrij maar boven een bepaald aantal fouten worden er bits bij verzonnen op basis van gemiddelde waardes en dat is verlies pur sang tov het originele signaal. Of je dat verlies ook daadwerkelijk kunt zien is een ander verhaal... Het is een beetje net zoals met audio cd's, de mythe was dat een kras op een cd geen invloed heeft op de afspeel kwaliteit maar ook hier is een error correctie mechanisme actief en als er maar genoeg bitjes door de kras wegvallen worden deze aangevuld met geïnterpoleerde data (= verzonnen data op basis van gemiddelde waardes). Ik heb hier zelf een cd in de kast staan die behoorlijk gekrast is met hele fijne krasjes en daar hoor je bij het afspelen ervan dat er iets niet in de haak is met de geluidskwaliteit, het klinkt doffig en echo achtig met soms metaalachtige vervormingen erin, de aantasting is dusdanig dat de cd eigenlijk niet meer met goed fatsoen te beluisteren is. In mijn (top of the line)Technics cd speler klinkt de cd nog steeds niet goed maar wel beduidend beter en acceptabel, de technics cd speler heeft duidelijk een beter interpolatie algoritme, ik heb dit probleem (heel)lang geleden dus opgelost door er een cassette kopie van te maken en meer recentelijk heb ik maar de cd gedownload en er een cdtje van gebrand die nu bij het origineel in het hoesje zit. Of je dit 1 op 1 kunt doortrekken naar hdmi kabels weet ik niet maar het zou kunnen. Wat echter niet waar is dat een dure kabel een beter beeld zou geven, dat is niet waar. Bij analoge techniek is het originele signaal 100% en ongeacht wat je er mee doet treed er altijd verlies op dus die 100% van het originele signaal kun je met betere kabels beter benaderen maar je zult de 100% nooit halen als gevolg van verlies. Digitale data is bij overdracht 100% of niet en meer dan die 100% is er niet.