:: CPU-status update voor eind dit jaar ::

[anoniem]

Mja, waarschijnlijk is dat geen probleem denk ik. Als je nu op 2.05V draaien kan, dan moet een Barton wel te doen zijn, zeker als ze nog wat aan de core gaan sleutelen zodat hij minder stroom verbruikt. Ik denk toch sowieso dat met een Watt of 80 de grens wel in zicht is, anders is het op een gegeven moment gewoon niet meer aan te koelen zonder heatspreaders ed. Kijk maar naar de post van Egslim over de IDF, Intel gaat zijn koelers ook al aanpassen (die hadden al 70x70 ipv 60x60)

[anoniem]

Hier een opheldering van dat ene artikel van tom's hardware... :) [quote:d39523713b]Well mensen er is nogal een hoop gezegt over het artikel dat op tomshardware stond gepost enkele dagen geleden. (de mensen die absolut geen clue hebben kunnen de nieuwe update rechtstreeks in de brains downloaden [urnlew=http://shrimpwars.be/news_comments.php?nid=8057]hier en hier ) Bij hothardware vragen ze zich af of het hele gedoe rond de 3.6Ghz wel echt is. En geen unlocked 2Ghz model. Verder is er natuurlijk de terechte opmerking als de 3.3 en 3.6 Hyperthreading heeft, hoe zit het dan met de SMP benchmarks? Veel vragen dus, en hopelijk veel antwoorden. * en voila de speach van op hothardware copy pasted just for you :) Good evening all. Although we've been observing a moment of silence on this day of remembrance, I decided to break this silence for an update and concern that I felt was also of utmost importance, that being journalistic integrity. In the event you haven't seen the Tom's Hardware piece entitled, "Smuggled Goods - P4 With 3.6GHz", please head on over as it certainly is an interesting read. What is most interesting about it is, that I am of the opinion, that the product you see in this article is in fact not a Pentium 4 3.6GHz chip at all but rather a 2GHz P4 chip. The CPU core image that they have posted on the first page has the marking of "QFF8ES". We have confirmed that these markings are indeed that of a 2GHz Willamette CPU in fact. So, with that in mind, are the benchmarks and analysis you have been shown here legitimate and accurate? We have solid verifiable information that no one has been given the opportunity to test the 3.6GHz or 3.33 GHz Pentium 4 for that matter, not even Tom's Hardware. Our take is that maybe Tom's crew took an unlocked 2GHz engineering sample and jacked the multiplier up to 27X and set the FSB to 133MHz for their testing. This could have been attainable with some serious cooling and voltage or perhaps even standard HSF air cooled. We all know that the 3.3GHz and 3.6GHz Pentium 4s on Intel's roadmap will have Hyperthreading enabled, so where are the SMP benchmarks Tom??? And why does that 3.3GHz P4 chip you show, have the markings of a 2GHz CPU??? We're not sure what to make of this article but we are highly suspect of it. If it is true that the Tom's Team has pulled a fast one here (we're not directly accusing them, only asking some tough questions), then this has to be one of the most blatant displays of misleading journalism that we here at HotHardware have ever seen in this business. We're hoping Tom can explain things here but we're not sure how this situation can be reasoned into something that looks like reality or the truth. You make the call... [/quote:d39523713b]

[anoniem]

als dit waar is, doet dit de betrouwbaarheid van Tom niet veel goeds ow ow, ome tom doet mee aan propaganda voor Intel.. geen goeie zaak. beetje sneu weer van Intel, want reken er maar op dat zij ook wel op de hoogte waren wat hij van plan was...

[anoniem]

Ja of hij heeft een 'dealtje' met Intel ofzo. Maar ja, we mogen natuurlijk geen conclusies trekken ;)

[anoniem]

Tom reageert: [quote:958fe2c24a]Update on Sep 12, 2002: The Picture Issue We have a Pentium 4 in the lab that is completely unlocked. This makes it possible to choose a multiplier of any value as desired (higher and lower values), as long as you make the necessary manipulations to the core voltage on the motherboard. Our source had originally asked us not to publish a photo of this special CPU. Now the situation has changed - we will show a photo of the CPU, but we still refrain from naming our source. By the way, the results of a Pentium 4 3.6 GHz (at standard FSB clock) are still valid. Regarding the photo that has been much talked about in discussion groups, Tom's Hardware Guide has never claimed this to be a Pentium 4 3.6 GHz. Instead, the caption reads: "The design of future P4 CPUs will not change. Starting with the 3.06 GHz version (to be launched in November 2002), virtual multi-processing (Hyperthreading) will be supported." Judging by the discussions, it strikes us that only few have recognized the scalability of the Pentium 4. Without overclocking the Front Side Bus, it's already possible to run an Intel processor at a CPU clock of 3.6 GHz. The article describes this technological potential that future Intel processors enable today. It wasn't about a traditional product launch for a CPU that is available on the market. A Pentium 4 CPU for OEMs and editorial tests. This CPU is locked starting from a specific clock speed. With any clock speed falling below this limit, the multiplier can be adjusted. For example: with a P4 that has been locked starting at 2.4 GHz, tests can also be made at clock speeds of 2.3 GHz and 2.2 GHz. 2.5 GHz, however, is not possible if the FSB remains at its standard clock frequency. A special Pentium 4 CPU from an undisclosed source. This CPU is completely unlocked. Any multiplier value can be selected until the stability limit has been reached. [/quote:958fe2c24a] http://www17.tomshardware.com/cpu/02q3/020909/p4_3600-17.html

[anoniem]

Ik vind het maar een zwak smoesje :( Hoe komen die gasten aan een unlocked P4? En waarom mag die source niet genoemd worden? Volgens mij is dat ding gewoon onder een akoordje door Intel geleverd.

[anoniem]

Heeft idd veel van een publiciteitsstunt...

[anoniem]

Ach, hij heeft een unlockte P4 van een onbekende bron. het blijft een itteressant artikel om te lezen. je kan teminste zien wat je mag gaan verwachten, ook al word "hyperthreading" niet behandeld. aan HT heb je de eerst komende tijd toch niets. net als SSE2 moet je geoptimaliseerde software hebben. Ik ben het eens met het feit dat het wel lijkt of hij door Intel word gesponserd. maar dat neemt niet weg dat ik het een leuk artikel vond om te lezen. een echte objectieve Web-journalist is moelijk te vinden helaas.

[anoniem]

[quote:c70f4b2216]Het is nu officieel bevestigd door AMD dat de AMD Clawhammer pas op het einde van het eerste of zelfs in het begin van het tweede kwartaal van 2003 zal gereleased worden. Omdat deze zou beginnen vanaf een 3400+ rating, zou het een erg goede zet geweest zijn, en zouden ze slagzij komen met Intel. Er zijn verschillende theorieën over het hoe en waarom, maar er zijn er eigenlijk maar twee die vrij waarschijnlijk zijn. Ofwel wacht AMD tot ze de Hammer in gorte volumes kan verschepen en verkopen, ofwel hebben ze ergens porblemen in het productieproces. Die problemen zouden dan hoogstwaarschijnlijk bij hun nieuwe SOI technologie liggen, die ze bij de Hammer voor het eerst toepassen. Tot zover het giswerk :) En om het helemaal compleet te maken is de Barton uitgesteld tot het eerste kwartaal van 2003. Hiervoor wees The Inquirer naar UMC, omdat deze erg slechte 0,13µ yields leverde. John Crank, a senior branding associate for Sunnyvale, California-based AMD, declined to specify the reason for the delay. "It simply reflects a change in the roadmap, which is a flexible document," Crank said. (c) Reuters. [/quote:c70f4b2216] Volgens mij is uitstellen een favo-sport aan het worden tegenwoordig :( :cry:

[anoniem]

Mja.. ik heb liever dat ze uitstellen en dan met ietst goeds komen dat dat ze iets te vroeg op de markt brengen. (kennen jullie de PIII "coppermine" 1,133ghz nog :wink: )

[anoniem]

Das nog voor mijn tijd hier denk ik ... maar vertel maar :)

[anoniem]

om een lang verhaal kort te maken, we gaan terug naar het voorjaar van het jaar 2000: AMD had eerder dan Intel een 1ghz CPU op de markt. (3 dagen maar maar het was eerder) Intel wou deze race voorblijven en heeft toen veel te snel de 1133mhz Pentium III "Coppermine" uitgebracht welke nog helemaal niet goed was. de latere Pentium III "Tualatin" draaide natuurlijk prima op die snelheid. hier nog wat geschiedenis : http://www17.tomshardware.com/cpu/00q3/000731/index.html http://www17.tomshardware.com/cpu/00q3/0008282/index.html http://www17.tomshardware.com/cpu/00q3/0008281/index.html op Anandtech is in het archief ook wel wat te vinden

[anoniem]

dat heb ik nog nooit geweten... leuk om te weten :)

[anoniem]

zo heeft Intel nog wel meer van die "misstappen" begaan in 1999/2000. zoals de i820 chipset en het te vroege vertrouwen op Rambus rimm geheugen. Maar dat soort dingen heb je niet alleen bij Intel hoor. hoe dan ook, ik heb liever dat een product wat later uitkomt. dan zitten er vaak minder bugs in.

[anoniem]

Dat is waar... maar ik had de Barton toch graag eind dit jaar gezien, want dan wil ik echt eens gaan upgraden! Ik erger me dood aan dat SDR sdram... maar misschien dat ik wel nog ietsje langer kan wachten :wink:

[anoniem]

dan koop je toch eerst een leuk moederbord en een goeie reep DDR en zet je daar je huidige cpu in. die is namelijk nog prima. koop je later nog een keer een Barton (kan je nog langer sparen ook)

[anoniem]

Das ook een idee! Ik heb nog een maand of 2 om erover na te denken ;) En we zien wel hoe het loopt, misschien dat er rond december/ januari toch al 2800+ / 3000+ Barton's beschikbaar zijn...

[anoniem]

Dat lijkt me niet erg logisch, want dan wordt de 2600 zowat niet meer verkocht. Maar, aan de andere kant, wil AMD natuurlijk wel 'in de buurt' van Intel blijven..

[anoniem]

:cry: Dat de Hammer uitgesteld wordt OK. Ik bedoel, Intel gaat in het begin van 2003 toch mijlen achter blijven dus ze moeten hun tijd gebruiken om een alles vernietegende proc te leveren, maar ik had de bartons graag in oktober/november gezien. Dan heb je tenminste ook dit jaar nog serieuze concurrentie en misschiens zelf wel een 3000+ gehaktmolen :P

[anoniem]

Ik ben benieuwd of de bartons er daadwerkelijk dit jaar nog zijn. Volgens mij kun je er geen pijl op trekken.