Advies fotograaf gevraagd

[Anoniem2]

Ik zoek een goed advies van mensen die iets van fotografie en met name fototoestellen weten.\r\nHet is me bekend dat ik eigenlijk een spiegelreflex camera zou moeten nemen omdat deze het beste resultaat zou geven, maar dat is me weer wat te duur.\r\n\r\nHet volgende is het geval. Ik loop samen met anderen met regelmaat in de Zuid-Limburgse mergelgrotten. Daar maak ik ook foto\'s, maar het is me opgevallen dat mijn zeer oude HP Photosmart M23 wel nog uitstekend foto\'s maakt, maar met zijn 3 MP in deze moderne tijd toch ver te kort schiet.\r\n\r\nMij is door een fotograaf vertelt dat het goed is om een sluitertijd van minimaal 15 seconden te hebben als je echt mooie foto\'s in de grotten wilt maken. Daarom moet dat ook handmatig ingesteld kunnen worden.\r\nMaar er is zoveel te krijgen dat ik door de bomen het bos niet meer zie, vandaar dus het verzoek van iemand met verstand van zaken, die weet waar hij mee bezig is. Dus niet van iemand die even iets gegoogled heeft.\r\n\r\nDit zijn de vereisten:\r\n\r\n1.) Minimaal 12 megapixel (14 of 16 heeft de voorkeur)\r\n2.) Minimale sluitertijd van 15 seconden.\r\n3.) Sluitertijd handmatig in te stellen, prioriteit instelling hoeft niet maar ik moet het wel handmatig kunnen instellen.\r\n4.) Optische zoom van minimaal 10x (digitale zoom boeit me niet zo want dat verslechtert kwaliteit)\r\n5.) Moet echt geschikt zijn om in grotten te kunnen fotograferen, daarbij moet soms wat ingezoomd worden en moet ook goed in daglicht kunnen werken zonder rare fratsen, kleurtjes op de foto\'s of andere afwijkingen.\r\n\r\nAanvullende wensen (hoeft niet, mag wel):\r\n1.) Full HD video filmen (720p is ook goed)\r\n2.) Eigen intern geheugen\r\n3.) Ondersteuning voor sd, sdhc, xdhc etc.\r\n\r\nEen tweedehands spiegelreflex mag evt. ook, maar dan zou het al van een betrouwbaar iemand moeten zijn en in elk geval ook aan deze eisen moeten voldoen.\r\n\r\nPrijs tot max. ongeveer 150 euro.\r\n\r\nIk had al deze twee gevonden, maar gezien verschillende testuitslagen ben ik er niet uit wat nu beter is voor mijn doeleinde.\r\nPanasonic DMC-SZ3\r\nMedion X44088\r\nMaar als er nog betere zijn hoor ik graag welke, vandaar ook de vraag.

[Anoniem2]

ai bt\r\n\r\ndaar vraag je nog wat\r\nik heb zelf een canon spiegel reflex digitaal (2 body\'s en verschillende lenzen)\r\n\r\ntoch moet ik zeggen dat de fotograaf om de hoek is de beste referentie voor je\r\n\r\nvoor iets meer heb je de goedkoopste reflex kamera\r\n\r\nonder de 600 heb je al iets vooral kijken bij saturn of mediamarkt\r\n\r\nna eerst bij de fotograaf inlichtingen gewonnen hebt

[Anoniem2]

Voor 150 euro kom je denk ik toch niet veel verder dan een (redelijke) compactcamera. Alleen de body van een spiegelreflex- of systeemcamera kost al meer.

[Anoniem2]

Ik heb het idee dat het een beetje mission impossible is, wat je vraagt. \n\nLange sluitertijden op compactcamera\'s met veel megapixels is een probleem. \n\nDe sensor in een compact camera is gewoon te klein, en door er veel pixels op te proppen krijg je al snel ruis. Dat is de reden waarom sensoren in een DSLR veel beter presteren, het aantal pixels per vierkante mm is veel lager. \n\nEn met dat budget gaat een DSLR gewoon niet lukken.\n\n[QUOTE=couch_potato;645464]Voor 150 euro kom je denk ik toch niet veel verder dan een (redelijke) compactcamera. Alleen de body van een spiegelreflex- of systeemcamera kost al meer.[/QUOTE]\nTwee originele accu\'s voor mijn DSLR kosten al meer :(

[Anoniem2]

Spiegelreflex zou ik mijn hoofd zetten met dat budget, dan zou je op nogal wat andere fronten teleurgesteld raken; niemand verkoopt een [I]goede[/I] tweede hands spiegelreflex (met objectief uiteraard) voor dat geld.\n\nIk ben geen \'elke dag koper\', heb twee digitale camera\'s allebei van Canon. De spiegelreflex laat ik daar even buiten, maar de compact (Powershot A540) welke al weer wat jaartjes oud is, doet ongeveer alles wat je vraagt, behalve de resolutie en de HD opnamen, die gaan niet verder dan 640x480.\n\nAls ik jou was zou ik eerst je budget wat verruimen, anders wordt het misschien zelfs een tweede hands compact.\n\n[url]http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX260_HS/[/url]\n\nDit is niet een exacte keuze, maar de eerste de beste Canon Powershot die ik op internet vond, omdat ik met hun compact voor zijn prijs een zeer redelijk resultaat had, uiteraard met wat kennis van fotograferen, en dus weten hoe een handinstelling te doen.\nMaar ik neem wel aan dat andere merken in dit prijssegment (ik zag deze voor € 189) ook wel vergelijkbare camera\'s hebben. (Zelf ben ik geïnteresseerd in hoe de Panasonic Lumix serie is, maar dan spreek je over weer minstens € 100 meer).\n\nWel rekening houden dat er altijd nog kosten bij komen zoals een geheugenkaart en een extra accu.\n\nWat mij betreft heeft een (deze Canon) compact camera nog een klein maar significant voordeel boven de spiegelreflex met zijn verwisselbare lens, en dat is een beter macro bereik[B];[/B] deze hierboven doet vanaf 5 cm, en dat is een hele bruikbare bonus.\n\n\nIk keek naar jouw eigen keuzes met het oog op [B]on[/B]bruikbaarheid (dingen die je misschien over het hoofd ziet), en kwam bij de Panasonic het volgende tegen:\n[B]Sluitertijd approx. 4 - 1/2000 sec / 15sec / 30sec in Sarry Sky mode[/B].\nD.w.z. dat je in handmatige modus maar een sluitertijd van max. 4 seconden hebt, en dat is te weinig voor een aantal onderwerpen. Wil je van die 15 sec. of meer gebruik maken, dan moet je naar \'Starry sky\' modus overschakelen, en dat is een programmamodus; de rest van de besturing van de camera geef je dan uit handen. Of het één, of het andere.\n\nDie Medion staat mij niet aan. Dat is puur op uiterlijk en het ontbreken van info, zoals het macrobereik. Het woord \'sluitertijd\' komt niet eens in de index van de gebruiksaanwijzing voor, alhoewel wel in de tekst, maar daar staat weer niets over het bereik.\n\nB.t.w., er is nog wel een nadeel voor compactcamera\'s in die prijsklasse, en dat is het helemaal ontbreken van een zoeker (alhoewel mijn Powershot A540 dat gelukkig nog wel heeft). Zelf zou ik daarom niet overgaan op zo\'n model, maar eentje [I]met[/I] aparte zoeker is al snel flink duurder zoals de Powershot G15, hier voor € 324 (+ bijkomende kosten...) en heeft ook maar een zoom van [B]5x[/B] vanwege die aparte zoeker:\n[url]http://www.onestop-digital.com/index.php?dispatch=products.view&product_id=34121¤cy=EUR&sl=NL&gclid=CM66mazKjroCFcxV3godl0gAHw[/url]\n( [url=http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G15/]Canon site[/url] ) ( ! Dit is dus [I]geen[/I] spiegelreflex)\n\nHet alleen via een display kunnen kaderen vind ik een heel groot nadeel, maar het fabriceren van een aparte zoeker is relatief duur, omdat het ding moet meezoomen met het zoombereik.\nKader je alleen met het display, dan ben je snel geneigd om de (instelbare) helderheid van het display op max. te zetten omdat je anders niets ziet bij zonlicht, maar dat heeft het grote nadeel dat de representatie van het beeld steeds minder overeenkomt met de resultaten van de foto op je geheugenkaart, omdat alles op het display overbelicht wordt weergegeven.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Allereerst alvast hartstikke bedankt voor jullie adviezen en met name ook de uitgebreide info van Erik.\nMisschien is wat meer info van mijn kant wel nodig.\n\nEen spiegelreflexcamera heb je pas vanaf een 250 euro, dat is een beetje het probleem. Mijn budget was 100 euro en is al opgerekt naar 150 of max 170 euro. Het was me ook al duidelijk dat het dan een compactcamera zou worden.\n\nHet ligt namelijk niet in mijn bedoeling om een goede fotograaf te worden of van fotograferen echt mijn hobby te maken, anders wachtte ik nog wel en zou dan een spiegelreflex kopen.\n\nWat ik dus zoek is een compactcamera ter vervanging van mijn HP. Iets om gewoon foto\'s mee te maken.\nAlleen had ik graag wat meer gekund in de grotten en daardoor zijn die hogere sluitertijden gewenst. Van enkele andere hier genoemde dingen, zoals een \"zoeker\" of DSLR heb ik nog nooit gehoord en ook geen verstand van.\n\nHet was me al opgevallen dat sommige pagina\'s verschillende specificaties gaven, dus kijk ik het liefst bij de fabrikant en daar stond dit:\nSluitertijd approx. 8 - 1/1600 sec / 15 sec / 30 sec / 60 sec in Starry Sky mode.\nScheelt al weer 4 seconden. Maar wist ook weer niet dat je in zo\'n mode de rest van de besturing weer uit handen geeft. De vraag is in hoeverre dat iets uitmaakt omdat het niet om professionele foto\'s gaat. Als het maar goede foto\'s in de grotten worden. Voor een grottenhobbyist.\nMaar dat is zeker iets wat ik over het hoofd gezien had, dus dank daarvoor.\n\nEen andere fotograaf gaf me een advies van de Canon Powershot A2500, maar daar kun je zelf helemaal niet de sluitertijd instellen.\nHet viel me overigens op dat maar heel weinig van die compactcamera\'s (dus weinig merken) uberhaupt sluitertijden hebben van 15 sec of hoger. Dat zal dan ook wel een reden hebben neem ik aan.\n\nDe medion heb ik wat tests van gezien, maar daar werd van gezegd dat hij leuk was voor de zoom en het filmen, maar men voor een beetje foto\'s beter een ander merk compactcamera zou kunnen nemen.\n\n@Erik: De Lumix serie begint overigens al bij een 100 euro, maar ik neem aan dat jij de duurdere serie bedoeld van een 389 etc.\nDe Canon PowerShot SX260 HS heeft slechts max 15 sec. sluitertijd. Kan wel goed hd filmen maar dat is voor mij bijzaak.\nHoofdzaak is voor mij foto\'tjes maken, daarnaast ligt deze al weer boven mijn opgerekte budget. En die zou ik dan ook niet kopen, want geef ik dit geld uit, dan spaar ik ook nog wel een 50 of 60 euro erbij voor een spiegelreflex.\n\nDus tja, misschien zijn mijn wensen wat te strak, maar qua wens 1 t/m 5 niet onmogelijk, heb er toch een aantal gezien die dat konden.\n\nMaar na wat ik allemaal gelezen heb zal het dan toch waarschijnlijk huis-, tuin- en keukenhobbyen blijven.\nDus dan maar een compactcamera met evt. max sluitertijd van 15 sec als die maar handmatig in te stellen is.\n\nEn in die context bekeken, zou die Panasonic dan een goede camera zijn? In elk geval heeft die dan hoge sluitertijden, zij het in een programma.\nOf is er nog een van ongeveer hetzelfde budget of iets duurder, die toch nog kwalitatief beter is?

[Anoniem2]

Ik kreeg op een ander forum nog deze tip: Canon ixus 510 hs.\nDeze lijkt meer te kunnen dan de Panasonic wat ik in gedachten had. Ik kan alleen niet terugvinden of de sluitertijd handmatig in te stellen is.\n\nWaar het me hoofdzakelijk om gaat is dat ik wat betere opnames kan maken van de hoger gelegen opschriften in de grotten, daarom is de zoom en een beetje goede flits belangrijk.\nDe sluitertijd is belangrijk om foto\'s te kunnen maken van lange stukken gangenstelsel, een beetje op deze wijze:\n[url]http://www.vanschaikstichting.nl/jpg/keel/keel,%20landschap.jpg[/url]\nDaarbij gebruiken we dan diverse petromax lampen voor de verlichting. Hoeft niet deze kwaliteit,als het er maar wat op lijkt.:)

[Anoniem2]

DSLR = Digital Single Lens Reflex = Digitale Spiegelreflex

[Anoniem2]

Wellicht is een \"bridge\" camera (DSLR-achtig) een idee voor je: Wat lomper dan een compactcamera, maar wel met een betere lens dan een compactcamera. Maar dat alles wel voor de prijs van ee compactcamera.\r\n\r\nVoorbeeldje is de Sony Cyber-shot DSC-H200:\r\n[url]http://www.bol.com/nl/p/sony-cybershot-dsc-h200-zwart/9200000010642586/[/url]\r\n\r\nEn anders toch maar die Canon Powershot SX230 HS, bewezen kwaliteit in de compactklasse:\r\n[url]http://www.bol.com/nl/p/canon-powershot-sx230-hs-zwart/9000000011191116/[/url]

[Anoniem2]

Canon ixus 510 hs heeft geen handbediening. \n(Is wel in staat geen goede foto te maken als er een slapende baby wordt gedetecteerd, de flitser en het geluid worden dan uitgeschakeld [COLOR=\"white\"]...[/COLOR][B] : [/B]- )) )\n\nMijn Canon spiegelreflex ( = Digital Single Lens Reflex-camera = DSLR) heeft een sluitertijd die maar tot 30 Seconden gaat. Maar 15 seconden daar doe je al best wat mee.\n\nZoeker: bij de spiegelreflex kan je, naast de mogelijkheid op een display te kijken, aan de achterkant in een zoeker (viewfinder) via een spiegel door de lens kijken (Single lens, geen aparte lens aan de voorkant voor de zoeker), op het moment van de ontspanner indrukken klapt even die spiegel omhoog en zie je een fractie niks door die zoeker, maar wordt het licht op de cel toegelaten. (Die spiegel staat ook omhoog bij het filmen, dus dat gaat sowieso alleen met het display.)\nMaar wat ik bedoelde is dat er dus op de [I]compact[/I] camera een apart lensje om te richten aan de achter- en voorkant zit, naast de mogelijkheid dit op het display te doen. Een beetje actiefotografie kan niet zonder.\n(zie het vierkante lensje/gaatje boven de eigenlijke lens in [url]http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G15/[/url] )\n\n[quote=]Hoofdzaak is voor mij foto\'tjes maken, daarnaast ligt deze al weer boven mijn opgerekte budget. En die zou ik dan ook niet kopen, want geef ik dit geld uit, dan spaar ik ook nog wel een 50 of 60 euro erbij voor een spiegelreflex.[/quote]\nHm, denk dat je dan geen kwaliteit spiegelreflex overhoudt... Dan wat mij betreft bij een compact blijven.\n\nDie 4- of 8 seconden max. daarbij weet ik niet waarom ik daar naast zat, ook ik keek bij Panasonic, maar ik moet het verkeerde model hebben bekeken. \n8 sec. is wel bruikbaar, maar ik heb geen idee welke lichtomstandigheden daar in de diepte heersen.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

[QUOTE=obi-wan-kenobi;645489]\nEn anders toch maar die Canon Powershot SX230 HS, bewezen kwaliteit in de compactklasse:\n[url]http://www.bol.com/nl/p/canon-powershot-sx230-hs-zwart/9000000011191116/[/url][/QUOTE]\nIk zei dat ik de eerste de beste Powershot had gekozen (SX260), kwam daarbij op € 189 als goedkoopste vondst, maar ik zie dat de [url=http://www.canon.nl/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX230_HS/]SX230[/url] van jou een betere keuze is qua prijs (€ 149). Ook handmatig instellen mogelijk, ik zie zo snel alleen een zoom van 14x als verschil met 20x voor de GX260.\n\nLijkt mij best zo.\n\nNog even de Sony H200 bekeken (ook link van obi-wan-kenobi):\n[url]http://store.sony.com/high-zoom-digital-camera-zid27-DSCH200/B/cat-27-catid-All-Cyber-shot-Cameras[/url]\n\nStukje groter en zwaarder, een nadeel wat normaal een spiegelreflex heeft, maar nu voor een compact. (522 gr. vs 223 gr. voor de Canon SX230)\nMeer pixels (20,1) maar daar zou ik het niet voor doen.\nEen stuk kleiner macro bereik, 20 cm is de kortste scherpstelafstand, 5 cm voor die Canon.\nLange sluitertijd beter, Manual 30\"-1/1500, die Canon gaat van 15\" - 1/3200.\nNog een significant verschil: de Sony draait op 4x AA, en dat heeft op het eerste gezicht voordeel omdat dat type batterij overal te koop is, maar mijn ervaring is (met de Canon Powershot A540) dat een set Alkaline wel eens heel kort mee kan gaan (15-30 minuten of zo), en dat je uiteindelijk voor langer (en goedkoper) gebruik toch aangewezen bent op het kopen van oplaadbare cellen, waarmee het voordeel van snelle verkrijgbaarheid minder interessant wordt, en je ook een losse lader + set accu\'s in de prijs moet meerekenen (minstens 2 x 4 stuks AA).\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Obi en Erik wederom bedankt voor de uitleg!\n\nNu is dat verschil in zoom niet heel vreselijk. De meeste opnames zullen gemaakt worden van normale foto\'s (gezin, huisdieren etc.) en van opschriften in de berg.\nDe sluitertijd is eigenlijk alleen voor overzichtsfoto\'s zoals deze:\n[url]http://www.mergelgrot.nl/jpg/keel,%20brug.jpg[/url]\nDat zal echter slechts vrij weinig gebeuren, eerder uitzondering dan regel net als macro foto\'s.\nIk ben overigens zelf ook voorstander van lithium batterijen.\n\nKijk dat maakt het nu zo moeilijk he, Zo enorm veel keus.\nHet nadeel van de Canon v.w.b. de batterijen vervalt wel want ik lees:\n[quote]Oplaadbare lithium-ionaccu NB-5L (accu en oplader bijgeleverd) [/quote]\nDus je hoeft geen aparte lader te kopen. Grappig is wel weer dat als je een losse extra batterij wilt kopen en je gaat op Google kijken, je dat type van 7 t/m 40 euro tegen komt.:)\nMaar jou lijkt deze Canon dus meer geschikt voor mijn doeleinde dan de eerder genoemde Panasonic?

[Anoniem2]

[QUOTE=BlackTiger;645493]\nHet nadeel van de Canon v.w.b. de batterijen vervalt wel want ik lees:[quote]\nOplaadbare lithium-ionaccu NB-5L (accu en oplader bijgeleverd) [/quote]\nDus je hoeft geen aparte lader te kopen.[/QUOTE]\nDaarbij heb je me verkeerd begrepen, die batterijen (4xAA) zitten in die Sony DSC-H200 Cybershot, de bovenste keus van obi-wan-kenobi, en het nadeel daarvan baseerde ik op mijn eigen ervaring met mijn oude Canon Powershot A540. Ik wist dat de nieuwere Canon Powershot SX230 (onderste van obi-wan-kenobi) met die uitwisselbare lithium-ionaccu NB-5L werkt, en uiteraard een lader meegeleverd krijgt.\n\nVoor wat betreft de o zo noodzakelijke tweede accu... ik kocht er eentje voor mijn Canon spiegelreflex, welke als origineel € 45 - 50 kost, maar nu van een bekend submerk voor € 28,00. Deed het prima, elektrisch gezien deed deze niet onder voor de originele, maar na een 20 maanden van elke dag gebruik van beide accu\'s begon die vervangende accu langzaam problemen te krijgen dat deze niet meer makkelijk uit de camera kwam, en dat werd zo erg dat ik gereedschap nodig had hem er uit te pulken. Uiteindelijk werd hij onbruikbaar doordat deze een millimeter opgezwollen was. Email naar de fabrikant in Ierland, direct antwoord met \"[I]Stuur maar op met koopbon[/I]\", en een week later kreeg ik een nieuwe onder de garantie van twee jaar.\nWat doe je in het vervolg, € 28 of € 47,50 origineel zonder problemen en portokosten ? Het is soms een avontuurtje. \n\n\nOK... mijn idee over Canon Powershot SX230 HS [B]vs[/B] Panasonic Lumix DMC-SZ3:\n\n* Panasonic is een stuk lichter, 125 gr. vs 223 gr.voor de Canon, maar in die schaal maakt dat denk ik niets uit, 1 of 2 ons.\n* Resolutie, Panasonic hoger, maar voor mij in dat bereik met zulke lensjes geen groot verschil. Je kan het ook als voordeel zien met een kleinere resolutie wat betreft opslag, want het verschil bestandsgrootte is flink.\n* Canon heeft meer optische zoom (14 vs 10) (digitale zoom is eigenlijk niet zo belangrijk) \n* Sluitertijden voor de Panasonic: 8 - 1/1600 sec. \nSluitertijden voor de Canon: 15 - 1/3200 sec, twee meer, aan beide zijden van de schaal ééntje.\n* Batterijduur is voor de Panasonic iets voordeliger.\n\nVoor de rest duizelt het me wat te blijven vergelijken, en kan ik nu verder alleen mijn ervaring met de Canon met je delen, de Panasonic ken ik niet, maar, die heb ik er altijd wel wat netter uit vinden zien. Tja.... maar ik zou dus toch voor die Canon Powershot SX230 HS gaan. Voor € 149,00 weer zo\'n avontuurtje.\n\nB.t.w., je voorbeeldfoto van onder de berg.... Als dat met kunstlicht verlicht is zal 8 seconden zeker genoeg zijn hoor, geen twijfel. Wat dat betreft kan dus ook de Panasonic.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Als ik dat zo lees neig ik dan toch iets meer naar de Canon. De resolutie van de Panasonic in megapixels is wat hoger, meer daarentegen kan de Canon dan wel in full hd opnemen. En het is wel de bedoeling dat ik een camera neem waar ik weer de nodige jaren mee toe kan. Dan is in full hd kunnen filmen misschien toch ook wel leuk.\nDingen die in feite niets met fotograferen op zich te maken hebben, zoals al dan niet wat lichter qua gewicht, boeien me totaal niet eerlijk gezegd.\nLiever een zwaardere betere, dan een lichtere mindere. Toch?\n\nWat me wel nog opvalt is dat de iso gevoeligheid van de Panasonic tot 6400 gaat en die van de Canon tot 3200.\nMaakt dat nog iets uit? Ik weet niet precies waar dit voor gebruikt wordt in digitale camera\'s of wat het voordeel van bijv. een 6400 iso t.o.v. 3200 iso is.\nIs daar iets over te zeggen?\n\n[quote]Voor de rest duizelt het me wat te blijven vergelijken[/quote]\nDat is het probleem waar ik dus ook mee zat en zit en in mijn geval gaat het niet om 3 toestellen maar om tientallen de afgelopen week.:)\nDus ik ben al heel blij dat je de moeite hebt genomen om die vergelijkingen te maken want ik weet hoe dat het meer is dan men denkt. Waarvoor dus hartelijke dank!

[Anoniem2]

de iso waarde is de oude asa en din waarde in analoge films\r\n\r\nelke stop op de camera is verdubbeling of halvering van de waarde\r\n\r\ndie asa (ook de iso) gaat van 6 tot ???\r\n\r\nen doet\r\n12 - 25 - 50 - 100 - 200 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400 - 12800 enz\r\n\r\nde din tabel doet het anders\r\n12 - 15 - 18 - 21 enz (steeds 3 erbij op)\r\nen dat komt weer met de 1/3 stop van de belichtingscorrectie\r\n\r\nde tijd gaat in dit geval steeds halveren\r\n\r\n15 sec 8 sec 4 sec 2 sec 1 sec 1/2 sec enz\r\n\r\nhet diafragma doet de laatste duit in het zakje\r\n\r\nals je de tijd gelijk houd moet je de diafragma halveren (maar zit nu wel een adder onder)\r\n\r\n1- 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 44 (veel verder gaat het diafragma niet)\r\n\r\nvoor 1 stop verandering zal 1 van deze 3 gewijzigd moeten worden (bij gelijke licht omstandigheden)\r\n\r\nde 1 kon tot 3200 en de ander tot 6400 is een verschil van 1 stop

[Anoniem2]

Een zwaardere en grotere kamera is zeker geen nadeel.\nDeze is veel gemakkelijker vast te houden en veel gemakkelijker stil te houden !\naccu\'s voor alle soorten kamera\'s bestel je eenvoudig en goedkoop bij [URL=\"http://www.saake-shop.nl\"]www.saake-shop.nl[/URL]\nAl heb je misschien een spiegelreflex kamera voor 250 of 300 euro.\nWil je ook 10 maal tele lens hebben kost je dat al snel nog eens minstens 500 euro of meer.

[Anoniem2]

@Sjouwer: bedankt voor de uitleg. Niet dat ik er veel van snap overigens want vroeger kwam ik er ook al geen wijs uit.:)\n\nMaar ik heb het een klein beetje door. De vraag is.... is die ene stop tussen 3200 en 6400 een echt noemenswaardig verschil, belangrijk genoeg om daarvoor voor een camera met 6400 te kiezen? Of is het slechts een klein verschil, niet iets wat je echt op foto\'s gaat zien bijv.\n\n@Animal: Ja dat is inderdaad ook weer zo.\nEn met zo\'n spiegelreflex kom je al snel op weer 100 euro als je een leuke lens wilt kopen dus ik hou het toch bij een compact camera.

[Anoniem2]

Heel verhaal geworden... ISO\nLichtwaarden ja, daar gaat het om. Het is vooral een overblijfsel uit het analoge rolfilm tijdperk.\nEen ISO getal geeft daar aan hoe gevoelig de film is die je koopt; des te hoger het getal, des te gevoeliger de film, maar ook des te meer korrel.\nBij digitale camera is dat een schaal geworden om meerdere niveaus van gevoeligheid van de lichtsensor in te stellen, zodat je bij een heleboel verschillende lichtomstandigheden opnamen kunt maken, heel veel licht zoals een zonnige dag aan het strand, of donkere omstandigheden zoals opnamen bij kaarslicht wat een situatie is met honderdduizenden malen minder licht.\n\n* Als je instelt aan de bovenkant van de schaal, zeg 1600 ISO, dan kan je met heel weinig licht nog een goed belichte foto maken. Traid-off[B]:[/B] meer korrel / ruis. (Korrel bij analoog, ruis bij digitaal) De ruis ontstaat doordat de individuele sensorcellen bij hun laagste waarden van gevoeligheid moeten werken, en ze niet zo uniform gefabriceerd kunnen worden dat ze ook allemaal bij dezelfde lichthoeveelheid hun eerste teken van reageren geven. De een is al \'ontstoken\', die er naast nog net niet, bij dezelfde minimale lichthoeveelheid. Ook kunnen ze bij die minimale waarden door andere willekeurige factoren aangestuurd worden, zoals straling of misschien deeltjes.\n\n* Als je instelt aan de onderkant van de schaal, zeg 100 ISO, dan is de ruis veel lager. Traid-off[B]:[/B] de cellen hebben veel meer licht nodig om tot een goed belichte foto te komen. Gevolg[B]:[/B]\n1) je hebt daarvoor langere sluitertijden nodig (kans op bewegingsonscherpte).\n Of \n2) Het [url=http://www.fotoclub-koedijk.nl/?page_id=11961]diafragma[/url] moet verder open ( = een lager diafragmagetal) met als gevolg dat de scherptediepte omlaag gaat. De scherptediepte is het totaal van het gebied wat vóór het precieze scherpstelpunt plus het gebied wat achter het precieze scherpstelpunt nog aanvaardbaar scherp wordt. Het scherpstellen wordt daardoor preciezer en belangrijker. Ook is het dat bij open diafragma een lens een overall lagere kwaliteit toont.\nOf\n3) je brengt meer licht op het onderwerp. Niet mogelijk bij de meeste buitenopnamen, maar in studio of huis wel te doen. \nFlitsen kan ook, maar heeft wat mij betreft nog andere nadelen.\nOf\n4) een combinatie van die drie.\n\nHet getal zelf (ISO) staat zoals sjouwer ook uitlegt in een vaste relatie met de sluitertijd en met het diafragma. Bij de sluitertijd is het het makkelijkst uit te leggen[B];[/B] als je een goed belichte opname hebt met 1/500 bij 400 ISO, maar je wilt wat minder ruis, dan verlaag je het ISO getal naar b.v. 200. Dat is een halvering. Dan zal je als gevolg van het minder gevoelig ingesteld zijn van de sensor de sluitertijd kunnen verhogen, in dit geval verdubbelen naar 1/250, om weer op diezelfde goede belichting van eerder uit te komen.\nMaar je kan er (i.p.v. de sluitertijd) ook voor kiezen je lens verder open te zetten ( = diafragmagetal verlagen = meer licht naar binnen), alleen is de schaal van het diafragma uitgedrukt in een maf verhoudingsgetal waardoor het minder duidelijk uit te leggen is (het f getal is de diameter van het diafragma gedeeld door de brandpuntafstand).\n1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 zijn de hoofdgetallen voor een gemiddelde diafragmaschaal, de camera geeft nog tussenwaarden. Elke verschuiving van zo\'n hoofdgetal komt (weer) overeen met een halvering of verdubbeling van de hoeveelheid licht die door de lens komt. (Anders gezien, als je zo\'n diafragmagetal 1 verhoogt, b.v. van f8 naar f11, wordt door de lamellen van het diafragma de helft van het nog open oppervlak van de lensdoorgang afgedekt door de buitenste randen te vernauwen)\n\nNu heb je dus drie schalen die allemaal een stap naar boven of beneden kunnen doen, ISO, sluitertijd, en diafragma. En bij alle drie heeft één stap een verdubbeling of halvering van de hoeveelheid licht tot gevolg. Elk van die drie mogelijke veranderingen (ISO, sluitertijd, diafragma) heeft zijn eigen specifieke eigenschap[B];[/B] ISO verandert korrel en maakt opnamen bij weinig licht mogelijk, sluitertijd bepaalt bewegingsonscherpte, diafragma bepaalt hoeveel scherpte er vóór- en achter het scherpstelpunt ontstaat.\nMet dat gegeven kan je dan enigszins creatief schuiven en praktische beslissingen nemen. \nNadat je de juiste belichting hebt bepaald, kan je de ene schaal b.v. verlagen (1 of 2 of meer stappen) om een gewenste eigenschap van die schaal te krijgen, dan moet een andere schaal verhogen (1 of 2 of meer stappen) om te compenseren zodat je weer op dezelfde juiste belichting uitkomt.\n\nWat van belang is bij bovenstaand verhaal is dat de camera\'s op de schalen voor ISO, sluitertijd, en diafragma hun stappen gelijk verdeeld hebben. \nÉén hele stap (verdubbeling of halvering van de lichthoeveelheid) wordt een \'stop\' genoemd ( ! maar kan voor het diafragma en sluitertijd wel in 1/2 of 1/3 stapjes op de camera te vinden zijn ).\n\nNog een voorbeeld[B]:[/B] heb je de belichting bepaald, maar wil je daarna je van ISO400 naar ISO100 om minder korrel te hebben (je hebt het getal 2x gehalveerd = 2 stops), dan moet je die veranderde ISO instelling compenseren door 2 stops meer licht toe te laten op de twee andere schalen, en hoe je die verdeelt is aan jou; 1/2 stop diafragma naar beneden (lens verder open) en 1 1/2 stop sluitertijd langer ? Of sluitertijd laten staan en diafragma 2 stops omlaag ? Maak er maar wat van.\n\n\nIk zelf fotografeer buiten in principe altijd met ISO100, het minst gevoelig dus, voor laagste ruis. Pas als het beschikbare licht te laag wordt verhoog ik het ISO getal om niet te veel aan het diafragma of de sluitertijd te hoeven toegeven.\n\n[quote=BlackTiger]Wat me wel nog opvalt is dat de iso gevoeligheid van de Panasonic tot 6400 gaat en die van de Canon tot 3200.\nMaakt dat nog iets uit? Ik weet niet precies waar dit voor gebruikt wordt in digitale camera\'s of wat het voordeel van bijv. een 6400 iso t.o.v. 3200 iso is.[/quote]\n[quote=sjouwer]de 1 kon tot 3200 en de ander tot 6400 is een verschil van 1 stop [/quote]\n6400 is twee maal zoveel als 3200, dat is dus één stop extra die je kan nemen bij lage lichtomstandigheden. Als je b.v. door lage lichtomstandigheden gedwongen bent met die Canon een sluitertijd van 1/4 seconde te gebruiken, dan zou je met de Panasonic dat met 1/8 seconde kunnen doen. En dat scheelt in dit geval bewegingsonscherpte, maar geeft wel meer ruis.\n[COLOR=\"White\"].[/COLOR]

[Anoniem2]

Wow dat is nog eens uitgebreide en duidelijk uitleg, ingewikkeld, maar we interessant en ik begin het een beetje te begrijpen nu. Dank!(Y)\n\n[quote]met die Canon een sluitertijd van 1/4 seconde te gebruiken, dan zou je met de Panasonic dat met 1/8 seconde kunnen doen. En dat scheelt in dit geval bewegingsonscherpte, maar geeft wel meer ruis. [/quote]\nMet de Panasonic meer ruis bedoel je als ik het goed begrepen heb?\nWant we spreken in delen van seconden, mij maakt het echt niet uit of ik een seconde langer wachten moet als dat de kwaliteit van de foto ten goede komt.\nDus hogere iso=kortere tijd nodig, maar meer ruis. Dus feitelijk hoef ik geen 6400 want je kunt beter wat lager nemen, bijv. 3200 of 1600 (of nog lager) en dan gewoon wat langer belichten, zodat je eenzelfde foto krijgt met minder ruis.\n\nHeb ik het een beetje goed onthouden zo?

[Anoniem2]

Klopt. \n\nMaar, onder omstandigheden als de grotten, moet je gewoon een statief gebruiken. En dan kan je beter gewoon iso 100 gebruiken in combinatie met een langere sluitertijd. Zo krijg je geen ruis in de foto. \n\nEn waarden als 3200/6400 zijn onbruikbaar, als je goede foto\'s wilt maken. Ik gebruik een Canon EOS 7D, niet bepaal een instapmodel spiegelreflex, en zelfs die gebruik ik niet boven de 800 iso, omdat dan de beeldkwaliteit te slecht wordt.