AMD of Intel?

[Anoniem2]

Ik zoek sinds kort een nieuwe computer maar welke processors zijn beter als je voor het gamen gaat? AMD X2 of Intel Dual Core?\nP.S AMD overclockbaar?

[Anoniem2]

Dat licht aan je Buget, Voor game\'s heb je niet zo\'n goedde prosesor nodig,\nMet een middelzwaren Amd b.v de 3800+ kom je in game\'s al een eind \n\nWil je ook videobewerken/Unzippen dan heeft vaak intel meer kracht , \nVan Amd word gezegt dat ze goed zijn in game\'s en dat weet ik uit ervaring met een 2800+ Staat hij bij game\'s (age of empires III / Halo /Bf2 ) ongeveer op 98 % Cpu verbruik \n\nps. Als je een leuk buget hebt dan zal ik toch voor Core 2 Due (niet Pentium D ) , en ja AMD is prima overklokbaar

[Anoniem2]

Intel! Conroe!

[Anoniem2]

[quote=unknownbomb;291363]Intel! Conroe![/quote]\n \nFijn dat je zo\'n onderbouwde mening hebt :mrgreen: \n \nZelf zou ik ook voor Intel gaan (zie reactie Intel 3000), maar wanneer je minder geld tot je beschikking hebt is een X2 ook niet gek.

[Anoniem2]

is interl en amd tegenwoordig niet een bedrijf zo iets dag ik ergens gelezent te hebben

[Anoniem2]

Nee, Je moest je zeker vergist hebben dat :\n\nATI en AMD zijn samengegaan \n\nen ook \n\nNivada en Intel

[Anoniem2]

[QUOTE=Intel 3000;291414]Nee, Je moest je zeker vergist hebben dat :\r\n\r\nATI en AMD zijn samengegaan \r\n\r\nen ook \r\n\r\nNivada en Intel[/QUOTE]\r\n\r\nDus als ik voor Intel ga werkt dit beter met Nvidia? Maar AMD lijkt beter omdat je voor minder geld meer GHz krijgt dit lijk toch beter of niet?

[Anoniem2]

Nee, je bent nergens toe verplicht, Met een moederbord uitkizen moet je als je 2 videa kaarten wilt hebben, wel kiesen tussen SLI (Nivada) of Crossfire (AMD) \n\nBij AMD krijg je minder GHZ , maar je moet niet kijken naar de GHZ ordeel liever na aanleiding van test resoltatan :[url]http://www23.tomshardware.com/cpu.html[/url]\n\nWel blijf ik zeggen dan als je Niet veel Pure Kracht gebruikt ( Videobewerking/Veel bestande Unzippen ) dan heb je gewoon (voor game\'s ) geen goedde prossesor nodig echt niet, de meeste Game\'s vraagen tegenwoordig maar een 2GHZ prosseosr of vergeleikbaar Bij Amd dus ongeveer een 2200+

[Anoniem2]

Ik ben al heel lang van mening dat AMD gewoon goed is, ik heb nu al een paar jaar een AMD Athlon 1000tje, ondanks wat softwarematische probleemen heb ik nog nooit probleemen gehad met het ding.. Ook het draaien op 1388MHz (normaal 1000MHz) had hij geen probleemen mee, hij werd alleen ontzettend heet door te veel koelpasta. Maar ondanks dat hij een keer de 87Graden heeft gehaald (90graden max.) is er niks beschadigd... Alleen ik denk (omdat Intel betere koeling heeft (met namen de behuizing van de processor) en dus minder heet word) beter over te clocken is, op het moment bezig met een P3 500MHz te overclocken..

[Anoniem2]

Ja, Alleen die P4 presscots Die deeden ook makkelijk 70 graden,\n\nDe amd Die ik heb (stemp.2800+ ) waar ik erg tevreden mee ben,\nmaar het koolblok stelt niets voor een hoopje ijzer met een casfen er aan geplakt \n\nIk heb ook intels (1 vergeleikbaar ) en je merkt gewoon bij dingen waar je echt pure kracht voor nodig hebt dat intel wel iets sneller is

[Anoniem2]

Op dit moment zijn de Intel Core 2 Duo processoren gewoon het beste, zeker als je gaat overklokken. Die CPU\'s zijn gewoon zeer energiezuinig en blijven redelijk koel. Dat kun je niet zeggen van de Athlon64 X2\'s, AMD moet nog steeds komen met zijn energiezuinige dual core processorlijn (\"K8L\").

[Anoniem2]

Ja, Maar als de die kracht niet gebruikt, En toch een redelijk goedkope pc wilt hebben , dan ben je bij AMD aan het goedde adres \nDie Intel Core 2 Duo processoren zijn de beste, waar als je niet altijd het beste wilt kom je met een vrij stevige AMD even ver

[Anoniem2]

Hoog geklokte single core Athlon64\'s (3800+, 4000+) zijn idd. voordelig met prijzen rond de 100 euro en presteren ook prima in games die niet zwaar geoptimaliseerd zijn voor dual core (presteren dus prima in de meeste gangbare games van nu).

[Anoniem2]

Ik doe videobewerking met Studio 10 op een AMD XP 2400+ en zonder enig probleem. Dus de stelling dat AMD beter is voor gamen en Intel voor videobewerking gaat volgens mij niet helemaal op

[Anoniem2]

[QUOTE=phvvdb;291743]Ik doe videobewerking met Studio 10 op een AMD XP 2400+ en zonder enig probleem.[/QUOTE]Ja, ook op een AthlonXP kun je videobewerken, maar met een Core 2 Duo zal de doorlooptijd aanzienlijk sneller gaan met minder kans op fouten tijdens het bewerkingsproces. Maar veel mensen laten hun oude videobewerkings-PC lekker een nachtje pruttelen en zijn de volgende ochtend prima tevreden met het resultaat.\r\n\r\nBeetje off-topic trouwens, want topicstarter is een gamert.

[Anoniem2]

Als ik in Studio een gemonteerde film (avi) render naar DVD is hij 3,5 uur bezig. Dus dat nachtje valt reuze mee.

[Anoniem2]

Hoeveel minuten video is dat dan?

[Anoniem2]

64 minuten aan 100% kwaliteit

[Anoniem2]

Ah ok, dus wel ruim zo\'n 7 uur voor 120 min. :mrgreen:

[Anoniem2]

Neen, want hoe lager de kwaliteit hoe sneller !!!!