het grote "tabellen - wel of niet" topic.

[anoniem]

[quote:2a7ebbe374]Ikzelf werk met netscape 4.7 en weiger IE 6 te installeren.[/quote:2a7ebbe374] Dan weiger ik mijn websites geschikt te maken voor netscape 4.7 gebruikers. :lol:

[anoniem]

Hallo, [quote:b318cb9a2a="BasHamar"] [quote:b318cb9a2a="Tom Redant"] Table komt ook voor in de databasewereld, ook hier wordt binaire data ingestoken. Foto's...[/quote:b318cb9a2a] Ook hier geef je een geldig argument, maar wel in de richting van míjn standpunt. Juist in een omgeving als een database draait het om structuur. Layout heeft er niets mee te maken. Ook dit is dus een argument dat ik eigenlijk niet hoef te weerleggen.[/quote:b318cb9a2a] Wat mij dus zo ergerd aan deze discussie is dat niemand inziet dat layout ook structureel kan zijn. Soms (wat zeg ik? Vaak!) is er voor layout structuur nodig, omdat het vaak wel uitmaakt waar de objecten als layers en afbeeldingen of tabelcellen komen te staan. Dat is een zekere structuur. [quote:b318cb9a2a="BasHamar"] De voorgestelde nest moet je onder geen beding gebruiken aangezien het onzinnig zou zijn. <layer> is geen geldig HTML en ook <ilayer> bestaat in XHTML 1.0 Strict en XHTML 1.1 niet meer. Het ziet er voorlopig niet naar uit dat ze in XHTML 2.0 - de standaard van de toekomst - gaan terugkeren en dus is alleen <div> afdoende. [/quote:b318cb9a2a] Sterker nog, <layer> wordt ALLEEN in Netscape 4 ondersteunt. Daarna is het er weer uitgegaan. [quote:b318cb9a2a="hulpje"]Ik denk dat het verhaal van Eelco, het wel goed samenvat: daar waar mogelijk css gebruiken en tabellen gebruiken voor compatibiliteit. Er zijn gewoon teveel verschillen in de implementatie om erg ingewikkelde dingen te doen in css. [/quote:b318cb9a2a]Klopt ja. Dat is ook mijn standpunt. Of eigenlijk: het moet goed te zien zien en IE en NN 4. [quote:b318cb9a2a="Annie"]En een slecht ontwerp van de site (bijv geen multi-tier) kan nog steeds roet in het eten gooien ook al houdt je je nog zo mooi aan de xhtml en/of css standaarden van het w3c.[/quote:b318cb9a2a] Wat is een multi-tier? [quote:b318cb9a2a="Tom Redant"]Als ik de statistieken en sitelogs van mijn pagina bekijk weet ik dat het gros van de surfers hun browser niet updaten. Ik werk dus bij voorkeur met tags die een zekerheid hebben dat de weergegeven pagina op iedere browser hetzelfde resultaat geeft. Ikzelf werk met netscape 4.7 en weiger IE 6 te installeren. [/quote:b318cb9a2a]Ja, oke, dat is ook mijn standpunt, maar wil je dan wel Netscape 7 of 6 installeren? Ik surf normaal met IE6, maar nu bekijk ik deze site toevallig even met Netscape 6. Ik wissel ze gewoon af en toe even af. :wink: [quote:b318cb9a2a="Remytje"]Dit vind ik eigenlijk een zeer belangrijk punt dat jij inbrengt: waarom updaten gebruikers hun browser niet (de meeste wel trouwens)?[/quote:b318cb9a2a] Omdat ze niet weten hoe dat moet / wat het is.[quote:b318cb9a2a](dit kan door 2regels tekst boven aan de site die verschijnt bij browsers die niet volgens de standaarden werken) [/quote:b318cb9a2a]He! He! Hoe doe ik dat? Ik weet alleen van <noframes> en dat soort dingen af. Hoe? Dringend! [quote:b318cb9a2a="Tom Redant"]www.microsoft.com www.netscape.com Doorzoek de bron eens op tables. [/quote:b318cb9a2a]J'hebt gelijk. Netscape zit zelfs vol met [b:b318cb9a2a]geneste[/b:b318cb9a2a] tabellen...! Nou dat was het. En ik werk er aan om mijn site een stuk proffesioneler te krijgen, en indien nodig gebruik ik CSS. Oh ja, en Anne, ik gooi niet met modder, nog nooit gedaan zelfs!...!....! L. Goosens. :wink:

[anoniem]

Hallo, Ik heb nog een link naar een site zonder tabellen: http://footbagfreaks.com/ Dit is de voorbeeld site van het boek: “HTML Utopia, Designing Without tables (Using CSS)”, te koop bij [url=http://www.sitepoint.com/books/]sitepoint.com[/url] voor slechts $38.- Ik vindt dit boek zeker de moeite waard om het te kopen. De dollar staat nog steeds lekker laag en veel andere boeken zijn in de winkel duurder en slechter. Voor mij was het ook echt nodig, al mijn andere HTML boeken staan vol met tables en font tags. Zo, nu ben ik weer even stil, lekker een boekje lezen. wimb

[anoniem]

Hallo Wimpie, dat is wel goed ja. Lijkt me tenminste. Maar ik heb egen een blik tegen je website aangesmeten, en wat mij opvalt is dat de linktekst wel iets opvallender kan. Als je dan toch van CSS gebruikmaakt, kan je zeggen: [code:1:9a73f65c12]<html> <head> <title>Wimpies Homepage</title> <style type="text/css"> a:hover{color:#562929} a{color:#A9D6D6} </style> </head> <body> <a href=".." target="_self">dfhdjdfhkjdsf</a> </body> </html>[/code:1:9a73f65c12]In dat geval wordt de linkkleur anders (duidelijker) als de gebruiker zijn/haar muis er overheen beweegt. Natuurlijk mag je wel een ander kleurtje gebruiken. Ik ga dit binnenkort ook op mijn website toepassen, maar mijn punt is: houd de primaire functionaliteit en het design beschikbaar zonder CSS, het secundaire design, waar dit ook onder valt, mag wel met CSS. Zolang een niet-CSS-surfer maar niet wordt geconfronteerd met design-brij. Verder is dit wel handig hoor. Prettige dag verder, Lennart Goosens. :wink:

[anoniem]

[quote:c923b9c226="LGoosens"] a{color:#A9D6D6} In dat geval wordt de linkkleur anders (duidelijker) als de gebruiker zijn/haar muis er overheen beweegt. [/quote:c923b9c226] Ik heb zo'n effect al gemaakt op de [url=http://www.wimb.net/index.php?s=home&page=0] testafdeling[/url] van mijn site. ( is al definitief) Daar gaat de kleur van #A9D6D6 naar #FFF Maar ik heb altijd een beetje moeite met kleuren, ik ben behoorlijk kleurenblind. Ik ben dus erg voorzichtig met kleuren. [edit] http://jscript.dk/lycos/2/ http://www.wired.com/news/culture/0,1284,55675,00.html http://www.brothercake.com/scripts/listmenu/ http://www.jamesburge.com/ http://www.positioniseverything.net/thr.col.stretch.html http://www.l-c-n.com/ http://www.peterbailey.net/test/css_columns.htm http://www.peterbailey.net/fvalidate/nu/setup/ http://miracle-group.com:8080/default.php http://developer.apple.com/internet/css/introcsslayout.html http://bluerobot.com/ Nog een aanta "tabelloze" sites. [/edit] wimb