anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:f5f3208ceb="Marcel de Reus"] Je geeft zelf al aan 'tot op bepaalde hoogte', de bash is maar een klein deel van alle apps voor het klein-userland die GNU levert. Terwijl de kernel wel onvoorwaardelijk uitwisselbaar is. [/quote:f5f3208ceb] De kernel is net zo voorwaardelijk uitwisselbaar als de rest van het systeem. Je zult maar weinig onderdelen van het userland tegenkomen waarvoor momenteel geen vervangers zijn gemaakt, daarnaast: hoeveel GNU-userland mag je wegslopen voordat het geen GNU meer mag heten? [quote] [quote:f5f3208ceb] Zeker weten, bijvoorbeel de z-shell, is erg goed volgens de Linux Magazine en natuurlijk de new bourne shell, sh, niet te vergeten. Dit is echter maar één klein stukje, zoals ik al aangaf. De shell bepaald niet alleen hoe het userland eruit ziet. [/quote:f5f3208ceb] De shell is een voorbeeld van een stuk userland dat op zeer eenvoudige wijze is te vervangen. hoe je het ook wendt of keert, door de shell en vergelijkbare onderdelen te vervangen door non-GNU-spul blijft er weinig over van GNU/Linux. [quote:f5f3208ceb] Hoe wil jij het userland anders inrichten dan? Je kunt met wat moeite etc wel andere apps ervoor in de plaats zetten, maar dan wordt het userland dus anders en is het geen GNU/Linux meer. [/quote:f5f3208ceb] Klopt, maar nog wel onderwerp voor dit forum. [quote:f5f3208ceb] Verder kan het ook niet kreupel gemaakt worden, omdat alle software die erachter ligt e.g. KDE dan gewoonweg niet meer goed werkt. [/quote:f5f3208ceb] dat hoeft niet per se.. [quote:f5f3208ceb] Als jullie ermee akkoord waren gegaan dat andere GNU-varianten hier ook thuis horen dan was OS/GNU idd een betere titel geweest. [/quote:f5f3208ceb] Tja we b;ijven in de pas lopen met de rest van de Linux-wereld, en noemen het OS dus Linux. [quote:f5f3208ceb] [quote:f5f3208ceb] Toch hoort Debian/freeBSD thuis in os/anders.. [/quote:f5f3208ceb] Helaas wel ja, het is namelijk grote onzin imho, maar het zij zo. [/quote:f5f3208ceb] Je moet toch ergens een grens trekken, als Debian/FreeBSD hier thuis hoort, waarom hoort FreeBSD hier dan niet thuis? Vragen over het userland mogen dan anders zijn, maar kernelvragen komen imho dan toch op hetzelfde neer, evenals vragen over kde en andere OSS-software.. [quote:f5f3208ceb] Debian GNU/Hurd en Debian GNU/FreeBSD hebben wel degelijk wat met GNU/Linux te maken, aangezien het voor een groot deel dezelfde besturingssystemen zijn. AIX is dat idd niet. [/quote:f5f3208ceb] Ze hebben te weinig met Linux te maken. [quote:f5f3208ceb] En toch maar stug vol blijven houden dat mensen het netjes in OS Anders moeten zetten. [/quote:f5f3208ceb] Yep, personen als jij dwingen ons om consequent te zijn. :P [quote:f5f3208ceb] [quote:f5f3208ceb]Interesanter wordt het bij vragen over Gimp onder Windows, valt dat onder os/windows of os/linux? Gimp is immers GNU[/quote:f5f3208ceb] Ja dus? GNU = geen Linux. Dus het valt zeker niet onder OS Linux. [/quote:f5f3208ceb] OK, dus is het handiger als het forum OS/Linux blijft heten en geen OS-GNU/Linux. [quote:f5f3208ceb] Bij OS/GNU komt het dichter in de buurt, [/quote:f5f3208ceb] helemaal niet want: [quote:f5f3208ceb] maar GIMP is zeker geen deel van het OS [/quote:f5f3208ceb] klopt, toch draagt het de naam GNU net als vele andere GNU-software overigens.. Verder kom je ook GNU-userlandtools tegen bij bijv. BeOS (GNU Bash bijv..), hoeveel GNU moet er in BeOS zitten om het GNU/BeOS te moeten noemen? (zelfde geldt voor nog een aantal wat meer obscure besturingssystemen..) Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 Hohoho..BSD heeft niks met het Linux OS te maken..daarbij gebruik het GNU tools maar het is niet zoals GNU/Linux opgezet door Linus en GNU mensen.. BSD heeft zijn eigen licentie en heeft zijn eigen software die niet altijd onder GNU/Linux wilt draaien...vandaar dat het een ander OS is.. Ik kan met een source pakketje die gemaakt is voor GNU/Linux wel op elke distro installeren maar misschien niet op *BSD.. *BSD heeft daarom ook strict gezien/miereneukerig gezien, niks met dit Forum onderdeel te maken qua naam maar Os anders. M. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:ba9adcd3ee="MVE"]Hohoho..BSD heeft niks met het Linux OS te maken..daarbij gebruik het GNU tools maar het is niet zoals GNU/Linux opgezet door Linus en GNU mensen...[/quote:ba9adcd3ee] Klopt, maar Marcel heeft het over een hybride tussen GNU/Linux en FreeBSD, waarbij de kernel van FreeBSD de Linuxkernel vervangt, waardoor je dus GNU/FreeBSD krijgt. De fout die daarbij gemaakt wordt is overigens dat de kernel van FreeBSD geen FreeBSD heeft, en als hij wel zo heet, waarom mag Linux dan geen Linux heten? Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:49552a92c9="maximilaan"] De kernel is net zo voorwaardelijk uitwisselbaar als de rest van het systeem. Je zult maar weinig onderdelen van het userland tegenkomen waarvoor momenteel geen vervangers zijn gemaakt, daarnaast: hoeveel GNU-userland mag je wegslopen voordat het geen GNU meer mag heten? [/quote:49552a92c9] Natuurlijk zijn er vervangers en dat heb ik al vele malen gezegd ook. Zo heeft bijvoorbeeld AIX een ander userland dan GNU/Linux, maar het punt is dat dit lastiger om te zetten is naar de Linux kernel, dan bijvoorbeeld het GNU-userland naar de FreeBSD kernel. Je zult namelijk de sources nodig hebben om userland en kernel op elkaar af te stemmen en er zijn nu eenmaal genoeg OSS kernels die prima met het GNU-userland werken. Echter hoeveel OSS userlands ken jij die met de Linux kernel werken? [quote:49552a92c9] De shell is een voorbeeld van een stuk userland dat op zeer eenvoudige wijze is te vervangen. hoe je het ook wendt of keert, door de shell en vergelijkbare onderdelen te vervangen door non-GNU-spul blijft er weinig over van GNU/Linux. [/quote:49552a92c9] Dat klopt, alleen je krijgt dan dus een heel ander OS. Aangezien je nu eenmaal werkt met dat userland. Als je dus de programma's in dat userland vervangt door andere programma's merkt de gebruiker dat sterk. Als je de kernel vervangt is daar op een paar zaken na geen sprake van (installeren, configgen van kernel en drivers). [quote:49552a92c9] Klopt, maar nog wel onderwerp voor dit forum. [/quote:49552a92c9] En dat is dus vreemd. Aangezien je dan hier vragen zou kunnen krijgen over BeOS of Mac OS X met de Linux kernel en dat zijn nu vragen die in het grootste deel van de gevallen in OS Anders horen. Het criteria: de Linux kernel, wordt dus gewoon verkeerd geplaatst. De kernel is namelijk vaak niet het aspect waarover vragen zijn. [quote:49552a92c9] dat hoeft niet per se.. [/quote:49552a92c9] Dat moet wel perse. Als zaken als 'cp, rm, enz, enz' kreupel zijn gemaakt dan kun je met Konqueror ook geen files meer bewerken. Je kunt altijd terugvallen op de basis, aangezien die nu eenmaal gebruikt wordt door de achterliggende software. Als je die basis verminkt werkt de rest ook niet meer. [quote:49552a92c9] Tja we b;ijven in de pas lopen met de rest van de Linux-wereld, en noemen het OS dus Linux. [/quote:49552a92c9] We? Spreek iig voor jezelf. Er bestaat simpelweg geen OS dat Linux heet, er bestaat wel een kernel die de naam Linux draagt, te vinden op www.kernel.org [quote:49552a92c9] Je moet toch ergens een grens trekken, als Debian/FreeBSD hier thuis hoort, waarom hoort FreeBSD hier dan niet thuis?[/quote:49552a92c9] Omdat FreeBSD een ander userland heeft? De grens leg je dan dus bij het userland en niet bij de kernel. [quote:49552a92c9]Vragen over het userland mogen dan anders zijn, maar kernelvragen komen imho dan toch op hetzelfde neer, evenals vragen over kde en andere OSS-software..[/quote:49552a92c9] Pure KDE vragen wel, maar als het gaat om bijvoorbeeld deps van KDE dan levert het FreeBSD daar andere oplossingen voor dan het GNU-userland. [quote:49552a92c9] Ze hebben te weinig met Linux te maken. [/quote:49552a92c9] Ze hebben niks met Linux te maken. Ze hebben alleen iets met GNU/Linux te maken en als het criterium hier Linux kernel is dan horen ze hier dus niet, maar dan ligt dus imho het criterium gewoon op de verkeerde plek. [quote:49552a92c9] Yep, personen als jij dwingen ons om consequent te zijn. :P [/quote:49552a92c9] Personen als ik pleiten ervoor dat de zaken gewoon op een rationele wijze ingedeeld worden en een criterium per kernel is niet rationeel. Trek dan of het criterium per userland of trek het criterium per OS, iets wat de titel OS Linux ook suggereert, jij beweert echter het tegendeel. [quote:49552a92c9] OK, dus is het handiger als het forum OS/Linux blijft heten en geen OS-GNU/Linux. [/quote:49552a92c9] Ja, dat heb ik altijd al gezegd. In titels gewoon Linux gebruiken en het voorstel was dan ook gewoon OS Linux aan te houden en alleen de omschrijving aan te passen met daarin de correcte naamgeving. Dat is waar we eerder ook al op uit kwamen en waar we nu ook weer op uit zullen komen, dan moet de admin het echter wel doorvoeren :P [quote:49552a92c9] klopt, toch draagt het de naam GNU net als vele andere GNU-software overigens..[/quote:49552a92c9] Dus? GNU is ook gewoon een project van de FSF en die produceren naast een mooi userland nog veel meer software. [quote:49552a92c9]kom je ook GNU-userlandtools tegen bij bijv. BeOS (GNU Bash bijv..), hoeveel GNU moet er in BeOS zitten om het GNU/BeOS te moeten noemen?[/quote:49552a92c9] Goede vraag, ik weet het antwoord niet. Ik weet wel dat in dit geval Be de naam bepaald, zie mijn eerdere uitleg over commerciele bedrijven. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:080fc63a2a="Marcel de Reus"][ Echter hoeveel OSS userlands ken jij die met de Linux kernel werken? [/quote:080fc63a2a] Nou, BSD, AtheOS, BeOS-klonen, etc. etc.. Er zijn veel OSS-projecten te vinden waarbij men een nieuw OS wil ontwikkelen met de Linux-kernel als uitgangspunt (ivm de brede hardware-ondersteuning) [quote:080fc63a2a] Dat klopt, alleen je krijgt dan dus een heel ander OS. [/quote:080fc63a2a] Dat krijg je ook als je een volledig andere kernel in GNU plakt. GNU/BSD biedt een heel andere hardware-ondersteuning, filesystem, etc. dan GNU/Linux. [quote:080fc63a2a] Aangezien je nu eenmaal werkt met dat userland. [/quote:080fc63a2a] ook niet waar, je werkt met het volledige systeem, dus kernel, userland, etc. etc.. [quote:080fc63a2a]De kernel is namelijk vaak niet het aspect waarover vragen zijn. [/quote:080fc63a2a] Dat is niet waar, er worden vragen over de kernel gesteld (installeren van drivers, modules compileren etc...), er worden vragen gesteld over het userland, en er worden vragen gesteld over bepaalde toepassingen. Als je alles naast elkaar legt denk ik dat het aantal vragen dat niks met de kernel/userland te maken heeft het grootste is. [quote:080fc63a2a] Dat moet wel perse. Als zaken als 'cp, rm, enz, enz' kreupel zijn gemaakt dan kun je met Konqueror ook geen files meer bewerken. [/quote:080fc63a2a] Konqueror gebruikt dat niet, verder werkt konqueror ook op AIX, dus zonder GNU-tools.. [quote:080fc63a2a] Je kunt altijd terugvallen op de basis, aangezien die nu eenmaal gebruikt wordt door de achterliggende software. Als je die basis verminkt werkt de rest ook niet meer. [/quote:080fc63a2a] ook niet waar, je kunt er voor zorgen dat de prompt kreupel is, zodat je alles via de GUI moet doen. Het systeem werkt dan nog wel... Kijken we naar de eerste versie van Linux, die had alleen Bash als userland.. In hoeverre je merkt dat iets ontbreekt hangt af van wat je van het systeem verwacht. Als je bijv. Nautilus wilt gebruiken kun je niet zonder X Toch is X niet een vereiste om Linux te kunnen draaien. [quote:080fc63a2a] We? Spreek iig voor jezelf. Er bestaat simpelweg geen OS dat Linux heet [/quote:080fc63a2a] Jawel, tot '95 noemde iedereen het OS gewoon Linux, en toen kwam de FSF op de proppen met GNU/Linux. Zoals eerder gesteld vereist GNU niet dat haar naam in het OS terug dient te komen. [quote:080fc63a2a] er bestaat wel een kernel die de naam Linux draagt, te vinden op www.kernel.org [/quote:080fc63a2a] En op meer plaatsen :P [quote:080fc63a2a] Omdat FreeBSD een ander userland heeft? De grens leg je dan dus bij het userland en niet bij de kernel. [/quote:080fc63a2a] Waarom moet het dan GNU/Linux heten? En verder, hoeveel vragen verwacht je hier over GNU/FreeBSD?? [quote:080fc63a2a] Pure KDE vragen wel, maar als het gaat om bijvoorbeeld deps van KDE dan levert het FreeBSD daar andere oplossingen voor dan het GNU-userland. [/quote:080fc63a2a] Elke Linux-distro's levert andere dependencies, anders zou je KDE voor Debian zonder problemen onder SuSE kunnen gebruiken. [quote:080fc63a2a] dan ligt dus imho het criterium gewoon op de verkeerde plek. [/quote:080fc63a2a] Tja, wie bepaalt het kriterium? [quote:080fc63a2a] Personen als ik pleiten ervoor dat de zaken gewoon op een rationele wijze ingedeeld worden en een criterium per kernel is niet rationeel. Trek dan of het criterium per userland of trek het criterium per OS, iets wat de titel OS Linux ook suggereert, jij beweert echter het tegendeel. [/quote:080fc63a2a] Tja, als je verder kijkt, OS/Windows behandeld Windows 3.x, 4.x, NT, 200* en XP. Daarin kun je tenminste 3 andere kernels en userlanden in ontdekken, windows 3.1 is niet te vergelijken met windows XP Verder is mijn mening dat Linux een OS is. Windows gebruikt ook veel onderdelen uit andere projecten, en die zie je ook niet terug in de naamstelling van het OS. [quote:080fc63a2a] Ja, dat heb ik altijd al gezegd. [/quote:080fc63a2a] ? je keurde mijn voorstel in deze richting af!! [quote:080fc63a2a] Dus? GNU is ook gewoon een project van de FSF en die produceren naast een mooi userland nog veel meer software. [/quote:080fc63a2a] Klopt, en net zoals CinePaint, wat is gebaseerd op Gimp, haar oorsprong niet in de naam laat terugkomen hoeft Linux niet de oorsprong van een deel van haar software te laten terugkomen in de naam van het OS. [quote:080fc63a2a] [quote:080fc63a2a]kom je ook GNU-userlandtools tegen bij bijv. BeOS (GNU Bash bijv..), hoeveel GNU moet er in BeOS zitten om het GNU/BeOS te moeten noemen?[/quote:080fc63a2a] Goede vraag, ik weet het antwoord niet. Ik weet wel dat in dit geval Be de naam bepaald, zie mijn eerdere uitleg over commerciele bedrijven.[/quote:080fc63a2a][/quote] Hmm, als je geen limiet kunt stellen, hoe kun je dan wel willen bepalen dat Linux per se GNU/Linux dient te heten? Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:e2dc37f4f2="maximilaan"] Nou, BSD, AtheOS, BeOS-klonen, etc. etc.. Er zijn veel OSS-projecten te vinden waarbij men een nieuw OS wil ontwikkelen met de Linux-kernel als uitgangspunt (ivm de brede hardware-ondersteuning) [/quote:e2dc37f4f2] Wat komt er op de plaats van etc etc dan? :P Zo kan ik ook oneindig veel kernels opnoemen natuurlijk. Van AtheOS weet ik dat het een BeOS userland met een Linux kernel is, van de rest zijn mij geen projecten bekend die de Linux kernel ermee combineren. [quote:e2dc37f4f2] Dat krijg je ook als je een volledig andere kernel in GNU plakt. [/quote:e2dc37f4f2] Die verandering is veel minder invloedrijk, dan de verandering van userland. [quote:e2dc37f4f2]GNU/BSD biedt een heel andere hardware-ondersteuning, filesystem, etc. dan GNU/Linux.[/quote:e2dc37f4f2] Wow en daar merk je veel van wil je zeggen? Zoals ik al zei merk je op het configgen en installen van de kernel als drivers geen verschil. Dat is namelijk ook gewoon wat een kernel doet, praten met de hardware en dat vervolgens doorgeven aan het achterliggende userland. [quote:e2dc37f4f2] ook niet waar, je werkt met het volledige systeem, dus kernel, userland, etc. etc.. [/quote:e2dc37f4f2] Jij werkt niet met de kernel, de programma's uit het userland werken met de kernel. De programma's uit het userland liggen als eens schil bovenop de kernel en met die schil werkt de gebruiker of desgewenst andere software. [quote:e2dc37f4f2] Dat is niet waar, er worden vragen over de kernel gesteld (installeren van drivers, modules compileren etc...), er worden vragen gesteld over het userland, en er worden vragen gesteld over bepaalde toepassingen. Als je alles naast elkaar legt denk ik dat het aantal vragen dat niks met de kernel/userland te maken heeft het grootste is. [/quote:e2dc37f4f2] Dat denk ik ook en daarom kan het geen kwaad zeker nauw verwandte systemen als GNU/Linux, GNU/Hurd en GNU/FreeBSD hier alle toe te staan. Als jij een stap verder wil gaan, sta je gewoon alle OSS unices toe, dat kan in principe ook. [quote:e2dc37f4f2] Konqueror gebruikt dat niet, verder werkt konqueror ook op AIX, dus zonder GNU-tools.. [/quote:e2dc37f4f2] Omdat hij dan tegen andere tools en libs gecompileerd is. Een binarie GNU/Linux versie van KDE draait echt niet op AIX hoor. [quote:e2dc37f4f2] ook niet waar, je kunt er voor zorgen dat de prompt kreupel is, zodat je alles via de GUI moet doen. Het systeem werkt dan nog wel... [/quote:e2dc37f4f2] Dan zul je alle backend functies moeten slopen en totaal in de frontend integreren, dat zal dus nooit gebeuren en er is ook geen enkele distro die dat doet, dus het is gewoon een zwak argument. [quote:e2dc37f4f2]Kijken we naar de eerste versie van Linux, die had alleen Bash als userland.. In hoeverre je merkt dat iets ontbreekt hangt af van wat je van het systeem verwacht. Als je bijv. Nautilus wilt gebruiken kun je niet zonder X Toch is X niet een vereiste om Linux te kunnen draaien.[/quote:e2dc37f4f2] Nautilus behoort niet tot het basale GNU-userland wat volgens jouw verminkt wordt in bepaalde distro's :roll: [quote:e2dc37f4f2] Jawel, tot '95 noemde iedereen het OS gewoon Linux, en toen kwam de FSF op de proppen met GNU/Linux. Zoals eerder gesteld vereist GNU niet dat haar naam in het OS terug dient te komen. [/quote:e2dc37f4f2] Dat klopt, maar zoals ik al eerder heb vermeld is het niet aan Linus Torvalds te bepalen hoe het OS heet. Linus Torvalds heeft nog nooit een OS gemaakt, hij heeft met vele anderen de Linux kernel gemaakt. Dat iedereen het vroeger Linux noemde doet er verder niet toe, het klopt gewoon niet, al noemen ze het al 100 jaar Linux. [quote:e2dc37f4f2] Waarom moet het dan GNU/Linux heten? [/quote:e2dc37f4f2] Zoals ik al eerder zei, moet het forum dus geen GNU/Linux heten als je ook andere GNU-varianten toe staat maar eerder OS/GNU oid. Jullie willen dat niet toestaan, dus dan kan het gewoon GNU/Linux heten. [quote:e2dc37f4f2]En verder, hoeveel vragen verwacht je hier over GNU/FreeBSD?? [/quote:e2dc37f4f2] Geen, maar als er een vraag komt kan hij beter hier dan in OS Anders staan. [quote:e2dc37f4f2] [quote:e2dc37f4f2] Pure KDE vragen wel, maar als het gaat om bijvoorbeeld deps van KDE dan levert het FreeBSD daar andere oplossingen voor dan het GNU-userland. [/quote:e2dc37f4f2] Elke Linux-distro's levert andere dependencies, anders zou je KDE voor Debian zonder problemen onder SuSE kunnen gebruiken. [/quote:e2dc37f4f2] Dat kan in principe ook gewoon. Het enige punt is dat het package systeem en de versies van de deps vaak niet overeenkomen. Als je die hindernis overbrugt door bijvoorbeeld de packages te converteren en de juiste versies te gebruiken werkt het gewoon. [quote:e2dc37f4f2] Tja, wie bepaalt het kriterium? [/quote:e2dc37f4f2] Dat is de grote vraag he. Jij suggereert dat jij het bepaald, aangezien jij stug volhoud dat het criterium bij de Linux kernel ligt, terwijl de titel van dit subforum anders doet vermoeden. [quote:e2dc37f4f2] Tja, als je verder kijkt, OS/Windows behandeld Windows 3.x, 4.x, NT, 200* en XP. Daarin kun je tenminste 3 andere kernels en userlanden in ontdekken, windows 3.1 is niet te vergelijken met windows XP [/quote:e2dc37f4f2] Dus dat moeten we ook doen? Alle OSS unices op een hoop gooien? Ook dit heb ik destijds in de eerste discussie voor gesteld en daar was jij het toen absoluut niet mee eens. Wat mij betreft mogen NetBSD, FreeBSD, OpenBSD etc er gezellig bij komen hoor. [quote:e2dc37f4f2]Verder is mijn mening dat Linux een OS is. Windows gebruikt ook veel onderdelen uit andere projecten, en die zie je ook niet terug in de naamstelling van het OS.[/quote:e2dc37f4f2] Jij weet helemaal niet wat Windows gebruikt, aangezien je de broncode niet kunt lezen. Slechts van kleine gedeelte is door M$ toegegeven dat er BSD code is verwerkt. Dat zijn geen 'veel' onderdelen en ook geen project[b:e2dc37f4f2]en[/b:e2dc37f4f2]. [quote:e2dc37f4f2] ? je keurde mijn voorstel in deze richting af!! [/quote:e2dc37f4f2] Niet waar. Ik keurde af dat het in het onderschrift Linux werd. Goed _lezen_. Het voorstel in jouw PB naar de admin bevatte dan ook geen naamswijzigen van het subforum, alleen van de omschrijving die daar direct onder staat. Ik heb dan ook meerdere malen gezegd dat in titels en URL's het beste Linux gebruikt kan worden en in gewone zinnen de correcte spelling, GNU/Linux, gehandhaafd moet worden. [quote:e2dc37f4f2] Klopt, en net zoals CinePaint, wat is gebaseerd op Gimp, haar oorsprong niet in de naam laat terugkomen hoeft Linux niet de oorsprong van een deel van haar software te laten terugkomen in de naam van het OS. [/quote:e2dc37f4f2] Maar CinePaint is een project dat haar eigen naam bepaald. Niemand is eigenaar van het OS GNU/Linux dus ook niemand kan de naam bepalen, daarom bestaat deze discussie ook, de meningen over de naamgeving van het OS zijn verdeeld. Uit strikte redenering volgt imho, en dat hebben KJ en ik ook laten zien in de eerste discussie, dat het OS GNU/Linux heet. [quote:e2dc37f4f2] Hmm, als je geen limiet kunt stellen, hoe kun je dan wel willen bepalen dat Linux per se GNU/Linux dient te heten? [/quote:e2dc37f4f2] Zie opmerking hierboven. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:2da921b3b0="Marcel de Reus"] Wat komt er op de plaats van etc etc dan? :P [/quote:2da921b3b0] Tja, vul dat zelf maar in ;) [quote:2da921b3b0] Zo kan ik ook oneindig veel kernels opnoemen natuurlijk. Van AtheOS weet ik dat het een BeOS userland met een Linux kernel is, [/quote:2da921b3b0] Fout, atheOS heeft geen BeOs-userland, en ook geen Linux-kernel. Er zijn wel afleidingen van AtheOS die mogelijk delen van BeOS gebruiken, en er zijn afleidingen van AtheOs die gebruik maken van de Linux-kernel. [quote:2da921b3b0] van de rest zijn mij geen projecten bekend die de Linux kernel ermee combineren. [/quote:2da921b3b0] Een keertje goed zoeken dus ;) [quote:2da921b3b0] Die verandering is veel minder invloedrijk, dan de verandering van userland. [/quote:2da921b3b0] Hmm, dus ik kan binaire Debian GNU/Linux-software zonder problemen gebruiken onder Debian GNU/Hurd? [quote:2da921b3b0] Wow en daar merk je veel van wil je zeggen? [/quote:2da921b3b0] Yep, ip-tables zul je je lens om zoeken, en ook andere netwerkzaken die in de kernel zitten werken opeens anders. Verder zoek je je lens om /dev/hda1, omdat BSD een andere opbouw kent.. [quote:2da921b3b0] Dat is namelijk ook gewoon wat een kernel doet, praten met de hardware en dat vervolgens doorgeven aan het achterliggende userland. [/quote:2da921b3b0] Projecten die de Linux-kernel vervangen door bijv. FreeBSd zijn niet in 1 dag klaar. Het vereist dus nogal om een nieuwe kernel aan een bestaand userland toe te voegen. Bovendien komt het vervangen van een userland om de kernel, of de kernel in een userland op hetzelfde neer. [quote:2da921b3b0] Jij werkt niet met de kernel, de programma's uit het userland werken met de kernel. De programma's uit het userland liggen als eens schil bovenop de kernel en met die schil werkt de gebruiker of desgewenst andere software. [/quote:2da921b3b0] ok, jij je zin, je werkt met je toetsenbord en muis. Rest is niet relevant. [quote:2da921b3b0] Dat denk ik ook en daarom kan het geen kwaad zeker nauw verwandte systemen als GNU/Linux, GNU/Hurd en GNU/FreeBSD hier alle toe te staan. Als jij een stap verder wil gaan, sta je gewoon alle OSS unices toe, dat kan in principe ook. [/quote:2da921b3b0] Dat schept verwarring, omdat de structuur van BSD anders is dan Linux, etc. etc.. Het is nu al verwarrend met al die verschillende Linux-smaken.. [quote:2da921b3b0] Omdat hij dan tegen andere tools en libs gecompileerd is. Een binarie GNU/Linux versie van KDE draait echt niet op AIX hoor. [/quote:2da921b3b0] Tja, een Debian-versie van KDE draait ook niet op SuSE. [quote:2da921b3b0] Dan zul je alle backend functies moeten slopen en totaal in de frontend integreren, dat zal dus nooit gebeuren en er is ook geen enkele distro die dat doet, dus het is gewoon een zwak argument. [/quote:2da921b3b0] Het gaat er niet om of het nu gebeurt, het gaat er om of het mogelijk is. [quote:2da921b3b0] Nautilus behoort niet tot het basale GNU-userland wat volgens jouw verminkt wordt in bepaalde distro's :roll: [/quote:2da921b3b0] Nautilus is een applicatie die onder Linux draait. En Nautilus draait ook zonder GNU fileutils. Verder is het geen probleem om een concurrerend pakket te gebruiken dat compatible commando's toepast. Bijv. Cups luistert keurig naar de LPRNG-commando's om compatible te zijn met dit printersubsysteem. [quote:2da921b3b0] Dat klopt, maar zoals ik al eerder heb vermeld is het niet aan Linus Torvalds te bepalen hoe het OS heet. [/quote:2da921b3b0] Aan wie dan wel? Volgens het GPL mag je de naam wijzigen, dus als ik morgen Mandrake 9.2 downloadt, van mijn foto voorzie en het RinseOS noem, dan mag dat volgens de licentie. [quote:2da921b3b0] Linus Torvalds heeft nog nooit een OS gemaakt, hij heeft met vele anderen de Linux kernel gemaakt. Dat iedereen het vroeger Linux noemde doet er verder niet toe, het klopt gewoon niet, al noemen ze het al 100 jaar Linux. [/quote:2da921b3b0] Je haalt de zaken door elkaar.. Het gaat niet om wie welke software heeft geschreven, het gaat er om wie bepaalt hoe je iets mag noemen. SuSE noemt het Linux, RH noemt het Linux, Mandrake noemt het Linux, en ga zo door. Of je het nu leuk vindt of niet, deze bedrijven mogen zelf uitmaken hoe het product dat ze uitbrengen heet. Lindows noemt het gewoon LindowsOS. [quote:2da921b3b0] Zoals ik al eerder zei, moet het forum dus geen GNU/Linux heten als je ook andere GNU-varianten toe staat maar eerder OS/GNU oid. Jullie willen dat niet toestaan, dus dan kan het gewoon GNU/Linux heten. [/quote:2da921b3b0] OK, dan noemen we het gewoon Linux, omdat we ook varianten die geen gebruik maken van een GNU-userland, maar zichzelf wel Linux noemen toelaten. [quote:2da921b3b0] Dat kan in principe ook gewoon. Het enige punt is dat het package systeem en de versies van de deps vaak niet overeenkomen. Als je die hindernis overbrugt door bijvoorbeeld de packages te converteren en de juiste versies te gebruiken werkt het gewoon. [/quote:2da921b3b0] Helaas, zo eenvoudig is dat niet KDE van Debian is binair incompatible met die van SuSE. Wil je het compatible maken, dan moet je heel veel additionele bibliotheken op de SuSE-bak zetten zodat KDE niets merkt van de incompatibilteit. Dat komt bijna op hetzelfde neer als KDE voor Linux onder AIX gebruiken (linux kan overigens zonder al te veel moeite software van andere Unices draaien via compatibiliteits modules in de kernel..) [quote:2da921b3b0] [quote:2da921b3b0] Tja, wie bepaalt het kriterium? [/quote:2da921b3b0] Dat is de grote vraag he. Jij suggereert dat jij het bepaald, aangezien jij stug volhoud dat het criterium bij de Linux kernel ligt, terwijl de titel van dit subforum anders doet vermoeden. [/quote:2da921b3b0] Het criterium ligt bij het besturingssysteem dat de naam "Linux" draagt. En het criterium wordt niet door jou of mij bepaald, maar door de admin... [quote:2da921b3b0] Dus dat moeten we ook doen? [/quote:2da921b3b0] Nee wij beperken ons tot Linux [quote:2da921b3b0]? Ook dit heb ik destijds in de eerste discussie voor gesteld en daar was jij het toen absoluut niet mee eens. [/quote:2da921b3b0] Nog steeds, mijn mening is dat dergelijke vragen hier ondersneeuwen. [quote:2da921b3b0] Jij weet helemaal niet wat Windows gebruikt, aangezien je de broncode niet kunt lezen. Slechts van kleine gedeelte is door M$ toegegeven dat er BSD code is verwerkt. Dat zijn geen 'veel' onderdelen en ook geen project[b:2da921b3b0]en[/b:2da921b3b0]. [/quote:2da921b3b0] Windows bevat veel meer code dan alleen die TCP-IP-stack, en zlib-bibliotheken, maar dat betreft geen code uit oss-projecten, ik heb het over software die door derden is geschreven. Lees de acknowledgements van MS er maar op na.. [quote:2da921b3b0] [quote:2da921b3b0] ? je keurde mijn voorstel in deze richting af!! [/quote:2da921b3b0] Niet waar. Ik keurde af dat het in het onderschrift Linux werd. Goed _lezen_. [/quote:2da921b3b0] Ok, komtie hoor: [quote:2da921b3b0="Marcel de Reus"][quote:2da921b3b0="maximilaan"]Ok, we maken hem korter: [b:2da921b3b0]vragen over linux en linux-software ? De experts helpen u uit de brand[/b:2da921b3b0] Kort genoeg? Rinse[/quote:2da921b3b0] Nee, want de inzet van de discussie was namelijk dat het GNU/Linux zou worden.[/quote:2da921b3b0] Dat is toch een afkeuring?? [quote:2da921b3b0] Maar CinePaint is een project dat haar eigen naam bepaald. Niemand is eigenaar van het OS GNU/Linux dus ook niemand kan de naam bepalen, [/quote:2da921b3b0] Net als CinePaint kan bepalen dat hun Gimp-versie geen Gimp heet kan elke Linux-distributeur bepalen dat hun OS geen GNU heet maaar Linux. [quote:2da921b3b0] daarom bestaat deze discussie ook, de meningen over de naamgeving van het OS zijn verdeeld. Uit strikte redenering volgt imho, en dat hebben KJ en ik ook laten zien in de eerste discussie, dat het OS GNU/Linux heet. [/quote:2da921b3b0] Zoals eerder gesteld is niet aangetoond waarom het GNU/Linux hoort te heten. Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:481332d5b7="marcel de reus"][quote:481332d5b7="Max"] Klopt, en net zoals CinePaint, wat is gebaseerd op Gimp, haar oorsprong niet in de naam laat terugkomen hoeft Linux niet de oorsprong van een deel van haar software te laten terugkomen in de naam van het OS. [/quote:481332d5b7] Maar CinePaint is een project dat haar eigen naam bepaald. Niemand is eigenaar van het OS GNU/Linux dus ook niemand kan de naam bepalen,[/quote:481332d5b7] Om hier nog even op terug te komen, Dt niemand de eigenaar is van GNU/Linux is een misvatting. De Linux-kernelbroncode is eigendom van de vele kernelprogrammeurs, alle GNU-programma's zijn eigendom van FSF, etc. etc.. Iedereen die software schrijft is eigenaar van datgene wat hij/zij geschreven heeft. Het auteursrecht zorgt er voor dat de rechten van de schrijvers worden gewaarborgd, en dat niet iedereen zomaar er vandoor kan gaan met het geschrevene. Licenties zijn bedoeld om gebruikers van de geschriften bepaalde rechten te geven. De licentie waaronder Gimp, CinePaint, GNU en de Linux-kernel onder vallen bepaalt niet dat de naam van de software gehandhaafd dient te worden bij verdere verspreiding. (Andere licenties (die van YaST) stellen zelfs dat je het product een andere naam dient te geven als je wijzigingen aanbrengt) Zo kan het dus gebeuren dat KWord onder LindowsOS WordPro heet, CinePaint de naam Gimp niet laat terugkomen in haar product, dat afleidingen van AtheOS met de Linux-kernel in hun naam niet reppen over AtheOS noch Linux, en dat veel Linux-distributeurs er voor gekozen hebben om hun besturingssysteem "[Bedrijfsnaam] Linux" te noemen. Tja, en hiertoe hebben ze alle recht.. Net zoals wij het recht hebben om het OS Linux te noemen, en geen GNU, GNU/Linux of wat dan ook... Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:bcdf87c797] Een keertje goed zoeken dus ;) [/quote:bcdf87c797] Dat is geen argumentatie voeren natuurlijk, kom maar eens met voorbeelden op de proppen. Ik heb als voorbeelden als Debian GNU/Hurd en Debian GNU/FreeBSD gegeven. [quote:bcdf87c797] Hmm, dus ik kan binaire Debian GNU/Linux-software zonder problemen gebruiken onder Debian GNU/Hurd? [/quote:bcdf87c797] Dat denk ik niet, maar aangezien jij bij Debian niet degene bent die de software hoeft te compileren merk je op dat punt geen verschil tussen de GNU/Linux en de GNU/Hurd variant. [quote:bcdf87c797] Yep, ip-tables zul je je lens om zoeken, en ook andere netwerkzaken die in de kernel zitten werken opeens anders. [/quote:bcdf87c797] iptables wordt niet door de kernel geleverd hoor, de functionaliteit die je ermee kunt benutten wel, maar ik dacht dat de FreeBSD kernel ook NetFilter kende. [quote:bcdf87c797]Verder zoek je je lens om /dev/hda1, omdat BSD een andere opbouw kent..[/quote:bcdf87c797] Wow, een verandering van serieuze aard. Debian maakt toch zelf fstab aan, jou een zorg dus verder. [quote:bcdf87c797] Projecten die de Linux-kernel vervangen door bijv. FreeBSd zijn niet in 1 dag klaar. Het vereist dus nogal om een nieuwe kernel aan een bestaand userland toe te voegen. Bovendien komt het vervangen van een userland om de kernel, of de kernel in een userland op hetzelfde neer. [/quote:bcdf87c797] Tuurlijk komt dat niet op hetzelfde neer. Of ik nu het userland van GNU/Linux inruil voor dat van AIX of dat ik de kernel vervang door de FreeBSD kernel, de resultaten zijn AIX/Linux en GNU/FreeBSD. Twee OS'en die niets meer met elkaar te maken hebben en dus zeker niet op hetzelfde neer komen. [quote:bcdf87c797] Dat schept verwarring, omdat de structuur van BSD anders is dan Linux, etc. etc.. Het is nu al verwarrend met al die verschillende Linux-smaken.. [/quote:bcdf87c797] En net was de bende die we bij elkaar allemaal Windows noemen nog een van je argumenten? [quote:bcdf87c797] Het gaat er niet om of het nu gebeurt, het gaat er om of het mogelijk is. [/quote:bcdf87c797] Sure, morgen komen de marsmannetjes en die eten RMS op. [quote:bcdf87c797] Aan wie dan wel? Volgens het GPL mag je de naam wijzigen, dus als ik morgen Mandrake 9.2 downloadt, van mijn foto voorzie en het RinseOS noem, dan mag dat volgens de licentie. [/quote:bcdf87c797] Distro, projecten en andere zaken waar duidelijk een bepaalde groep achter zit doen zelf de naamgeving. Daarom heet FreeBSD ook FreeBSD en SuSE Linux, SuSE Linux. Echter voor het OS GNU/Linux in het algemeen is geen bepaalde groep verantwoordelijk, het is een samenraapsel van hoofdzakelijk de Linux kernel en het GNU-userland en vandaar de naam GNU/Linux. [quote:bcdf87c797] Je haalt de zaken door elkaar.. Het gaat niet om wie welke software heeft geschreven, het gaat er om wie bepaalt hoe je iets mag noemen. SuSE noemt het Linux, RH noemt het Linux, Mandrake noemt het Linux, en ga zo door. Of je het nu leuk vindt of niet, deze bedrijven mogen zelf uitmaken hoe het product dat ze uitbrengen heet. Lindows noemt het gewoon LindowsOS.[/quote:bcdf87c797] Dat vind ik ook helemaal niet erg en dat heb ik ook al eerder aangegeven. Voor verdere antwoord, zie de reactie hierboven. [quote:bcdf87c797] OK, dan noemen we het gewoon Linux, omdat we ook varianten die geen gebruik maken van een GNU-userland, maar zichzelf wel Linux noemen toelaten. [/quote:bcdf87c797] Dat zou dus krom zijn, omdat je dan de meest verschillende vragen in één subforum krijgt. Als iemand bijvoorbeeld de Windows source heeft en daar een Linux kernel inrot zou hij hier thuis horen, terwijl zijn vragen hier als chinees over zullen komen. Andersom als iemand alleen de NT-kernel neemt en daar verder het GNU-userland omheen zet dan zullen de vragen wel voor een groot deel overeenkomen met de hier reeds bestaande vragen. [quote:bcdf87c797] Helaas, zo eenvoudig is dat niet KDE van Debian is binair incompatible met die van SuSE. Wil je het compatible maken, dan moet je heel veel additionele bibliotheken op de SuSE-bak zetten zodat KDE niets merkt van de incompatibilteit. Dat komt bijna op hetzelfde neer als KDE voor Linux onder AIX gebruiken (linux kan overigens zonder al te veel moeite software van andere Unices draaien via compatibiliteits modules in de kernel..) [/quote:bcdf87c797] Het is dus wel zo simpel. Je dient gewoon de deps te installeren en de packages te converteren. De deps zijn voor een groot deel al voldaan, je zult enkel nog enige packages die verschillen moeten installeren. [quote:bcdf87c797] Het criterium ligt bij het besturingssysteem dat de naam "Linux" draagt. En het criterium wordt niet door jou of mij bepaald, maar door de admin... [/quote:bcdf87c797] Het OS dat de naam Linux draagt bestaat alleen niet, dus sluit dit subforum maar. Linux is namelijk een gerigistreerd handelsmerk van Linus Torvalds en die heeft geen OS op zijn naam staan. [quote:bcdf87c797] Nog steeds, mijn mening is dat dergelijke vragen hier ondersneeuwen. [/quote:bcdf87c797] Waarom zouden ze? Het zijn vaak vragen die met de huidige vragen hier overeen komen. [quote:bcdf87c797] Windows bevat veel meer code dan alleen die TCP-IP-stack, en zlib-bibliotheken, maar dat betreft geen code uit oss-projecten, ik heb het over software die door derden is geschreven. Lees de acknowledgements van MS er maar op na.. [/quote:bcdf87c797] In opdracht van M$ ja. Dat is dus geen code uit andere projecten, maar gewoon code die eigendom is van M$. De NT-kernel is daar een voorbeeld van. [quote:bcdf87c797] Niet waar. Ik keurde af dat het in het onderschrift Linux werd. Goed _lezen_. [/quote:bcdf87c797] Ok, komtie hoor: [quote:bcdf87c797="Marcel de Reus"][quote:bcdf87c797="maximilaan"]Ok, we maken hem korter: [b:bcdf87c797]vragen over linux en linux-software ? De experts helpen u uit de brand[/b:bcdf87c797] Kort genoeg? Rinse[/quote:bcdf87c797] Nee, want de inzet van de discussie was namelijk dat het GNU/Linux zou worden.[/quote:bcdf87c797] Dat is toch een afkeuring?? Ja een afkeuring van het veranderen van Linux naar GNU/Linux in de [b:bcdf87c797]omschrijving[/b:bcdf87c797] en niet in de [b:bcdf87c797]titel[/b:bcdf87c797], lezen! [quote:bcdf87c797] [quote:bcdf87c797] Maar CinePaint is een project dat haar eigen naam bepaald. Niemand is eigenaar van het OS GNU/Linux dus ook niemand kan de naam bepalen, [/quote:bcdf87c797] Net als CinePaint kan bepalen dat hun Gimp-versie geen Gimp heet kan elke Linux-distributeur bepalen dat hun OS geen GNU heet maaar Linux. [/quote:bcdf87c797] De distributeurs wel, maar wie bepaald hoe het OS in de algemene zin heet? Hoe je het ook wend of keert het zijn allemaal varianten van een bepaald OS of je dat nu Linux of GNU/Linux wilt noemen. [quote:bcdf87c797] Zoals eerder gesteld is niet aangetoond waarom het GNU/Linux hoort te heten. [/quote:bcdf87c797] Waarom ben je er dan mee akkoord gegaan? Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:1463af6da0="Marcel de Reus"] Dat is geen argumentatie voeren natuurlijk, kom maar eens met voorbeelden op de proppen. Ik heb als voorbeelden als Debian GNU/Hurd en Debian GNU/FreeBSD gegeven. [/quote:1463af6da0] Ik heb voorbeelden gegeven, dat die niet afdoende voor je zijn is niet mijn fout. Als je meer voorbeelden wilt zoek je ze zelf maar.. [quote:1463af6da0] Dat denk ik niet, maar aangezien jij bij Debian niet degene bent die de software hoeft te compileren merk je op dat punt geen verschil tussen de GNU/Linux en de GNU/Hurd variant. [/quote:1463af6da0] Maar ik moet er wel rekening mee houden dat ik pakketten voor GNU/Hurd kies, en niet voor GNU/Linux. Verschillend dus.. [quote:1463af6da0] iptables wordt niet door de kernel geleverd hoor, de functionaliteit die je ermee kunt benutten wel, maar ik dacht dat de FreeBSD kernel ook NetFilter kende. [/quote:1463af6da0] ip-tables is wel onderdeel van de linux-kernel, je kunt het alleen toepassen op kernel 2.4x (mogelijk ivm backwards compatibility ook op kernel 2.6.x, maar niet op een BSD-kernel, dan heb je idd een heel ander systeem nodig. [quote:1463af6da0] Wow, een verandering van serieuze aard. Debian maakt toch zelf fstab aan, jou een zorg dus verder. [/quote:1463af6da0] Tja, scherm de gebruiker maar van het systeem af :P Verder zie ik Debian niet alles automagisch aanmaken als je naderhand hardware of randapparatuur toevoegt.. [quote:1463af6da0] Tuurlijk komt dat niet op hetzelfde neer. Of ik nu het userland van GNU/Linux inruil voor dat van AIX of dat ik de kernel vervang door de FreeBSD kernel, de resultaten zijn AIX/Linux en GNU/FreeBSD. Twee OS'en die niets meer met elkaar te maken hebben en dus zeker niet op hetzelfde neer komen. [/quote:1463af6da0] Hoe je het ook went of keert, het toeveogen van de BSD-kernel aan een userland of het toevoegen van een linux-kernel aan een BSD-userland zal vergelijkbaar zijn qua tijd die het kost om de kernel compatible te maken aan de nieuwe situatie. In beide gevallen ontstaat er een ander besturingssysteem dat weliswaar gelijkenis vertoond met het systeem waarmee het is samengevoegd, maar wat toch op belangrijke punten verschilt. [quote:1463af6da0] En net was de bende die we bij elkaar allemaal Windows noemen nog een van je argumenten? [/quote:1463af6da0] Yep, voordeel dat Windows heeft is dat 99,987% van de forummers er mee werkt, en de meesten ook werken of hebben gewerkt met de verschillende varianten. Hierdoor is het een kwestie van aangeven dat je een vraag hebt over '95 om een goed antwoord te krijgen. Bij het Linux-forum ligt dat anders, een groot deel van de posters zijn nieuw in linuxland, en een heel klein deel gebruikt naast linux een andere UNIX-smaak. [quote:1463af6da0] Voor het OS GNU/Linux in het algemeen is geen bepaalde groep verantwoordelijk, het is een samenraapsel van hoofdzakelijk de Linux kernel en het GNU-userland en vandaar de naam GNU/Linux. [/quote:1463af6da0] Tja, het meerdendeel aan distributies waar we in dit forum over spreken gebruiken de naam "Linux" en niet "GNU/Linux". Verder noemt de originator van dit OS (Linus) het gewoon Linux net als de anderen die mee hebben gewerkt aan het geschikt maken van vele UNIX-tools (waaronder GNU-software) voor dit systeem. Linux werd gewoon Linux genoemd, totdat FSF in verweer kwam. En FSF kwam pas in verweer toen bleek dat Linux een serieuze beweging begon te worden. [quote:1463af6da0] Dat vind ik ook helemaal niet erg en dat heb ik ook al eerder aangegeven. [/quote:1463af6da0] Mooi, wordt het dus Linux :) [quote:1463af6da0] Dat zou dus krom zijn, omdat je dan de meest verschillende vragen in één subforum krijgt. Als iemand bijvoorbeeld de Windows source heeft en daar een Linux kernel inrot zou hij hier thuis horen.[/quote:1463af6da0] Alleen als hij dat nieuwe product Linux zou noemen, als het Winlux oid gaat heten gaat dit niet op. Dan is het iets voor OS-anders. [quote:1463af6da0], terwijl zijn vragen hier als chinees over zullen komen. Andersom als iemand alleen de NT-kernel neemt en daar verder het GNU-userland omheen zet dan zullen de vragen wel voor een groot deel overeenkomen met de hier reeds bestaande vragen. [/quote:1463af6da0] Ook dan hoort het thuis in os-anders. [quote:1463af6da0] Het OS dat de naam Linux draagt bestaat alleen niet, dus sluit dit subforum maar. Linux is namelijk een gerigistreerd handelsmerk van Linus Torvalds en die heeft geen OS op zijn naam staan.[/quote:1463af6da0] Het handelsmerk is idd geregistreerd door Linus, en oa voor het gebruik van de naam als OS. [quote:1463af6da0] In opdracht van M$ ja. [/quote:1463af6da0] neen. [quote:1463af6da0] Dat is dus geen code uit andere projecten, maar gewoon code die eigendom is van M$. De NT-kernel is daar een voorbeeld van. [/quote:1463af6da0] Wat de kernel betreft, dat weet ik niet, maar niet alle code in Windows is eigendom van Microsoft. Heb je Windows in de buurt? Loop eens alle copyrights door van de verschillende onderdelen.... [quote:1463af6da0] De distributeurs wel, maar wie bepaald hoe het OS in de algemene zin heet? [/quote:1463af6da0] Linus. Linus en zijn team hebben de kernel ontwikkeld, zij hebben daar software van derden aan toegevoegd om een compleet OS te maken en zij hebben dat Linux genoemd. Of Linus en de zijnen nog steeds een eigen Linux-OS variant maken of dat nu helemaal overlaten aan distributeurs weet ik niet, maar hoe dan ook, het oorspronkelijke systeem van wat we nu gebruiken is afkomstig uit de hoed van de programmeurs rond Linux. [quote:1463af6da0] Hoe je het ook wend of keert het zijn allemaal varianten van een bepaald OS of je dat nu Linux of GNU/Linux wilt noemen.[/quote:1463af6da0] Mee eens, en ik noem dat dus Linux. [quote:1463af6da0] [quote:1463af6da0] Zoals eerder gesteld is niet aangetoond waarom het GNU/Linux hoort te heten. [/quote:1463af6da0] Waarom ben je er dan mee akkoord gegaan?[/quote:1463af6da0] Tja, je hoeft het niet altijd eens met iets of iemand zijn om accoord te gaan met een bepaalde beslissing. Ik ben het dus niet eens met de stelling dat het OS GNU/Linux behoort te heten, maar heb er geen moeite mee om dat in de beschrijving van dit forum te plaatsen. Jeroen heeft keurig aangegeven waarom hij dat uiteindeljk niet doet, en aangezien het OS zelf klaarblijkelijk naamloos is, heeft hij alle recht om het OS Linux te noemen. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 18 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 18 november 2003 [quote:3f666d52d2="maximilaan"] Ik heb voorbeelden gegeven, dat die niet afdoende voor je zijn is niet mijn fout. Als je meer voorbeelden wilt zoek je ze zelf maar.. [/quote:3f666d52d2] Noem die voorbeelden dan nog maar eens, met een linkje naar het project. [quote:3f666d52d2] Maar ik moet er wel rekening mee houden dat ik pakketten voor GNU/Hurd kies, en niet voor GNU/Linux. Verschillend dus.. [/quote:3f666d52d2] Daar houdt apt-get vast en zeker zelf al rekening mee, aangezien er in de config file dan gewoon een andere source-dir opgegeven wordt. [quote:3f666d52d2] ip-tables is wel onderdeel van de linux-kernel, je kunt het alleen toepassen op kernel 2.4x (mogelijk ivm backwards compatibility ook op kernel 2.6.x, maar niet op een BSD-kernel, dan heb je idd een heel ander systeem nodig. [/quote:3f666d52d2] iptables is gewoon een los programma en is geen onderdeel van de kernel. Het NetFilter systeem waar iptables gebruik van maakt zit in de kernel. Als je NetFilter dus in de FreeBSD kernel stopt, en ik meende dat dat er al in zat, is iptables dus ook toepasbaar op die kernel. [quote:3f666d52d2] Tja, scherm de gebruiker maar van het systeem af :P Verder zie ik Debian niet alles automagisch aanmaken als je naderhand hardware of randapparatuur toevoegt.. [/quote:3f666d52d2] Gelukkig kunnen de meeste mensen nog wel tellen ;) [quote:3f666d52d2] Hoe je het ook went of keert, het toeveogen van de BSD-kernel aan een userland of het toevoegen van een linux-kernel aan een BSD-userland zal vergelijkbaar zijn qua tijd die het kost om de kernel compatible te maken aan de nieuwe situatie. [/quote:3f666d52d2] Maw het kost net zoveel tijd om GNU/FreeBSD te maken als FreeBSD/Linux. Dat klopt idd, het gaat er echter om dat de verandering van userland grotere invloed heeft dan de verandering van kernel en daar zijn we bij aangekomen om aan te tonen dat het userland zeer belangrijk is en daar zijn we tot gekomen om te beargumenteren dat GNU in de naam van het OS moet staan. Maw, we dwalen af :P [quote:3f666d52d2] Tja, het meerdendeel aan distributies waar we in dit forum over spreken gebruiken de naam "Linux" en niet "GNU/Linux". Verder noemt de originator van dit OS (Linus) het gewoon Linux net als de anderen die mee hebben gewerkt aan het geschikt maken van vele UNIX-tools (waaronder GNU-software) voor dit systeem. Linux werd gewoon Linux genoemd, totdat FSF in verweer kwam. En FSF kwam pas in verweer toen bleek dat Linux een serieuze beweging begon te worden.[/quote:3f666d52d2] De distribiteurs mogen dan de naam van hun eigen producten bepalen, ze bepalen zeer zeker niet de naam van het OS over de gehele linie. Verder is Linus zeer zeker niet de grondlegger, ik houd van normaal Nederlands, van het OS, hij heeft enkel een kernel gemaakt, het grootste deel van het OS kwam uit het GNU project en als Linus er niet was geweest, hadden die developpers gewoon aan de Hurd kernel gewerkt en dan hadden we nu gewoon The GNU OS, hooguit was alles wat vertraagd. Verder heb ik al eerder opgemerkt dat de software helemaal niet is aangepast aan de Linux kernel. Net zoals nu kon je de software gewoon compilen voor diverse kernels en ook voor de Linux kernel, daar hoef je niets voor aan te passen. KDE voor AIX wordt ook niet aangepast en toch draait het op een andere kernel. [quote:3f666d52d2] [quote:3f666d52d2] Dat vind ik ook helemaal niet erg en dat heb ik ook al eerder aangegeven. [/quote:3f666d52d2] Mooi, wordt het dus Linux :) [/quote:3f666d52d2] Nee, dat is dus gewoon zin. Ik geef aan dat ik het prima vind dat de distribiteurs hun producten zelf een naam geven. Het OS over de hele linie is hun product niet, het is een product van verschillende groepen en de verschillende groepen twisten dus over de naam. Al noemt SuSE zijn OS, kabouter plop, dat interesseert me werkelijk geen biet, alleen dat betekent niet dat zei opeens ook de algemene naam zouden bepalen. Ook kabouter plop zou gewoon een GNU/Linux-variant zijn. [quote:3f666d52d2] Alleen als hij dat nieuwe product Linux zou noemen, als het Winlux oid gaat heten gaat dit niet op. Dan is het iets voor OS-anders. [/quote:3f666d52d2] Dat is belachelijk. Dus Lindows hoort in OS-anders? En als RH zijn distro dadelijk geen Red Hat Linux, maar Red Hat Universal Opersating System noemt, wordt het ook OS-anders? Je ziet toch hopelijk zelf wel dat dat belachelijk is? [quote:3f666d52d2] [quote:3f666d52d2], terwijl zijn vragen hier als chinees over zullen komen. Andersom als iemand alleen de NT-kernel neemt en daar verder het GNU-userland omheen zet dan zullen de vragen wel voor een groot deel overeenkomen met de hier reeds bestaande vragen. [/quote:3f666d52d2] Ook dan hoort het thuis in os-anders. [/quote:3f666d52d2] Nee hoor, niet als hij het GNU/Linux NT edition - Linux noemt, dan komt Linux twee keer in de naam voor en hoort het dus hier :roll: Dat de Linux kernel er niet in zit, ach wat... [quote:3f666d52d2] Het handelsmerk is idd geregistreerd door Linus, en oa voor het gebruik van de naam als OS. [/quote:3f666d52d2] Zo jij hebt opeens veel wijsheid vergaart, links aub. Voor zover ik weet worden handelsmerken helemaal met opgave van een bepaalde functie geregistreed namelijk en zou dit dus gewoon klink klare onzin zijn. [quote:3f666d52d2] [quote:3f666d52d2] Dat is dus geen code uit andere projecten, maar gewoon code die eigendom is van M$. De NT-kernel is daar een voorbeeld van. [/quote:3f666d52d2] Wat de kernel betreft, dat weet ik niet, maar niet alle code in Windows is eigendom van Microsoft. Heb je Windows in de buurt? Loop eens alle copyrights door van de verschillende onderdelen.... [/quote:3f666d52d2] Zeg niet van de enge dingen :P Jij beweert het, bewijs het dan maar ook. Ik ga natuurlijk niet jouw argumenten zitten bewijzen. [quote:3f666d52d2] Linus. Linus en zijn team hebben de kernel ontwikkeld, zij hebben daar software van derden aan toegevoegd om een compleet OS te maken en zij hebben dat Linux genoemd. [/quote:3f666d52d2] Nou wordt ie helemaal mooi. Sinds waneer heeft het kernel team de GNU software aan de Linux kernel toegevoegd? Dat deden de eerste distro's. zoals SLS. Linus heeft dat niet te bepalen, nu niet en nooit niet, en Linus heeft ook nooit een OS gemaakt ook. [quote:3f666d52d2]Of Linus en de zijnen nog steeds een eigen Linux-OS variant maken of dat nu helemaal overlaten aan distributeurs weet ik niet, maar hoe dan ook, het oorspronkelijke systeem van wat we nu gebruiken is afkomstig uit de hoed van de programmeurs rond Linux.[/quote:3f666d52d2] Geef mij dan maar een link waar ik die zogenaamde 'Linux' kan downloaden en waarmee ik dan een werkend systeem zou krijgen. [quote:3f666d52d2] Tja, je hoeft het niet altijd eens met iets of iemand zijn om accoord te gaan met een bepaalde beslissing. Ik ben het dus niet eens met de stelling dat het OS GNU/Linux behoort te heten, maar heb er geen moeite mee om dat in de beschrijving van dit forum te plaatsen. [/quote:3f666d52d2] Ik heb er wel moeite mee dat ik voor niets een discussie zit te voeren, nu zelfs voor de 2e maal. Ik lijk wel gek :P Maw het nut van deze discussie is ver te zoeken als Jeroen het tcoh niet aan gaat passen :( Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:6c630706e9="Marcel de Reus"] Noem die voorbeelden dan nog maar eens, met een linkje naar het project. [/quote:6c630706e9] Lees de thread, en google is je vriend. [quote:6c630706e9] Daar houdt apt-get vast en zeker zelf al rekening mee, aangezien er in de config file dan gewoon een andere source-dir opgegeven wordt. [/quote:6c630706e9] Wederom afscherming van de gebruiker van het systeem. [quote:6c630706e9] iptables is gewoon een los programma en is geen onderdeel van de kernel. Het NetFilter systeem waar iptables gebruik van maakt zit in de kernel. Als je NetFilter dus in de FreeBSD kernel stopt, en ik meende dat dat er al in zat, is iptables dus ook toepasbaar op die kernel. [/quote:6c630706e9] Lijkt me sterk, aangezien het bij de Linux-kernel versiegebonden is, ipchains voor kdernel 2.2, ip-tables voor 2.4 en weer een andere voor 2.0 en 2.6 Dus ip-tables voor gebruiken onder BSD lijkt me niet mogelijk, toon jij nu eens aan dat het wel mogelijk is (links zijn ook welkom :) ) [quote] [quote:6c630706e9] Maw het kost net zoveel tijd om GNU/FreeBSD te maken als FreeBSD/Linux. Dat klopt idd, het gaat er echter om dat de verandering van userland grotere invloed heeft dan de verandering van kernel en daar zijn we bij aangekomen om aan te tonen dat het userland zeer belangrijk is en daar zijn we tot gekomen om te beargumenteren dat GNU in de naam van het OS moet staan. Maw, we dwalen af :P [/quote:6c630706e9] Om terug te komen op dat userland, op mijn linux bestaat het userland (zoals eerder is aangegeven in deze thread) niet puur uit GNU, het is een mengeling van GNU, BSD, Linux, SuSE en nog enkele projecten. Dus de stelling "linux is de kernel, GNU het userland" gaat zowiezo niet op. (en neen, ik ga mijn OS geen GNU/Linux/SuSE/BSD/etc noemen, omdat dat toevallig allemaal in kernel/userland zit :P ) [quote:6c630706e9] De distribiteurs mogen dan de naam van hun eigen producten bepalen, ze bepalen zeer zeker niet de naam van het OS over de gehele linie. [/quote:6c630706e9] OK, dus het OS is in feite naamloos.. [quote:6c630706e9] Verder is Linus zeer zeker niet de grondlegger, ik houd van normaal Nederlands, van het OS, [/quote:6c630706e9] Dat is hij wel :P [quote:6c630706e9] hij heeft enkel een kernel gemaakt, het grootste deel van het OS kwam uit het GNU project [/quote:6c630706e9] Dat klopt, en net als CinePaint voortkomt uit Gimp komt het LinuxOS dus voort uit het GNU-project. Maar net als bij CinePaint hoeft dat niet in de naam van het OS terug te komen. [quote:6c630706e9] en als Linus er niet was geweest, hadden die developpers gewoon aan de Hurd kernel gewerkt en dan hadden we nu gewoon The GNU OS, hooguit was alles wat vertraagd. [/quote:6c630706e9] Jouw stelling dat Linus een kernel schreef en that's it, klopt niet, Linus schreef aanvankelijk een terminaltoepassing voor Minix, wat uitgroeide tot een besturingssysteem, genaamd Linux. Om dit besturingssysteem verder uit te breiden tot een volwaardig systeem zijn hier 1 voor 1 toepassingen aan toegevoegd uit verschillende projecten, waaronder GNU. Maar dus ook BSD en andere projecten... [quote:6c630706e9] Verder heb ik al eerder opgemerkt dat de software helemaal niet is aangepast aan de Linux kernel. [/quote:6c630706e9] Doet niet ter zake.. [quote:6c630706e9] Net zoals nu kon je de software gewoon compilen voor diverse kernels en ook voor de Linux kernel, daar hoef je niets voor aan te passen. KDE voor AIX wordt ook niet aangepast en toch draait het op een andere kernel. [/quote:6c630706e9] Je wilt het niet geloven, maar KDE is hierop aangepast. [quote:6c630706e9] Dat is belachelijk. Dus Lindows hoort in OS-anders? [/quote:6c630706e9] LindowsS valt momenteel idd onder OS/anders :P Maar lindows.com spreekt expliciet over haar Linuxdistributie, dus dat is geen issue.. [quote:6c630706e9] En als RH zijn distro dadelijk geen Red Hat Linux, maar Red Hat Universal Opersating System noemt, wordt het ook OS-anders? Je ziet toch hopelijk zelf wel dat dat belachelijk is?[/quote:6c630706e9] Hoezo? het is immers consequent :P [quote:6c630706e9] links aub. [/quote:6c630706e9] Hmm, ik ga gewoon voor rechts geloof ik :roll: [quote:6c630706e9] Voor zover ik weet worden handelsmerken helemaal met opgave van een bepaalde functie geregistreed namelijk en zou dit dus gewoon klink klare onzin zijn. [/quote:6c630706e9] Ach, je kent vast wel die zaak in Duitsland waarbij een advocaat getracht heeft het handelsmerk "linux" uit linus zijn zak te kloppen omdat de naam stond geregistreerd voor een aantal marktgebieden waarop Linus niet opereert.. [quote:6c630706e9] Zeg niet van de enge dingen :P Jij beweert het, bewijs het dan maar ook. Ik ga natuurlijk niet jouw argumenten zitten bewijzen. [/quote:6c630706e9] Tja, ik ga niet met screenshots gooien, je hebt vast wel ergens Windows, kijk in de copyrights van applicaties die onderdeel uitmaken van het OS. Daar zul je oa symantic, seagate en andere klinkende namen vinden. Verder is IE bij Windows een onontbeerlijk onderdeel van userland geworden, en die is gebaseerd op Mosaic (neem aan dat je daarvoor geen link nodig hebt) [quote:6c630706e9] Nou wordt ie helemaal mooi. Sinds waneer heeft het kernel team de GNU software aan de Linux kernel toegevoegd? [/quote:6c630706e9] In '91, dat begon met Bash, en wel door Linus persoonlijk. later volgden de GNU file utils en andere zaken. [quote:6c630706e9] Dat deden de eerste distro's. zoals SLS. [/quote:6c630706e9] ken ik niet? Feit is dat toen Linus zijn Linux bekend maakte in os/minix het besturingssysteem was, en niet een pure kernel die verder niks kon. [quote:6c630706e9] Linus heeft dat niet te bepalen, nu niet en nooit niet, en Linus heeft ook nooit een OS gemaakt ook. [/quote:6c630706e9] Mooie van Linux is dat iedereen zelf kan bepalen hoe de kernel er uit ziet, wat in userland zit, en wat daar weer bovenop drijft. Linus heeft wel een OS gemaakt (dat heette eerst Freax, en later Linux, mogelijk ken je het :P ) [quote:6c630706e9] Geef mij dan maar een link waar ik die zogenaamde 'Linux' kan downloaden en waarmee ik dan een werkend systeem zou krijgen. [/quote:6c630706e9] Tja, ik zou zeggen, probeer ftp-server. van de universiteit van Helsinki. Verder adviseer ik je om de geschiedenis van Linux eens goed door te nemen.. [quote:6c630706e9] Ik heb er wel moeite mee dat ik voor niets een discussie zit te voeren, nu zelfs voor de 2e maal. Ik lijk wel gek :P [/quote:6c630706e9] Je bent anders druk bezig :roll: [quote:6c630706e9] Maw het nut van deze discussie is ver te zoeken als Jeroen het tcoh niet aan gaat passen :([/quote:6c630706e9] Tja, na zijn posting lijkt me dat dat duidelijk was. Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:692c9bc5c8] Nou wordt ie helemaal mooi. Sinds waneer heeft het kernel team de GNU software aan de Linux kernel toegevoegd? Dat deden de eerste distro's. zoals SLS. Linus heeft dat niet te bepalen, nu niet en nooit niet, en Linus heeft ook nooit een OS gemaakt ook. [/quote:692c9bc5c8] Even de beroemde mail van linus er bij gepakt: [code:1:692c9bc5c8] From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds) Newsgroups: comp.os.minix Subject: What would you like to see most in minix? Summary: small poll for my new operating system Message-ID: <1991Aug25.205708.9541@klaava.Helsinki.FI> Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT Organization: University of Helsinki Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons) among other things). I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40), and things seem to work. This implies that I'll get something practical within a few months, and I'd like to know what features most people would want. Any suggestions are welcome, but I won't promise I'll implement them :-) Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi) PS. Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs. It is NOT protable (uses 386 task switching etc), and it probably never will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.[/code:1:692c9bc5c8] Hierin geeftie duidelijk aan dat hij een OS aan het schrijven was, en dat zijn OS inmiddels is uitgerust met Bash en GCC. Bash is onderdeel van userland heb ik van je begrepen, dus heeft Linus eigenhandig Bash toegevoegd aan zijn variant van LinuxOS. Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 Nou vooruit, en link naar een OS dat de Linux-kernel gebruikt: http://www.cosmoe.com/ Cosmoe is een project dat is afgeleid van AtheOS, met Linux als kernel. Volgens jouw theorie zou het AtheOS/Linux of Cosmoe/Linux moeten heten.... Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:fc2f86c371="maximilaan"] Om hier nog even op terug te komen, Dt niemand de eigenaar is van GNU/Linux is een misvatting. De Linux-kernelbroncode is eigendom van de vele kernelprogrammeurs, alle GNU-programma's zijn eigendom van FSF, etc. etc.. [/quote:fc2f86c371] Dat is absoluut geen misvatting. De losse componenten zijn wel eigendom van bepaalde groepen en/of mensen, maar het complete OS behoort niet tot een bepaalde eigenaar. Je kunt echter stellen dat dan de groepen die de belangrijkste componenten van het OS dan de naam zouden bepalen, maar die komen er dus niet uit. De twee belangrijkste groepen zijn namelijk die kernelprogrammeurs en de FSF en ze hebben elk hun eigen visie op de naam van het geheel. Overigens is het gene wat hierboven is gesteld ook nog geen eens onvoorwaardelijk, aangezien blijkt uit de naamgeving van distributies dat niet de groepen die eigenaar zijn van de verschillende componenten de naam van een distributie bepalen, maar dat het bedrijf of de organisatie achter de distributie dit doet. Als je het heel strikt wilt nemen bestaat het besturingssysteem waarvan wij spreken helemaal niet, maar is elke distro een ander besturingssysteem. Omdat ze echte alle gebruik maken van de Linux kernel en van het GNU-userland, kunnen we die distro's samen nemen onder de term GNU/Linux besturingssystemen. [quote:fc2f86c371]n die software schrijft is eigenaar van datgene wat hij/zij geschreven heeft. Het auteursrecht zorgt er voor dat de rechten van de schrijvers worden gewaarborgd, en dat niet iedereen zomaar er vandoor kan gaan met het geschrevene.[/quote:fc2f86c371] Zoals je zelf al vele malen hebt aangegeven is het niet aan de auteurs van de verschillende componenten om de naam van het geheel te bepalen, de GPL geeft hierin namelijk vrij spel. Dit geldt dus voor de FSF, maar dit geldt net zo goed voor de Linus Torvalds. [quote:fc2f86c371]ls wij het recht hebben om het OS Linux te noemen, en geen GNU, GNU/Linux of wat dan ook...[/quote:fc2f86c371] We hebben het recht om het OS in de algemene zin zo te noemen als het ons goed dunkt. Naar mijn mening is GNU/Linux de beste naamgeving en daar pleit ik dus ook voor in deze discussie. Als we zouden accepteren dat de twee grootste spelers, de FSF en het kernel team de naam zouden bepalen, wat dus geen verplichting maar een aanname is, dan nog komen we er niet uit. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:82c115bece="maximilaan"] Lees de thread, en google is je vriend. [/quote:82c115bece] Ik herhaal ook continue dingen die ik al vele malen heb vermeld. Is het soms zo lastig om de voorbeelden te vinden? Een google is idd mijn vriend, maar zo werkt het beargumenteren van stellingen natuurlijk niet. Jij beweert iets en dan dien je dus gewoon met afdoende bewijzen, in dit geval voorbeelden van levensvatbare hybriden met een Linux kernel en een niet GNU-userland, te komen. [quote:82c115bece] Wederom afscherming van de gebruiker van het systeem. [/quote:82c115bece] Dat is hoe software werkt ja. Software is altijd een extra laag tussen de gebruiker en de computer, echter het feit dat de software die het package management, in dit geval apt, op beide kernels draait en zelf de goede packages zoekt maakt wel dat het voor de eindgebruiker zelfs op CLI nivo het niet uit maakt of er een FreeBSD of Linux kernel onder zit. [quote:82c115bece] Lijkt me sterk, aangezien het bij de Linux-kernel versiegebonden is, ipchains voor kdernel 2.2, ip-tables voor 2.4 en weer een andere voor 2.0 en 2.6 Dus ip-tables voor gebruiken onder BSD lijkt me niet mogelijk, toon jij nu eens aan dat het wel mogelijk is (links zijn ook welkom :) ) [/quote:82c115bece] Simpelweg omdat 2.2 het NetFilter principe nog niet kende. Maar goed hier het bewijst dat iptables gewoon een los programma is: [code:1:82c115bece] marcel@grima:~$ ls /var/log/packages/ | grep iptables iptables-1.2.8-i486-1 marcel@grima:~$ [/code:1:82c115bece] Verder kun je op http://www.netfilter.org/ lezen dat het NetFilter project het NetFilter schema voor de kernel heeft geleverd en dat ze ook iptables leveren. Het is dus echter niet zo dat iptables provided wordt door de kernel, het is een programma wat los van de kernel staat en gebruik maakt van het NetFilter schema wat in de kernel is geïntegreerd. Iptables kun je gewoon hier downloaden: http://www.netfilter.org/files/iptables-1.2.9.tar.bz2 Om het onder FreeBSD te kunnen gebruiken moet het NetFilter schema dus in de kernel worden geinterpreteerd, of daar al een patch voor is weet ik niet, ik zal op zoek gaan. [quote:82c115bece] Om terug te komen op dat userland, op mijn linux bestaat het userland (zoals eerder is aangegeven in deze thread) niet puur uit GNU, het is een mengeling van GNU, BSD, Linux, SuSE en nog enkele projecten. Dus de stelling "linux is de kernel, GNU het userland" gaat zowiezo niet op. (en neen, ik ga mijn OS geen GNU/Linux/SuSE/BSD/etc noemen, omdat dat toevallig allemaal in kernel/userland zit :P ) [/quote:82c115bece] Met userland wordt in deze discussie klein-userland bedoeld en waarom we dat onderscheid maken hebben KJ en ik uitgebreid verklaard. Ik ben echter te lui om telkens klein-userland te tikken :P [quote:82c115bece] OK, dus het OS is in feite naamloos.. [/quote:82c115bece] Strikt genomen bestaat het zelfs niet. [quote:82c115bece] Dat klopt, en net als CinePaint voortkomt uit Gimp komt het LinuxOS dus voort uit het GNU-project. Maar net als bij CinePaint hoeft dat niet in de naam van het OS terug te komen. [/quote:82c115bece] Nee het komt er helemaal niet uit voort. Het is een mengelmoes van de kernel het GNU-userland en wat kleine apps. Er is echter geen project zoals CinePaint die de naam hiervan zou bepalen, Linus Torvalds heeft namelijk geen distro waarvan hij de naam kan bepalen. Het enige project (van belang voor deze discussie) waar hij een naam aan mag geven is het kernel project en dat heeft hij Linux genoemd, meer is er niet. [quote:82c115bece] Jouw stelling dat Linus een kernel schreef en that's it, klopt niet, Linus schreef aanvankelijk een terminaltoepassing voor Minix, wat uitgroeide tot een besturingssysteem, genaamd Linux. Om dit besturingssysteem verder uit te breiden tot een volwaardig systeem zijn hier 1 voor 1 toepassingen aan toegevoegd uit verschillende projecten, waaronder GNU. Maar dus ook BSD en andere projecten... [/quote:82c115bece] Maw Linus maakte een kernel en compileerde op zijn PC'tje het GNU-userland daarom heen met GNU-compilers ;) Linus heeft dit echter nooit als OS gedistrubeerd oid. Hij gebruikte een Linux From Scratch en die noemde hij Linux, echter dat is zijn persoonlijke product wat hij daar een naam geeft en niet de al omvattende naam van andere persoonlijke producten of distributies. Linus heeft juridisch en imho ook moreel gezien geen recht om een bindende naam aan het OS te geven. Hierdoor kan het zo zijn dat hij het Linux noemt en de FSF het GNU/Linux noemt. Juridisch kan het allebei en daarna wordt het een etische/morele kwestie waarin jij kant kiest voor Torvalds en ik voor de FSF. [quote:82c115bece] [quote:82c115bece] Verder heb ik al eerder opgemerkt dat de software helemaal niet is aangepast aan de Linux kernel. [/quote:82c115bece] Doet niet ter zake.. [/quote:82c115bece] Dat doet juist ter zake. Want dat toont namelijk aan dat Linus nooit een OS, maar slechts een kernel heeft gemaakt. Linus kan alleen het kernel project bindend Linux noemen, verder heeft hij totaal geen mogelijkheden op dit gebied. Alleen als hij een eigen distributie zou maken kan hij dat het besturingssysteem Linux noemen. Echter hebben we afgesproken dat we distributies niet als aparte OS'en zien (dat zijn ze strikt genomen op gronde van naam wel) maar als smaakjes van een algemeen OS. Zijn distibutie Linux al dan dus alsnog slechts een andere variant zijn op de OS'en met de Linux kernel en het GNU klein-userland, ofwel de GNU/Linux OS'en. Echter dan kan hij wel stellen dat hij een OS heeft gemaakt. [quote:82c115bece] Je wilt het niet geloven, maar KDE is hierop aangepast. [/quote:82c115bece] Bla, bla, bla. Bewijs dingen nu maar eens als je ze zegt. Bewijs eens dat Linus de zaken heeft aangepast, kom eens met voorbeelden. Er is afair maar 1 KDE source en die is bruikbaar voor alle UNIX compatible platformen dus niks niet aangepast. [quote:82c115bece] [quote:82c115bece] En als RH zijn distro dadelijk geen Red Hat Linux, maar Red Hat Universal Opersating System noemt, wordt het ook OS-anders? Je ziet toch hopelijk zelf wel dat dat belachelijk is?[/quote:82c115bece] Hoezo? het is immers consequent :P [/quote:82c115bece] Consequent betekent dat je een lijn door trekt. Als je echter een belachelijk criterium neemt dan is het resultaat dus belachelijk, desondanks dat het wel consequent is. Overigens begin je nu echt vreemde dingen te zeggen waar je volgens mij zelf geeneens achter staat. LindowsOS in OS Anders? Of een GNU/Linux distro die zichzelf paarswit noemt ook in OS Anders? [quote:82c115bece] [quote:82c115bece] links aub. [/quote:82c115bece] Hmm, ik ga gewoon voor rechts geloof ik :roll: [/quote:82c115bece] Wat moet ik hier nu mee? Zulke argumenten kun je dus afschrijven. [quote:82c115bece] Ach, je kent vast wel die zaak in Duitsland waarbij een advocaat getracht heeft het handelsmerk "linux" uit linus zijn zak te kloppen omdat de naam stond geregistreerd voor een aantal marktgebieden waarop Linus niet opereert.. [/quote:82c115bece] [code:1:82c115bece] Linus Torvalds heeft een eis van een (Duitse) advocaat aan in zijn brievenbus gekregen. De Linux-pionier heeft in 1995 het trademark voor Linux aangevraagd maar volgens Baron Gunther Freiherr von Gravenreuth is de termijn nu verstreken en moet de merknaam weer vrijgegeven worden. [/code:1:82c115bece] [quote:82c115bece] Tja, ik ga niet met screenshots gooien, je hebt vast wel ergens Windows, kijk in de copyrights van applicaties die onderdeel uitmaken van het OS. [/quote:82c115bece] Waarom zou ik vast wel ergens Windows hebben? Ik weiger al meer dan een jaar stellig Windows te gebruiken. Toevallig ben ik nu VMware aan het testen voor mijn vader, maar ik zou a) niet weten waar ik moet kijken en b) als je geen zin hebt je argumenten met feiten te onderbouwen moet je de argumenten niet gebruiken. Kom dus maar op met die copyrights. [quote:82c115bece] Daar zul je oa symantic, seagate en andere klinkende namen vinden. Verder is IE bij Windows een onontbeerlijk onderdeel van userland geworden, en die is gebaseerd op Mosaic (neem aan dat je daarvoor geen link nodig hebt) [/quote:82c115bece] Sorry hoor, maar dat is in een ver ver verleden. Daar zal nog lekker veel oorspronkelijke Mosaic code in terug te vinden zijn :? [quote:82c115bece] In '91, dat begon met Bash, en wel door Linus persoonlijk. later volgden de GNU file utils en andere zaken. [/quote:82c115bece] En vervolgens konden wij een floppy downloaden met het OS Linux en dat installeren? Nee, het was een LFS thing. Dat geeft hem echter niet het recht alle OS'en die de Linux kernel en een GNU-userland gebruiken onder de term Linux samen te nemen. Als ik dadelijk LFS doe en ik noem mijn OS Koe/Boe dan heten toch ook niet opeens alle OS'en met een GNU-userland en Linux kernel koe/boe? [quote:82c115bece] Mooie van Linux is dat iedereen zelf kan bepalen hoe de kernel er uit ziet, wat in userland zit, en wat daar weer bovenop drijft. Linus heeft wel een OS gemaakt (dat heette eerst Freax, en later Linux, mogelijk ken je het :P ) [/quote:82c115bece] Zeg mij dan maar waar ik dat OS kan downloaden of kopen. [quote:82c115bece] [quote:82c115bece] Geef mij dan maar een link waar ik die zogenaamde 'Linux' kan downloaden en waarmee ik dan een werkend systeem zou krijgen. [/quote:82c115bece] Tja, ik zou zeggen, probeer ftp-server. van de universiteit van Helsinki. Verder adviseer ik je om de geschiedenis van Linux eens goed door te nemen.. [/quote:82c115bece] Die ken ik prima en ik weet ook dat hij het eerst Freax noemde en dat zijn hoogleraar met de naam Linux op de proppen kwam. Echter ik kan nog steeds enkel een kernel downloaden en geen OS. [quote:82c115bece] [quote:82c115bece] Ik heb er wel moeite mee dat ik voor niets een discussie zit te voeren, nu zelfs voor de 2e maal. Ik lijk wel gek :P [/quote:82c115bece] Je bent anders druk bezig :roll: [/quote:82c115bece] Idd en ondanks ik het een interessante discussie vind stop ik ermee. Ik ben nu al bijna een uur aan het tikken en dat wordt me echt te gek. Zonde van de tijd, dus bij deze. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:57b6cc5a9c="Marcel de Reus"] Ik herhaal ook continue dingen die ik al vele malen heb vermeld. Is het soms zo lastig om de voorbeelden te vinden? [/quote:57b6cc5a9c] Ik heb je een link gegeven in een opvolgende posting. [quote:57b6cc5a9c] Jij beweert iets en dan dien je dus gewoon met afdoende bewijzen, in dit geval voorbeelden van levensvatbare hybriden met een Linux kernel en een niet GNU-userland, te komen. [/quote:57b6cc5a9c] Niet meteen additionele eisen stellen, wie bepaalt of iets levensvatbaar is of niet? En als het niet levensvatbaar is, mag er dan in een forum niet over gediscuseerd worden? [quote:57b6cc5a9c] Dat is hoe software werkt ja. Software is altijd een extra laag tussen de gebruiker en de computer, echter het feit dat de software die het package management, in dit geval apt, op beide kernels draait en zelf de goede packages zoekt maakt wel dat het voor de eindgebruiker zelfs op CLI nivo het niet uit maakt of er een FreeBSD of Linux kernel onder zit. [/quote:57b6cc5a9c] Wat maakt het dan uit of je onder linux of aix zit? de CLI werkt verder hetzelfde. [quote:57b6cc5a9c] Om het onder FreeBSD te kunnen gebruiken moet het NetFilter schema dus in de kernel worden geinterpreteerd, [/quote:57b6cc5a9c] Het is er dus niet. [quote:57b6cc5a9c] Met userland wordt in deze discussie klein-userland bedoeld en waarom we dat onderscheid maken hebben KJ en ik uitgebreid verklaard. Ik ben echter te lui om telkens klein-userland te tikken :P [/quote:57b6cc5a9c] ok, dat kleine userland bestaat nog steeds uit toepassingen uit GNU, Linux, BSD en andere projecten... [quote:57b6cc5a9c] Strikt genomen bestaat het zelfs niet. [/quote:57b6cc5a9c] Tja, waar maak je je dan druk over? ;) [quote:57b6cc5a9c] Nee het komt er helemaal niet uit voort. Het is een mengelmoes van de kernel het GNU-userland en wat kleine apps. [/quote:57b6cc5a9c] Klopt, bij veel projecten zie je dat het een mengelmoes is van zaken uit andere projecten, reuse of code wordt dat genoemd, en de GPL-licentie moedigt dit aan. Waarom het wiel telkens opnieuw uitvinden? [quote:57b6cc5a9c] Er is echter geen project zoals CinePaint die de naam hiervan zou bepalen, [/quote:57b6cc5a9c] Jawel, sterker nog, het zijn er meer dan 200, ook wel Linux-distributies genoemd. Allen, op 1 na noemen hun browsel Linux. [quote:57b6cc5a9c] Linus Torvalds heeft namelijk geen distro waarvan hij de naam kan bepalen. [/quote:57b6cc5a9c] Jawel, Linus heeft op zijn eigen pc een zelf inelkaar gedraaid spulletje draaien dat fungeert als een OS, en dat noemtie Linux. [quote:57b6cc5a9c] Maw Linus maakte een kernel en compileerde op zijn PC'tje het GNU-userland daarom heen met GNU-compilers ;) [/quote:57b6cc5a9c] Dat ging ietsie ander, maar alla.. [quote:57b6cc5a9c] Linus heeft dit echter nooit als OS gedistrubeerd oid. [/quote:57b6cc5a9c] Dat is moeilijk te herhalen, en eigenlijk niet relevant, omdat anderen die het wel distrbuteerden het wel Linux noemden, en dat nog steeds doen. [quote:57b6cc5a9c] Hij gebruikte een Linux From Scratch en die noemde hij Linux, echter dat is zijn persoonlijke product wat hij daar een naam geeft en niet de al omvattende naam van andere persoonlijke producten of distributies. [/quote:57b6cc5a9c] Dat maakt niet uit, de meerderheid van de gebruikers en uitgevers spreken van Linux. Zij hebben er voor gekozen om de naam die Linus er aan gaf te gebruiken. [quote:57b6cc5a9c] Linus heeft juridisch en imho ook moreel gezien geen recht om een bindende naam aan het OS te geven. [/quote:57b6cc5a9c] Moreel doet er niet toe, juridisch heb je gelijk, maar dat is vanwege de GPL. Had Linus een andere licentie aan zijn product gekoppeld was het een heel ander verhaal geworden.. [quote:57b6cc5a9c] Hierdoor kan het zo zijn dat hij het Linux noemt en de FSF het GNU/Linux noemt. Juridisch kan het allebei en daarna wordt het een etische/morele kwestie waarin jij kant kiest voor Torvalds en ik voor de FSF. [/quote:57b6cc5a9c] Klopt, en daar gaat het dus om, welke kant moet je kiezen? C!T kiest, net als de meerderheid, voor Torvalds. [quote:57b6cc5a9c] Dat doet juist ter zake. Want dat toont namelijk aan dat Linus nooit een OS, maar slechts een kernel heeft gemaakt. [/quote:57b6cc5a9c] Nee, het doet niet terzake. Het gaat er niet om wie de code heeft geschreven, het gaat erom wie het systeem heeft samengesteld. Linus was dat als eerste , en die noemde het eindproduct Linux. [quote:57b6cc5a9c] Linus kan alleen het kernel project bindend Linux noemen, [/quote:57b6cc5a9c] Zelfs dat kan hij juridisch gezien niet... [quote:57b6cc5a9c]Zijn distibutie Linux al dan dus alsnog slechts een andere variant zijn op de OS'en met de Linux kernel en het GNU klein-userland, ofwel de GNU/Linux OS'en. Echter dan kan hij wel stellen dat hij een OS heeft gemaakt. [/quote:57b6cc5a9c] Conclusie: Linus heeft een OS gemaakt. Dat hij dit niet actief uitgeeft als een distro maakt in principe niet uit. Niet alle OS'en worden verder uitgegeven... [quote:57b6cc5a9c] Bla, bla, bla. Bewijs dingen nu maar eens als je ze zegt. [/quote:57b6cc5a9c] Pfoei, moet ik in de geschiedenis duiken. Maar KDE is zodanig ontworpen dat deze op meerdere Unix-smaken draait. Er is dus wel degelijk rekening gehouden met andere omgevingen dan Linux.. [quote:57b6cc5a9c] Bewijs eens dat Linus de zaken heeft aangepast, kom eens met voorbeelden. [/quote:57b6cc5a9c] Zoals eerder in de discussie is aangegeven heeft Linus bijv. Bash niet aangepast aan de kernel, maar andersom. Is ook veel slimmer, waarom 1000 programma's aanpassen aan 1 stuk software als je dat ene stuk software kunt aanpassen aan de rest? Verder zijn de GNU-tools ook zodanig geschreven dat die in principe op elke UNIX-smaak zijn toe te passen... [quote:57b6cc5a9c] Er is afair maar 1 KDE source en die is bruikbaar voor alle UNIX compatible platformen dus niks niet aangepast. [/quote:57b6cc5a9c] Hij is aangepast om op alle unix-smaken te kunnen draaien. Dat dit met 1 broncode lukt betekent dat KDE goed portable is. [quote:57b6cc5a9c] Als je echter een belachelijk criterium neemt dan is het resultaat dus belachelijk, desondanks dat het wel consequent is. [/quote:57b6cc5a9c] Het is dus consequent :P [quote:57b6cc5a9c] Overigens begin je nu echt vreemde dingen te zeggen waar je volgens mij zelf geeneens achter staat. LindowsOS in OS Anders? Of een GNU/Linux distro die zichzelf paarswit noemt ook in OS Anders? [/quote:57b6cc5a9c] Tja, wat lindowsOS in os-anders moet weet ik ook niet :roll: [quote:57b6cc5a9c] Wat moet ik hier nu mee? [/quote:57b6cc5a9c] Iets minder serieus zijn? Deze hele discussie is zinloos omdat alles al eerder is aangehaald, met evt bewijzen.. [quote] Linus Torvalds heeft een eis van een (Duitse) advocaat aan in zijn brievenbus gekregen. De Linux-pionier heeft in 1995 het trademark voor Linux aangevraagd maar volgens Baron Gunther Freiherr von Gravenreuth is de termijn nu verstreken en moet de merknaam weer vrijgegeven worden. [/code] He je kent hem zonder link!! Het ging overigens om toepassingsgebieden waarin Linux niet actief is, de trademark voor software blijft volgens mij wel gehandhaafd.. [quote:57b6cc5a9c] Sorry hoor, maar dat is in een ver ver verleden. Daar zal nog lekker veel oorspronkelijke Mosaic code in terug te vinden zijn :? [/quote:57b6cc5a9c] Blijkbaar, anders staat de copyright niet in IE vermeld. IE geeft nog steeds aan dat het fundament van de browser Mosaic is. MS kennende zit alle code er nog gewoon in :) [quote:57b6cc5a9c] En vervolgens konden wij een floppy downloaden met het OS Linux en dat installeren? [/quote:57b6cc5a9c] Yep, 2 floppies als ik het goed heb. Je kon er overigens niet veel mee, maar het was wel een OS. [quote:57b6cc5a9c] Nee, het was een LFS thing. Dat geeft hem echter niet het recht alle OS'en die de Linux kernel en een GNU-userland gebruiken onder de term Linux samen te nemen. [/quote:57b6cc5a9c] Het geeft C!T wel het recht om van Linux te spreken. [quote:57b6cc5a9c] Als ik dadelijk LFS doe en ik noem mijn OS Koe/Boe dan heten toch ook niet opeens alle OS'en met een GNU-userland en Linux kernel koe/boe? [/quote:57b6cc5a9c] Als iedereen die naam overneemt wel. [quote:57b6cc5a9c] Die ken ik prima en ik weet ook dat hij het eerst Freax noemde en dat zijn hoogleraar met de naam Linux op de proppen kwam. Echter ik kan nog steeds enkel een kernel downloaden en geen OS. [/quote:57b6cc5a9c] Tja, ik zou zeggen, download het een keertje en probeer het uit. Neem wel een oudere pc... [quote:57b6cc5a9c] Idd en ondanks ik het een interessante discussie vind stop ik ermee. Ik ben nu al bijna een uur aan het tikken en dat wordt me echt te gek. Zonde van de tijd, dus bij deze.[/quote:57b6cc5a9c] OK, dus ik heb het laatste woord :P Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:8b472be373="maximilaan"]OK, dus ik heb het laatste woord :P [/quote:8b472be373] Als je het niet erg vind, post ik er toch nog een reactie bij. :P Ik had al eerder in deze discussie (Zo Jul 13, 2003 8:51 am) een link gepost van het [url=http://www.chelloo.com/YaBB2/]Chello Underground Forum.[/url] Het grappige is dat ze daar de forum titel [b:8b472be373] GNU/Linux [/b:8b472be373] noemen, maar de omschrijving [quote:8b472be373] Vragen en handige tips over linux gerelateerde zaken. [/quote:8b472be373] :wink: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 19 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 19 november 2003 [quote:fa25c434e2="jolo"] Als je het niet erg vind, post ik er toch nog een reactie bij. :P [/quote:fa25c434e2] Ja, ehh? Daar gaat mijn laatste woor!! ;) [quote:fa25c434e2] Ik had al eerder in deze discussie (Zo Jul 13, 2003 8:51 am) een link gepost van het [url=http://www.chelloo.com/YaBB2/]Chello Underground Forum.[/url] Het grappige is dat ze daar de forum titel [b:fa25c434e2] GNU/Linux [/b:fa25c434e2] noemen, [/quote:fa25c434e2] Zoals uit de discussie blijkt is dat hun goed recht.. [quote:fa25c434e2] maar de omschrijving [quote:fa25c434e2] Vragen en handige tips over linux gerelateerde zaken. [/quote:fa25c434e2] :wink:[/quote:fa25c434e2] En dat is nou weer jammer, het is nmlk [i:fa25c434e2]Linux-gerelateerde[/i:fa25c434e2] zaken. Wijs ze dus even op deze onjuiste schrijfwijze. Max Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 20 november 2003 Auteur Delen Geplaatst: 20 november 2003 [quote:366b1b1cec="maximilaan"]En dat is nou weer jammer, het is nmlk Linux-gerelateerde zaken. [/quote:366b1b1cec] Is dat zo? In de zoek resultaten van Google verschijnen zowel [b:366b1b1cec] Linux-gerelateerde zaken [/b:366b1b1cec] als [b:366b1b1cec] Linux gerelateerde zaken [/b:366b1b1cec]. Dat streepje wordt toch gebruikt om een woord af te breken, die op de volgende regel verder gaat. [quote:366b1b1cec="maximilaan"]Wijs ze dus even op deze onjuiste schrijfwijze. [/quote:366b1b1cec] Ik heb dan wel internet via Chello, maar ik ben niet geregistreerd bij dat forum. Het is wel duidelijk, dat het Chello Underground Forum minder gebruikt wordt, dan dit forum. Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen