toekomst voor de 9700/9500

[anoniem]

Na een vervelend akkevietje met een internetwinkel heb ik inmiddels incasso bureau moeten inschakelen, maar het ziet er naar uit dat ik gewoon ergens anders mn kaartje moet gaan kopen en behoorlijk wat geld lichter ben.. maar dit terzijde Ik ben dus opzoek naar een nieuwe videokaart en begin weer te twijfelen. Nadat ik wat draadjes heb gelezen bij het 3dmark topicje, begon het toch te kriebelen: een 9500pro of toch maar een 9700. Wat voor mij doorslaggevend is, is de toekomst.. en gek genoeg ben ik die vraag nooit tegengekomen op het forum: Hoeveel langer kun je met de beter presterende 9700 doen ten opzichte van de 9500pro ? Zijn de betere prestaties nu alleen van belang, dus dat het beeld mooier is, maar ik over 2 tot 3 jaar in beide gevallen een nieuwe kaart nodig heb. Of die is het goed mogelijk dat ik van de 9700 een halfjaar of jaar langer plezier kan hebben? De 3d mark scores liggen bijv nogal ver uiteen. Het zal in beide gevallen overigens een sapphire worden, die liggen nl in de schappen van Mycom utrecht, en dat lijkt me deze keer wel zo verstandig..

[anoniem]

Goeie vraag, maar ook een moeilijke vraag. De Houdbaarheid van een videokaart is moelijk in te schatten. Ik neem als voorbeeld de eerste DirectX 8 kaart: GeForce 3 deze had een half jaar na introductie (voorjaar 2001) 3 smaken: GeForce 3 ti 200 GeForce 3 "Classic" GeForce 3 ti 500 Anno April 2003 maakt het niet veel uit in games of je nu een GeForce 3 ti 200 hebt of een Ti 500. Echter de GeForce 3 ti 200 en ti 500 verschillen alleen maar qua kloksnelheid. en dit is te veranderen door "Overklokken" Het verschil tussen de Radeon 9500 PRO en de 9700 is niet de kloksnelheid maar de 128bits vs 256bits data bandbreedte. De Radeon 9500 PRO is te "Hacken" tot een radeon 9700. dus van de 128bits bus word dan een 256bits bus gemaakt. echter kan niemand je garanderen dat jou radeon 9500 PRO daar ook geschikt voor is. het verschilt per kaart of dit lukt. Die 256bits data bus van de 9700 en 9700 PRO (en ook 9800/9800PRO) is voor intensiefe 3D games (DirectX 9 games in de toekomst) en het gebruik van FSAA en Anisothropische filtering een must. Persoonlijk zou ik voor de Radeon 9700 gaan (dat heb ik dan ook gedaan zoals je kan lezen in de 3dmark '03 poll topic met suc6 8) ). Ik kan je niet garanderen dat deze kaart meer "future proof" is dan de radeon 9500 PRO. Ik kan je wel garanderen dat je met deze kaart Alle games op 1024x768x32 alles op MAX + FSAA 4x en Aniso level 8 kunt spelen. zelfs Unreal II draait vloeiend bij mij met die settings. Hogere resolutie kan natuurlijk ook. dan zet je FSAA4x op 2x bijvoorbeeld. verschilt per spel natuurlijk. De Radeon 9500 PRO moet dan toch het onderspit delven met dergelijk zware settings. hij zal daar eerder moeite mee hebben dus. Nogmaals. 2 a 3 jaar vooruit kijken in de 3D wereld is heel erg moeilijk. niets zo veranderelijk dan de videokaarten branche :)

[anoniem]

Zit een fout in je R9500 -> R9700 verhaal. Je kan alleen de normale R9500 naar een R9700 omtoveren, en dan ook nog eens niet alle merken. Bij de 9500 Pro werkt het dus niet. Dat komt doordat alleen die kaarten de PCB gebruiken Die voor de R9700 gebruikt wordt. Degene met memchips aan 2 kant van de GPU is de goede: [img:76348dfd73]http://www.xbitlabs.com/images/video/radeon9500-9700/9700-front-s.jpg[/img:76348dfd73] De niet modbare: [img:76348dfd73]http://darkcrow.co.kr/image/news/0301/spr9500new1s.jpg[/img:76348dfd73] Voor zover bekend werkt de mod allen op Club3D, Connect 3D en Saphire. Volgens een poll die ik gezien heeft, heeft 60% visual artefacts, dus het is gewoon puur mazzel. Ik zou ieg niet een kaart kopen en hopen dat je zo een R9700 krijgt, kans is groot dat je bedrogen uit komt. Saphire begint overigens ook hun gewone R9500 met de nieuwe PCB te leveren, dus als je het nog proberen wilt moet je wel snel zijn.

[anoniem]

Het is in eerste instantie niet mijn bedoeling te gaan overklokken. De kaart moet gewoon goed zijn, ik ben niet zo'n overklokker dus dat zal er best wel een keer van komen, maar ik ga er geen rekening mee houden bij de aankoop. Dat verhaal van de Ti200-Ti500, zet mij te denken. De snelheid doet er inderdaad niet zoveel toe, wel even nuanceren natuurlijk: ik bedoel hier de vergelijking GF4 en Ati 9500/9700. In 3dmark2003 lijkt het verhaal van de snelheid er ook voor een groot gedeelte uitgehaald; de 9700 scored niet zoveel beter doordat 'ie sneller zou lopen dan een GF4 (wat niet het geval is). Maar dan toch puur door de banrbreedte (en ook pixelpipelines die ermee samenhangen?) Het enige verschil met de 9500pro is toch de date bandbreedte, die is verdubbeld. En het verschil daartussen is 3000 tegen 4500, right ? Ik zeg dit niet om een 3dmark2003-discussie te starten, liever niet :wink: , maar hiermee probeer ik aan te geven dat er volgens mij toch wel een grotere kracht in zit. Als ik dan bedenk dat er idd steeds meer gewerkt gaat worden met FSAA., dan lijkt me het wel handig hier op voorbereid te zijn. Ik speel overigens voornamelijk flightsim's, maar die gaan ook steds meer eisen merk ik. (komt de kwaliteit wel ten goede :D ) Wat dat betreft is 3d mark misschien wel wat realistischer dan eerder werd geschetst door boze nVidea eigenaren. Nu is dit allemaal beredenering van mij en op eenaantal punten kort door de bocht. Ik wil hier dus mee zeggen dat het ook volgens mij wel wat uit kan maken. Wat is er van mijn redenering af te dingen ?

[anoniem]

Mja, ik denk zelf dat als je veel flightsims speelt, juist FSAA belangrijk is. Kijk maar eens naar de wings of fury scene van 3Dmark, die is echt gaaf met 4x FSAA + 8x Aniso. Bij toepassingen als FSAA komt ook de grote kracht van een 256 bits geheugenbus om de hoek kijken. Dus wat dat betreft denk ik dat je beter richting een R9700 kan gaan. Zelf kijk ik nooit zo naar de toekomst, doordat ik toch wel minstens 1x per jaar me videokaart vervang, maar ik denk dat je als je naar het gebruik van FSAA ed gaat kijken, je beter zit met een R9700. Moet ook wel, want als je dat soort dingen niet gebruikt dan heeft in de huidige spellen een kaart van 400 euro ook totaal geen nut, en kan je zoals je zelf zegt beter een R9500 kopen of zo, die draaien ook alle spellen als het alleen om FPS gaat, en je geen beeldverbeterende functies gebruikt. Maar een periode van 2-3 jaar kan ook ik weinig over zeggen, tegen die tijd hebben we DX9 games, en zijn DX10 games wellicht al in de maak. Niemand weet hoe die kaarten dan gaan presteren. (dan zitten we ook al 3 generaties kaarten verder, op zijn minst)

[anoniem]

oke hier heb ik een stukje letterlijk overgenomen uit Pc-active: [i:b106a3a78d]de prestaties van de radeon 9700 ten opzichte van de radeon 9500 pro liggen maar een kleine 5 procent hoger[/i:b106a3a78d] ik weet dat dit niet de computer totaal is :oops: , maar toch denk ik dat dit ongeveer wel klopt. dit hebben ze trouwens gedaan met 5 testen: 2 van 3d mark 2001, 1 van 3d mark 2003 en 2 testen met Unreal Tournament 2003. ik heb daarom ook voor de radeon 9500 pro gekozen(die ik al heb bestelt), want ik vond toch dat de radeon 9700 te duur was; voor wat je terug kreeg

[anoniem]

Hebben ze daar ook met FSAA getest? http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=10 Daar scheelt het bijvoorbeeld al een heel stuk, en doet de gewone R9500 niet eens mee.

[anoniem]

Dan heeft dat blad niet een volledige test gedaan.. Nu is het voor de handliggend de 3dmark2003 scores erbij te halen, probleem echter dat niemand nog de waarde van die scores heeft gedefinieerd. Ik heb genoeg tests gelezen die duidelijk aangaven dat de 9700 toch wel een behoorlijke performence winst heet ten opzichte van de 9500pro. Moet ook wel als je kijken naar de prijs natuurlijk. [b:e39189e568]edit:[/b:e39189e568] voor de [url=http://www6.tomshardware.com/graphic/20021024/ati-10.html]volledigheid[/url] [b:e39189e568]edit:[/b:e39189e568] als je op de link hierboven klikt, zie je boven aan de pagina een plaatjes van UT 2003 met 4x FSAA & 8xANISO aan. Maar als verband tussen de verschillende scores zie ik dat de scores behoorlijk overeen komen met de verhoudingen van 3dmark 2003. Right ?

[anoniem]

[quote:61fd434180="BA"]Hebben ze daar ook met FSAA getest? http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1756&p=10 Daar scheelt het bijvoorbeeld al een heel stuk, en doet de gewone R9500 niet eens mee.[/quote:61fd434180]volgens mij hebben ze dat niet getest en daar staat de R300 serie juist bekend om :-? ze leggen wel uit wat deze technieken betekenen, maar geent testen :roll:

[anoniem]

Zoals ik eerder al zei, als je dat soort dingen toch niet gebruikt is het IMHO flauwekul om een R9700 pro te kopen oid, dan kan je het inderdaad net zo goed met een R9500 af.

[anoniem]

Op het gebied van PCs en in het bijzonder de videokaart denk ik dat kopen op de toekomst altijd koffiedik kijken is. Naar mijn mening kun je beter een videokaart kopen met een goede prijs/kwaliteitsverhouding die [b:5e4088b8ca]NU[/b:5e4088b8ca] goed presteert en in zo ongeveer een jaar bij de top blijft behoren. Er zijn nu eenmaal te vaak revolutionaire ontwikkelingen op videokaart gebied. Denk aan de eerste add-on kaarten, de geforce, en meer recentelijk, de R300. Dit maakt "op de toekomst kopen" uiterst speculatief. Ik kan nu met mijn Radeon 9500PRO alle spellen die ik speel op 1024*768, 4xAA en 8xAF naar volle tevredenheid spelen. De instellingen zijn wel sterk afhankelijk van het soort spel. Soms is alleen een hogere resolutie beter, soms meer AA&AF. Op dit moment is de keuze tussen de R9500PRO en de R9700 puur persoonlijk. Als ik nu moet kiezen tussen die twee zou ik wel voor de R9700 gaan aangezien de 256bits geheugenbus naar mijn gevoel zorgt voor een uitgebalanceerde kaart die de core het meest tot zijn recht laat komen. Just my 2€cents,

[anoniem]

Nog een aansluitend verhaaltje van mij waar het een en ander in zit wat anderen ook al hebben gezegd: Als je flighsims speelt is FSAA een must. de Radeon 9700 met zijn 256bits data bus komt daar een stuk beter mee uit de bus dan de Radeon 9500 pro. (ziet testen die reeds hierboven zijn gepost). Een kaart voor 3 jaar in de toekomst kopen is erg moeilijk, ik koop zelf ook om de 9 a 10 maanden een nieuwe videokaart. maar niet iedereen kan en wil zich dat veroorloven. als je eens per 3 jaar een kaart verwisseld zou ik nog voor de Radeon 9700 gaan. Als je niets met FSAA of Anisothropische filtering doet dan kan zoals BA al aangeeft beter gewoon niet al te veel geld uitgeven en lekker een radeon 9500 kopen of een GeForce FX 5200/5600 (Mitst leverbaar).

[anoniem]

Ik heb inmiddels mn beslissing gemaakt, woensdag even richting utrecht om een 9700 te halen. Club3d of Saphire (geloof totaal geen verschil?) Dan speel ik tenminste helemaal op safe. 3 jaar zal idd niet gaan lukken, wil ik blijven spelen. Toch hoop ik wel een heel eind te komen, in ieder geval 2 jaar. Het is misschien qua prijs wat beter om te wachten; 9800 series. Maar daar heb ik even geen trek in, wacht al een tijdje :wink:

[anoniem]

Je kan wel wachten op de Radeon 9800.. dan koop je mijn radeon 9700 met Zalman ZM80A-HP over. dan koop ik een Hercules Radeon 9800 PRO 256MB DDR II. 8) Helaas weet ik niet wanneer die dingen in de schappen liggen :( wat merken betreft. Club-3d, Connect-3d, Saphire, etc etc. maakt allemaal niet veel uit. het zijn allemaal toch "Reference design" kaarten.. allemaal prima.

[anoniem]

[quote:a3242f44ce="Red Dragon"]Je kan wel wachten op de Radeon 9800.. dan koop je mijn radeon 9700 met Zalman ZM80A-HP over. [/quote:a3242f44ce] haa goed idee, scheelt weer zo'n 100 euro :wink: :lol: Bij de release van de nieuwe serie komt toch eerst de pro versie uit.. de nonpro zal wel weer opzich laten wachten en al met al ben je zo weer 1,5 maand verder.. een daar heb ik geen zin in Die merken worden ook hetzelfde afgeleverd in doos? de prijzen zijn namelijk allebei €299.- bij mycom en computerland. Vanaf woensdag/donderdag zal ik eindelijk meedoen aan de poll 3dmark 2003 :wink: De optie 'ik kan 3dmark 2003 niet draaien' heb ik nooit willen gebruiken :P

[anoniem]

[quote:e716812810="Red Dragon"]Je kan wel wachten op de Radeon 9800.. dan koop je mijn radeon 9700 met Zalman ZM80A-HP over. dan koop ik een Hercules Radeon 9800 PRO 256MB DDR II. 8) Helaas weet ik niet wanneer die dingen in de schappen liggen :( wat merken betreft. Club-3d, Connect-3d, Saphire, etc etc. maakt allemaal niet veel uit. het zijn allemaal toch "Reference design" kaarten.. allemaal prima.[/quote:e716812810] Op Rage3d zijn er al mensen die hem hebben, dus ik denk dat het hier ook niet lang meer duurt :)

[anoniem]

//Elgerv De dozen van Hercules en MSI zijn vaak een stuk luxer. vooral Hercules leverd veel extra.. zoals games. e.d. Club-3d en Saphire hebben een eenvoudige doos met alles wat je nodig hebt. Connect-3d heeft een budget doos. met alleen kabels en drivers. dat vond ik zelf goed genoeg. //BA de Radeon 9800 pro hebben ze daar zeker. maar niet de 256mb versie.. Als ik een andere kaart koop wil ik die (mitst sneller dan de 128mb versie) of een NV35.

[anoniem]

Dat Hercules wat luxer was had ik al begrepen, maar die prijs vind ik niet zo mooi.. er zit dus totaal geen verschil tussen de saphire en club3d? Ik zal nog eens aan wat winkels vragen wanneer ze verwacht worden, dan tel ik daar 2 weken bij op, dan moet ik wel de eerste lading te pakken hebben .. Vooralsnog is mijn keuze snel gemaakt.

[anoniem]

[color=blue:323d5e485b][b:323d5e485b]Radeon 9500 en overklokken[/b:323d5e485b][/color:323d5e485b] Er was eens... in den beginne een bedrijf dat heette ATI en dat bakte Radeon 9500pro kaarten die kwa ontwerp identiek waren aan de Radeon 9700. Dit was helaas alleen in het prille begin het geval. R95 kaarten die volgens het R97 procede gefabriceerd zijn, zijn niet meer te krijgen. (al enkele maanden niet meer...) Het huidige R95 ontwerp kent minder layers in het PCB waardoor [b:323d5e485b]256bits niet meer mogelijk is[/b:323d5e485b]. Ook is in de laatste versies de positie van het geheugen veranderd waardoor timing problemen ontstaan wanneer de clocks te hoog worden. (afstand mem > GPU is niet voor alle mems gelijk) [color=blue:323d5e485b][b:323d5e485b]Snelheid R95 t.o.v. R97.[/b:323d5e485b][/color:323d5e485b] Ook zonder aniso en FSAA is het verschil tussen beiden ca. 5% tot wel 25% afhankelijk van de applicatie. Grote verschillen zie je bij UT2003 en game test 4 bij 3DMark 2001. (Hoe ik dat weet? .... ik weet het :D )

[anoniem]

Dat bericht zou zo maar in de FAQ passen, bij de uiteenzetting van de 9500/9700 kaarten :) Ik wist het namelijk nog niet en voor een aantal mensen is het mogelijk heel nuttig. Wat ik me overigens nog afvraag, wat merk je van een betere 3d kaart in een 3d pogramma, zo ligt hier nog een iets oudere verise van het programma 3ds max. Schiet ik daar ook nog wat mee op, of ligt dat vooral aan het geheugen? Nu gaat het bijv. heel langzaam als ik de examples afspeel..