Cpu prijsverschil?

[anoniem]

Ik heb een computer samengesteld bij mijn lokale pc shop en daar blijkt dat de configuratie met E6700 duurder is dan de configuratie met de Q6600. Kan dit kloppen, zo ja, waarom?

[anoniem]

http://tweakers.net/pricewatch/150358 http://tweakers.net/pricewatch/139607 Het klopt wel inderdaad. De reden weet ik niet, mischien kijken ze aleen naar de rating.

[anoniem]

Je vergelijkt hem dan ook met een e6700 die eruit gaat. Zet deze er naast in de vergelijk. http://tweakers.net/pricewatch/157967 De E6750 dus. Dan wordt het anders he, + de cores van de 6700 lopen wat harder 2.67 vs 2.4Ghz. Verder is 4xcore leuk maar 9 van de 10 gebruikers heeft meer aan een hogere kloksnelheid en max 2 cores. B.v een gamer is sneller met een hogere klok snelheid en dual core. Omdat de eerste core bijna al het werk doet en in een enkele game de 2e core wordt aangesproken. Maar de 3e en 4e doen zelden iets. Kun je een virusscanner op de achtergrond laten draaien maar vaak heb je dan weer te weinig geheugen en je hd houdt dat niet bij. ------- Maar oke het prijs verschil is dus meer omdat je hem vergelijkt met een cpu die er uit gaat.

[anoniem]

Oja ik weet niet of je overklokt? Maar een dual core komt meestal verder. Verder is deQ6600 wel intresant maar ja hoe lang doe je met een pc? Als jij er 5 jaar mee vooruit wil dan is de q6600 wel intresant, of als je aan videobewerking doet b.v. Maar game je vooral en upgrade je binnen 2 jaar. Tja dan heb je op stock speed meer aan een hoger geklokte dualcore. Over 2 jaar is de software er meer voor geschreven en de games ook. Software loopt nog aardig achter op de hardware wat betreft cpu,s. 1*Dus wat doe je met je pc?. 2*klok je over? Mocht je budget +- 250€ zijn dan kan de E6850 ook intresant zijn. http://tweakers.net/pricewatch/158201

[anoniem]

[quote:9bd5cbc75c="r.marijnissen"]Omdat de eerste core bijna al het werk doet en in een enkele game de 2e core wordt aangesproken. Maar de 3e en 4e doen zelden iets. Kun je een virusscanner op de achtergrond laten draaien maar vaak heb je dan weer te weinig geheugen en je hd houdt dat niet bij.[/quote:9bd5cbc75c] Dus als je 4GB snel geheugen hebt en 2 snelle HD's in RAID 0 is het wel interessant ? Als je meerdere zware applicaties tegelijk draait ? Ik zat eerst te denken aan een x2 6000+ maar ben nu een Quad aan het overwegen

[anoniem]

[quote:0e8a10549d="Bockempiep"]Dus als je 4GB snel geheugen hebt en 2 snelle HD's in RAID 0 is het wel interessant ? Als je meerdere zware applicaties tegelijk draait ? [/quote:0e8a10549d] Nee. Zelfs een RAID 0 opstelling van 4 Raptors haalt maximaal minder dan 300MB/s, een ouderwetse Pentium III kan al 800MB/s aan. Wat geheugen betreft is het andersom; als je voldoende zware applicaties draait om een quad core bezig te houden heb je waarschijnlijk ook extra veel geheugen nodig. Er zijn twee redenen om een quad core te nemen: 1) Als je veel aan videobewerking doet. 2) Als je multi-threaded workstationsoftware gebruikt. En twee redenen om het niet te doen: 1) Je betaalt meer geld voor een lagere kloksnelheid, wat juist veel belangrijker is voor consumentensoftware. 2) Een quad core produceert meer warmt en heeft dus zwaardere koeling nodig. De meeste consumenten hebben geen reden om een quad core te nemen.

[anoniem]

Maarre is nieuw lid rado er zelf ook nog, Verder net wat egslim zegt, Quad core klinkt leuk maar als je max 2 cores gebruikt dan is het veel geld betalen voor minder prestatie. Koop dan beter een E6850 @3Ghz. In games een stuk sneller. Uiteraad zijn er applicaties waarbij de 4 cores wel gebruikt worden. Maar dat is mischien 1% van de gebruikers.