de Euro of de gulden terug

[anoniem]

Inflatie is hoog sinds de euro omdat wij nu allemaal meebetalen aan de inflatie in EU-landen die altijd al een zwakkere munt hadden dan de gulden: Frankrijk, Spanje, Portugal, Griekenland, Italië ...... Inflatie verkleint o.a de staatsschuld en is dus eigenlijk een verkapte belasting of gelegaliseerde diefstal. Geld is handel in schuldbekentenissen.

[anoniem]

[quote:8ab14463ee="willem1940"]Inflatie is hoog sinds de euro omdat wij nu allemaal meebetalen aan de inflatie in EU-landen die altijd al een zwakkere munt hadden dan de gulden: Frankrijk, Spanje, Portugal, Griekenland, Italië ......[/quote:8ab14463ee] Historisch gezien is de inflatie van de euro relatief laag. Het zijn juist de landen die vroeger een zwakkere munt hadden die nu moeten wennen aan omgang met een sterke euro. [quote:8ab14463ee]Inflatie verkleint o.a de staatsschuld en is dus eigenlijk een verkapte belasting of gelegaliseerde diefstal.[/quote:8ab14463ee] Aangezien de staatsschuld gefinancierd wordt op basis van toekomstige belastinginkomsten en dus eigenlijk van ons allemaal is, vind ik een verkleining ervan helemaal geen probleem. Verder ben je helemaal niet verplicht om euro's aan te houden - je zou je vermogen ook kunnen bewaren in baren goud, vaten olie, een postzegelcollectie of een stapel appels. Je zou je zelfs in die dingen kunnen laten uitbetalen - terug naar de ruilhandel. In dat geval ben je geen "slachtoffer" van inflatie. Behalve dat de waarde van die dingen óok fluctueert, en het zijn ondingen om rond te dragen. [quote:8ab14463ee]Geld is handel in schuldbekentenissen.[/quote:8ab14463ee] Geld is een algemeen aanvaard ruilmiddel. Voordeel van de huidige methode is dat de geldhoeveelheid kan worden aangepast aan de noden van de economie. In voormalig Oost-Duitsland zijn op een aantal plaatsen regionale valuta's ingevoerd, waarvan de waarde elke maand met een vast percentage daalt. Voordeel daarvan is dat mensen ze snel weer willen uitgeven, waardoor de vraag naar producten en diensten stijgt, en de werkloosheid dus daalt. Afhankelijk van de situatie doet een beetje inflatie meer goed dan slecht.

[anoniem]

Ik vind dat je erg veel woorden gebruikt om niets te zeggen, egslim. Vaak noemt men zoiets wel: "politiek-correct". Vind jij het eigenlijk maar goed dat het fout is?

[anoniem]

[quote:2a9c5b437c="willem1940"]Ik vind dat je erg veel woorden gebruikt om niets te zeggen, egslim.[/quote:2a9c5b437c] Ga dan terug naar de middelbare school voor een paar lessen "begrijpend lezen". Speciaal voor jou zal ik vetgedrukte letters gebruiken, om het makkelijker te maken. Geld is een algemeen aanvaard ruilmiddel. De intrinsieke waarde ervan is nul. [b:2a9c5b437c]Geld is geen doel op zich.[/b:2a9c5b437c] Het is slechts een hulpmiddel, een gereedschap om goederen en diensten te verkrijgen. Die [b:2a9c5b437c]goederen en diensten zijn het doel[/b:2a9c5b437c]. En de beste manier om dat doel te bereiken, zodat mensen zoveel mogelijk goederen en diensten tot hun beschikking hebben, is met een [b:2a9c5b437c]lage, constante inflatie[/b:2a9c5b437c]. Het stomste is dat je klaagt over inflatie, terwijl je er helemaal geen last van hebt omdat het gecompenseerd wordt door rente. De staatsschuld krimpt door inflatie, maar groeit door de rente erop. Hetzelfde geldt voor spaarrekeningen. Inkomen stijgt ook mee. Of wil je die rente vangen zonder de inflatie? Pech gehad, zonder inflatie daalt de rente ook naar bijna nul. Deze grafiek vergelijkt de Nederlandse inflatie met het Europees gemiddelde in de jaren '90: [img:2a9c5b437c]http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/7D883841-A3CC-4F45-ADBF-F734BAEB4295/0/0481g2.jpg[/img:2a9c5b437c] Jouw bewering dat inflatie nu hoog is omdat wij meebetalen aan de inflatie van zwakkere EU-landen is dus onzin, Nederlandse inflatie in de periode vóor de euro was ongeveer even hoog als gemiddeld in de rest van de eurozone. En we hebben zelfs enige tijd de hoogste inflatie gehad.

[anoniem]

De theorieën waren mij al bekend, ik gaf slechts weer wat ik waarneem, practijk/koopkracht.

[anoniem]

[quote:aa247d4994="willem1940"]De theorieën waren mij al bekend, ik gaf slechts weer wat ik waarneem, practijk/koopkracht.[/quote:aa247d4994] Is jou situatie in al die jaren dan onveranderd dat je de door jou geziene veranderingen zo duidelijk kan zien? Leuk leesvoer dit topic.

[anoniem]

http://www.1meikomitee.net/2002/05.html En voor de uitkeringen was het nog dramatiser. Hij heeft wel een punt, alleen zijn de mensen buiten de CAO er een wel een stuk op vooruit gegeaan, helaas zijn daar geen vergelijkingen van te vinden, althans niet door mij.

[anoniem]

Natuurlijk heeft de Euro een paar voordelen, zoals groot bereik zonder omwisselen en voortschrijdende harmonisatie van prijzen in buurlanden. Ik heb in mijn handelsbanen na 1970 genoeg valutaschommelingen gezien alsmede sommige europese landen waarop lang geen kredietverzekering (NCM) mogelijk was. Inflatie in de zwakke landen werd geleidelijk gecamoufleerd onder namen als "slang" en later de virtuele euro, in voorbereiding op de echte euro waartegen wij onze Gulden uiteindelijk met fors verlies inleverden; onder druk van de publieke opinie gaven regenten dat schoorvoetend toe, daarbij 10% verlies noemend welk cijfer voor mij ongeloofwaardig blijft, ik schatte meteen al boven 20. De gepubliceerde inflatiecijfers vertrouw ik niet; iets betere referentie lijken mij de ontwikkelingen in regenten- en topmanagersinkomens (inclusief "bonussen"), provinciale en gemeentelijke tarieven/heffingen, openbaar vervoer, horeca, energie, drinkwater enzovoort. In België is er momenteel herrie over de verhoging van het inkomen (dotatie) voor het koningshuis die men wil terugdraaien naar dezelfde inflatie-correctie die de werkmens wordt toegekend.

[anoniem]

Vraag mij af wat je nu eigenlijk wel vertrouwd. :? Geef dan eens cijfers die verifieërbaar zijn en die de geopperde stelling kan aantonen.

[anoniem]

[quote:94671901b0="Lange Pier"]Vraag mij af wat je nu eigenlijk wel vertrouwd. :? Geef dan eens cijfers die verifieërbaar zijn en die de geopperde stelling kan aantonen.[/quote:94671901b0] Ik heb voorname vindplaatsen reeds aangeduid; verder had je ook je inkoopbonnetjes van de supermarkt aandachtig/begrijpend kunnen lezen, om te beginnen op de dag vóór en de dag ná de invoering van de euro. Bekijk zo ook de prijzen van auto-onderdelen en: garage-uren. Eveneens goed raak: horeca. Wij hadden nog het geluk dat er sindsdien geen echte winter is geweest; milieuterroristen willen ons zachtjes aan laten geloven dat die er niet meer komen, maar reeds eerder was er langer dan 20 jaar geen Elfstedentocht. Je energierekening bestaat voor een zeer groot aandeel uit belastingen en komt er een winter tussen zoals ik mij er sommige herinner dan zal de nood zeer hoog oplopen want stoken zul je, al is het maar om te voorkomen dat je radiatoren stukvriezen. De groeiende armoede werd tot het uiterste "stil" gehouden maar intussen zijn er wel Voedselbanken gesticht. Ik kijk niet weg van de feiten. Steeds weer vraag ik mij af wie het nu was die ooit de spreuk lanceerde: "een kip díent ervoor om te worden gegeten" ..... ? Misschien Multatuli, of Hildebrand .... ? Deze nog, vermoedelijk van Disraeli: "er bestaan leugens, vuile leugens en statistieken".

[anoniem]

O.k, Iedereen kan blijkbaar voorbeelden geven die grote inflatie "bewijzen", maar er zijn er kennelijk ook genoeg die die stelling ontkrachten. De hele issue spitst zich volgens mij toe op één vraag: Zijn de cijfers van het CBS betrouwbaar? De website van CBS zelf geeft voldoende reden tot twijfelen: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/methoden/dataverzameling/korte-onderzoeksbeschrijvingen/2006-cpi-art.htm "In de afgelopen decennia werd ongeveer om de vijf jaar een zogenaamde basisverlegging uitgevoerd waarbij de wegingsfactoren worden aangepast. De wegingsfactoren worden gepubliceerd. Daarnaast worden prijsgegevens per berichtgever gewogen. Deze wegingen kunnen tijdens de verslagperiode worden aangepast en zijn niet openbaar" Dat deze informatie niet openbaar is, is natuurlijk jammer en maakt mij wantrouwig; "Onnauwkeurigheid kan op vele plaatsen in het productieproces ontstaan: bij de steekproef van de berichtgevers; bij de keuze van de representatieve artikelen; bij de raming van kwaliteitsverschillen tussen opvolgende versies van artikelen; door waarneemfouten tijdens de prijswaarneming; bij de vaststelling van de wegingsfactoren; door non-respons vanwege niet-beschikbaarheid van interviewers; door non-respons doordat winkeliers of andere berichtgevers niet mee kunnen of willen werken; door non-respons doordat interviewers de prijs van een artikel (tijdelijk) niet kunnen vinden." Kennelijk staat het de onderzoekers van het CBS vrij iets wat duurder wordt minder weging geven, en iets wat goedkoper wordt meer. Ook moeten ze subjectief kwaliteitsverschillen in opeenvolgende versies van producten beoordelen. Genoeg mogelijkheden om de uitkomsten te krijgen die men wil. Let wel, het hoéft niet zo te gaan, maar het zou zo kúnnen gaan. Is er een reden om aan te nemen dat de onderzoekers van het CBS onkreukbaar zijn? Hebben ze een speciale eed afgelegd? Door wie worden ze betaald? Zijn ze hiervan afhankelijk? Zouden ze niet, net als ieder ander, bevattelijk kunnen zijn voor druk van hogerhand? Het is bekent dat Nixon, toen hij zijn land "bevrijdde" van de goudstandaard, omdat de oorlog in Vietnam te kostbaar werd en er dringend geld bijgedrukt moest worden, een team van experts bij zich riep die over de inflatie moesten waken.(lees: cijfers bekend moesten maken dat het allemaal wel mee viel) De experts maakten een eerste opzet, waarbij energieprijzen ook in het pakket zouden komen. Toen zei Nixon: " Die energie moet eruit". "Maar meneer de president, dat kan toch niet?", zeiden ze, "Iedereen gebruikt toch energie? dat is toch een volstrekt reële uitgave? Dat zou al onze cijfers toch volkomen ongeloofwaardig maken?" Nixon: "Jullie laten de energie eruit, of ik vind andere experts die dat wel doen". Energie kwam niet in de Consumer Price index. [quote:64149cca20] Je hebt wel gelijk dat een waardevaste munt - inflatie = 0% - transparanter is. Maar dat vind ik een onbelangrijk punt. Ik ben meer geïnteresseerd in werkgelegenheid en welvaart uitgedrukt in goederen en diensten. Geld is slechts een middel, geen doel op zich. [/quote:64149cca20] Een betrouwbaar inflatiecijfer is juist bijzonder belangrijk! Als burgers weten dat de geldgroei 10% is http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/16-06-2008/geldgroei-eurozone-blijft-ver-boven-norm-en-zorgt-voor-inflatie/ en de inflatie daar dus in de buurt moet zitten, heeft dat grote gevolgen voor de te maken beleggingsbeslissingen. Hoe sta je dan tegenover een loonsverhoging van 3%? (die busschauffeurs die staakten, hadden gewoon gelijk! Hun loon was steeds met de CBS index meegestegen) Hoe kijk je naar een obligatie die 6% betaald? wat denk je van garantieplannen die je inleg na tien jaar garanderen? Hoe zie je een aandelenfonds dat er prat op gaat, na gemaakte kosten, al tientallen jaren 7% gemiddeld rendement te maken? Groeten, Albert

[anoniem]

Laat de gulden maar niet terugkomen, anders zit ik nog jarenlang alles terug te rekenen naar euro's! :lol:

[anoniem]

Het is een allang gepasseerd station, net zoals discussiëren over de terugkomst van de paardentram.

[anoniem]

Och, de goedheiligman komt ook nog elk jaar (te paard) terug. Blijkbaar gelooft men daar ook nog steeds in! :wink:

[anoniem]

Eenieder die dit forum volgt, zou het volgende artikel moeten lezen: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/hofnar_1.html Groeten, Albert