Statische IP adressen gebruiken

[anoniem]

[quote:5555d7f6b6="Hans60"]Even voor de duidelijkheid: de pool is het stukje adressen wat gedefiniëerd wordt door [b:5555d7f6b6]starting IP address[/b:5555d7f6b6] en [b:5555d7f6b6]max number of DHCP users[/b:5555d7f6b6].Verder kun je dus inderdaad ieder [b:5555d7f6b6]geldig[/b:5555d7f6b6] IP-adres gebruiken.[/quote:5555d7f6b6] Snap ik. Maar begrijp ik het goed dat deze statische adressen bij deze router [u:5555d7f6b6]binnen[/u:5555d7f6b6] die pool moeten vallen? Zoals helicop dit aangeeft......

[anoniem]

[quote:c9830f2d75="lion"][quote:c9830f2d75="Hans60"]Even voor de duidelijkheid: de pool is het stukje adressen wat gedefiniëerd wordt door [b:c9830f2d75]starting IP address[/b:c9830f2d75] en [b:c9830f2d75]max number of DHCP users[/b:c9830f2d75].Verder kun je dus inderdaad ieder [b:c9830f2d75]geldig[/b:c9830f2d75] IP-adres gebruiken.[/quote:c9830f2d75] Snap ik. Maar begrijp ik het goed dat deze statische adressen bij deze router [u:c9830f2d75]binnen[/u:c9830f2d75] die pool moeten vallen? Zoals helicop dit aangeeft......[/quote:c9830f2d75] Nee, want dan zou het begrenzen van die pool geen nut hebben. De statische adressen moeten vallen buiten de pool van de DHCP-server. Dus onder of boven het stukje dat begint met [b:c9830f2d75]starting ip adress[/b:c9830f2d75] en wat eindigt bij [b:c9830f2d75]starting ip adress + max number of DHCP users[/b:c9830f2d75]

[anoniem]

En om het allemaal nog ingewikkelder te maken, is het van belang dat alle IP-adressen op je netwerk vallen binnen hetzelfde IP-subnet. De grootte van dit subnet wordt bepaald door het subnet masker. In de meeste gevallen zal dit subnet mask 255.255.255.0 zijn, wat in de praktijk inhoudt dat de eerste drie getallen van het IP-adres hetzelfde moeten zijn (bijvoorbeeld: 192.168.1) en het laatste getal kan varieren van 1 tot en met 254.

[anoniem]

[quote:910b903a46="Hans60"]Nee, want dan zou het begrenzen van die pool geen nut hebben. De statische adressen moeten vallen buiten de pool van de DHCP-server. Dus onder of boven het stukje dat begint met [b:910b903a46]starting ip adress[/b:910b903a46] en wat eindigt bij [b:910b903a46]starting ip adress + max number of DHCP users[/b:910b903a46][/quote:910b903a46] Maar ik begrijp uit zijn verhaal dat het bij hem wel werkt. Vreemd...? Maar, even resumerend, bij een instelling met DHCP enabled, een start bij 192.168.1.100 en een max. users van 10, zou je dus je systemen (statische) adressen kunnen geven vanaf 192.168.1.110....? Werkt dat op die genoemde router?

[anoniem]

[quote:8c1486f97b="Leo S"]En om het allemaal nog ingewikkelder te maken, is het van belang dat alle IP-adressen op je netwerk vallen binnen hetzelfde IP-subnet. De grootte van dit subnet wordt bepaald door het subnet masker. In de meeste gevallen zal dit subnet mask 255.255.255.0 zijn, wat in de praktijk inhoudt dat de eerste drie getallen van het IP-adres hetzelfde moeten zijn (bijvoorbeeld: 192.168.1) en het laatste getal kan varieren van 1 tot en met 254.[/quote:8c1486f97b] Hoe moeten we daarmee straks nog zware hoofdpijn voorkomen als we met IPv6 gaan werken....??? :wink:

[anoniem]

Nee, dat het werkt is niet vreemd, alle IP-adressen vallen binnen hetzelfde sub-net (192.168.1), je loopt alleen kans op dubbele IP-adressen. Als je de statische adressen buiten de pool laat vallen kan je nooit dubbele adressen krijgen op je netwerk (vooropgezet dat je bij de invoer van de statische adressen geen fout maakt). Als je pool begint bij 100 en 10 users heeft kun je inderdaad beginnen met 110 als eerste statische adres.

[anoniem]

Ik heb nog nooit iets gelezen over deze "combinatie truc" en hoop dat-ie werkt....

[anoniem]

Da's geen 'combinatie truc' maar standaard configuratiepraktijk. Een professionele systeembeheerder die z'n netwerk(je) anders inricht weet waarschijnlijk niet helemaal waar 'ie mee bezig is en heeft gewoon mazzel dat 't werkt zolang 't werkt.

[anoniem]

[quote:242c8f0604="Hans60"]Ik heb hier diverse WRT54G's in gebruik (gehad) en ook bij anderen geïnstalleerd en ik kon altijd bij de instellingen aangeven bij welk IP-adres de pool moet beginnen en hoeveel adressen er max. uitgedeeld mogen worden. Ik heb de handleiding van de eerste (V1) er nog eens op nageslagen, maar ook deze had deze optie al.[/quote:242c8f0604] Ik neem aan dat je gelijk hebt. Maar dit was de manier waarop ik het toendertijd naar mijn zin draaiend heb gekregen. En aangezien het tot nog toe geen enkel probleem oplevert hou ik het ook maar zo :D

[anoniem]

[quote:a88cf93bc5="lion"]Hoe moeten we daarmee straks nog zware hoofdpijn voorkomen als we met IPv6 gaan werken....??? :wink:[/quote:a88cf93bc5] Van IPv6 ga jij geen hoofdpijn krijgen, het wordt allemaal veel makkelijker... Geen aparte subnets meer met het bijbehorende subnetmask-geneuzel, geen NAT meer dus alle IP-adressen op je netwerk direct vanaf het Internet te bereiken... Bij XS4All heb je nu al de mogelijkheid om een native IPv6 adres op je verbinding te krijgen. Je krijgt dan een 64-bits adresblok, dus ik heb nu thuis een blokje van 18.446.744.073.709.551.616 IP-adressen direct op het Internet...

[anoniem]

[quote:47e6963c45="Leo S"]Van IPv6 ga jij geen hoofdpijn krijgen, het wordt allemaal veel makkelijker... [/quote:47e6963c45] Misschien wel "simpeler", maar nou nog het "begrijpen".... :wink:

[anoniem]

[quote:9c276ebab5="Hans60"]Da's geen 'combinatie truc' maar standaard configuratiepraktijk. Een professionele systeembeheerder die z'n netwerk(je) anders inricht weet waarschijnlijk niet helemaal waar 'ie mee bezig is en heeft gewoon mazzel dat 't werkt zolang 't werkt.[/quote:9c276ebab5] Zojuist een vent gesproken van Cisco (Linksys) support. Deze gaf aan dat je statische adressen BINNEN de aangegeven range moeten liggen, omdat ze anders niet herkend worden. Dus, m.a.w.: DHCP enabled, beginadres (b.v.) ...100, aantal 10. Laatste adres is dan ...109. Opgevoerde statische adressen moeten vlg. hem binnen deze range liggen. Volgens deze persoon zou zelfs ...100 als statisch adres opgevoerd mogen worden, maar ik vraag me af als er dan een apparaat met een dynamisch IP (gast) op het netwerk komt..... :roll: Edit: Dit laatste bleef door mijn hoofd spoken. Dus...: second opinion en nogmaals gebeld. Een andere medewerker gaf heel duidelijk aan (deze had thuis een zelfde situatie) om statische adressen te gebruiken welke BUITEN de range liggen. Dit om ieder mogelijk IP conflict te voorkomen. De hele router (IP) configuratie kon zelfs blijven bestaan als er "two digit" statische adressen gebruikt worden. Dus b.v. 192.168.1.10, 192.168.1.11, etc. (t/m .99). De router begint immers pas vanaf 192.168.1.100 uit te delen....

[anoniem]

Statische IP-adressen mogen [b:ec75cff18d]nooit[/b:ec75cff18d] binnen de DHCP scope vallen, tenzij ze door middel van een reservering in de DHCP scope gedefinieerd worden. Dit valt bij mij onder het stukje 'basiskennis netwerkbeheer' en hoort iedereen die een netwerk(je) beheert te weten, ongeacht hoe groot dat netwerk is. Als statisch ingestelde IP-adressen binnen de DHCP scope vallen, heb je kans dat je een conflict krijgt met dynamisch uitgedeelde IP-adressen, zoals eerder in dit topic ook al opgemerkt. Ik vind het overigens raar dat een support medewerker van Cisco dit soort uitspraken doet. Blijkt wel weer hoe hoog het technisch kennisnivo van de gemiddelde helpdesk soms kan zijn...

[anoniem]

[quote:434db327b0="Leo S"]Statische IP-adressen mogen [b:434db327b0]nooit[/b:434db327b0] binnen de DHCP scope vallen, tenzij ze door middel van een reservering in de DHCP scope gedefinieerd worden. [/quote:434db327b0] Dat is me inmiddels erg duidelijk, incl. het "waarom". Ik snapte de uitspraak van die eerste medewerker ook al niet echt.... :?

[anoniem]

Inderdaad, statische IP adressen buiten de DHCP range is ok. Binnen de DHCP rangen kan de toekenning wel eens fout gaan. Soms is het mogelijk om een IP adres aan een Mac adres te koppelen, in dat geval zou de toekenning wellen slagen.

[anoniem]

Als ik 1 PC op een router (waar meerdere systemen op zitten) ga omzetten van dynamisch IP naar statisch IP, dan moet ik dat bewuste systeem (uiteraard) opnieuw opstarten. Maar werkt een [b:00b2338da5]ipconfig /renew[/b:00b2338da5] ook in zo'n situatie? En....: is een herstart van de router in zo'n geval eigenlijk ook noodzakelijk dan wel gewenst?

[anoniem]

Ja hoor, ipconfig/renew werkt ook. Nee, je hoeft de router niet te herstarten.

[anoniem]

Bedankt! D'r schiet me nog wat te binnen: Een LAN/WLAN printer heeft uiteraard niet veel aan DNS servers, maar mag ik aannemen ( :oops: ) dat zo'n ding wel een Subnet en Def. gateway nodig heeft...?

[anoniem]

[quote:64e7ba7385="lion"]Bedankt! D'r schiet me nog wat te binnen: Een LAN/WLAN printer heeft uiteraard niet veel aan DNS servers, maar mag ik aannemen ( :oops: ) dat zo'n ding wel een Subnet en Def. gateway nodig heeft...?[/quote:64e7ba7385] Een subnet mask is altijd nodig, maar een default gateway niet, tenzij je wil kunnen printen vanaf een ander IP subnet.

[anoniem]

Maar die Default Gateway is op alle aangesloten systemen (althans in mijn geval) het adres van de router. Moet die (LAN)printer dat adres niet kennen....?