HTML5 en tag afsluitingen

[anoniem]

Sinds HTML5 is het toegestaan om enkelvoudige tags al dan niet met een slash te sluiten:[code:1:491f75c09a]<br /> versus <br>[/code:1:491f75c09a] Op zich prima, maar ik vind het wel onhandig want je kunt nu dus alles door elkaar gaan krijgen. Wat ik me afvraag is of er inmiddels niet toch een conventie of best practice voor is ontstaan. Want het lijkt me toch handiger als we allemaal hetzelfde doen, of in ieder geval binnen bepaalde kaders hetzelfde doen :)

[anoniem]

Om mijn eigen vraag voorlopig te beantwoorden, ik denk zelf dat het beter is om tags niet self-closing te maken. [code:1:6ac6ce5dc1]<br>[/code:1:6ac6ce5dc1] a) puur vanwege een "gevoel" dat ik heb na op meerder plaatsen gelezen te hebben dat het self-closing maken van tags 'mag' maar niet 'moet' en dat het vooral bestaat om de XHTML'lers onder ons (ik dus) tegemoet te komen. En b) omdat de werkelijke reden van self-closing tags ligt in het feit dat XHTML als XML moest valideren, terwijl HTML5 toch echt weer 'gewone' HTML is. Beiden bij elkaar genomen reden voor me om mezelf het self-closing vooralsnog maar weer af te leren.

[anoniem]

Als groot fan van XML en daarop gebaseerde standaarden zou ik altijd voor XHTML5 kiezen, dat overigens gewoon bestaat. Het is dan wat ze noemen de "XML-serialisatie van HTML5", ofwel alles wat je kent van XHTML1.x. Het is niet nodig om een XHTML-MIME-header mee te sturen maar het kan/mag uiteraard wel. Zelf kan ik alleen maar dromen van een internet waar alle sites XML-gebaseerd zijn, dat maakt een hoop leuke dingen mogelijk, in feite alles dat met het (makkelijk) parsen van XML te maken heeft. Voor de gemiddelde sitebouwer is dat wellicht niet interessant, maar als je het gevoel hebt dat je moet kiezen dan zou ik dus voor XHTML gaan, zeker als je voor niet-XHTML dingen moet gaan afleren, dat is nergens voor nodig. - Bas