waarmee een website maken?

[anoniem]

[quote:4536dad397="Remco318"]Ik heb altijd al het kladblok gebruikt en dat blijf ik ook doen! Ik vind dat je soms door zelf je pagina's te schrijven meer kan dan met zo'n editor! En het heeft m'n kennis van html enorm vergroot en binnenkort ga ik aan php beginnen, dus er gaat nog een hoop bijkomen :wink: Maar voor mij is het kladblok echt ideaal![/quote:4536dad397] Hehe, met jou kan ik praten... :wink:

[anoniem]

[quote:b3b7d5b5c7]Ik vind dat je soms door zelf je pagina's te schrijven meer kan dan met zo'n editor![/quote:b3b7d5b5c7]Ik zie nog steeds niet in waarom kladblok dan beter zou zijn dan Homesite/UltraEdit/etc. Kun je me dat eens uitleggen?

[anoniem]

Ik ben het er wel mee eens dat je met kladblok veel preciezer werkt. Maar de beste uitvinding sinds het wiel is nog steeds regelnummering en dat heeft kladblok niet. Dus als je dan een stuk of 100 regels hebt en je moet dan gaan zoeken...

[anoniem]

[quote:edd7a7c103="Bill Gates"][quote:edd7a7c103]Ik vind dat je soms door zelf je pagina's te schrijven meer kan dan met zo'n editor![/quote:edd7a7c103]Ik zie nog steeds niet in waarom kladblok dan beter zou zijn dan Homesite/UltraEdit/etc. Kun je me dat eens uitleggen?[/quote:edd7a7c103] (1) Kladblok is gratis (2) Kladblok staat standaard op *elke* pc (3) Op mijn oude 486 (snif, ik word emotioneel) met 8MB draaide het als een gek :wink:

[anoniem]

Kladblok heb ik zelf ook gebruikt, maar als de pagina groter en ingewikkelder wordt werkt ik liever met een andere editor. Waarom zie ik [b:bb2fbbb9b6]1st Page2000 [/b:bb2fbbb9b6]nog niet langs komen. Deze gebruik ik zelf en ben ik prima tevreden over en boven alles.....GRATIS :) Zie http://www.evrsoft.com/ Is wel ff wenne, maar je heb 'um gauw door hoor!!

[anoniem]

[quote:c9db97c078="Daniellith"]Kladblok heb ik zelf ook gebruikt, maar als de pagina groter en ingewikkelder wordt werkt ik liever met een andere editor. [/quote:c9db97c078] Daar heb je helemaal gelijk aan. Daarom zweer ik ook bij HomeSite.

[anoniem]

imageStyler, dreamweaver, flash mx, dimensions 3.0 en infranview :) (en soms ook swish)

[anoniem]

kladblok ennuh in win2k heeft kladblok wel regelnummering alleen moet je um ff zoeken. bewerken ga naar daar staat het regelnummer :) al is dat ook niet alles

[anoniem]

Wat is dit voor onzinnige discussie :x

[anoniem]

[quote:a5b807448a="henkz"]Wat is dit voor onzinnige discussie :x[/quote:a5b807448a]Wat is dit voor ongeloofelijke onzinnige reactie waar niemand op zit te wachten :x Reageer ontopic, of reageer niet...

[anoniem]

Beetje heetgebakerd moet ik zeggen, Bill.

[anoniem]

Om even wat duidelijker te zijn: Voor- en nadelen van resp. Kladblok, Wysiwyg- en "gewone" editors zijn al voldoende genoemd dacht ik zo, als ze al niet duidelijk zijn voor iedereen die wel eens geprobeerd heeft een website te maken. Dus een discussie op het niveau van kladblok welles. kladblok nietes, vind ik inderdaad onzinnig.

[anoniem]

ik denk dat er een keer in de zoveel tijd weer eens een "kladblok" welles/nietes topic voorbij komt. Ik ben zelf een "teksteditor" adept en totaal niet grafisch ingesteld. Om even het topic weer een slinger in de goede richting te geven: (goede) WYSIWYG editors worden gebruikt door mensen die grafisch zin ingesteld, tekst editors door "techies". ja of nee? t.

[anoniem]

Nee, ik kan me voorstellen dat WYSIWYG handig is om snel een layout te maken maar wil je echt een goede pagina dan zal je (naar mijn mening) toch echt ook in de broncode wat dingen moeten aanpassen.

[anoniem]

Ik vind dat als je een website wilt maken voor de eerste keer en je gebruikte een wysiwyg editor dan leer je niets van html. Als je dit echter doet in een teksteditor (kladblok, html-kit...) dan leer je veel meer van de taal waarin je je website maakt en zo leer je nog eens iets. En als je gewoon een website maakt met een template in Frontpage of Golive of iets dergelijk, dan heb je misschien een mooie pagina maar kan je dan fier zijn op je werk? Ik vind van niet.

[anoniem]

Kijk, je kunt lang en kort discussieren, maar zonder een grondige kennis van HTML kom je zowiezo nergens. Wie geen HTML beheerst maakt prutswerk. Als je wel HTML beheerst en je hebt geld, dan neem je Dreamweaver en je werkt in beide modi tegelijk. Dus zowel in Wysiwyg als code. Dan zie je ook dat Dreamweaver niet perfect is. Wysiwyg is vooral heel snel als je achteraf wat te wijzigen heb. Vooral het uitnemen en invoeren van kolommen en rijen is ongeevenaard. En als je geen geld hebt en niet wilt kraken, dan neem je een goede HTML editor en een boek. En van beide zijn er talloze goede voorbeelden. En tenslotte mag je nooit vergeten wat een bezoeker wil zien op een site. Daar liggen de grootste fouten vaak. Olaf

[anoniem]

[quote:6c449bffb6="Young Crazy Fool"]Ik vind dat als je een website wilt maken voor de eerste keer en je gebruikte een wysiwyg editor dan leer je niets van html. Als je dit echter doet in een teksteditor (kladblok, html-kit...) dan leer je veel meer van de taal waarin je je website maakt en zo leer je nog eens iets. En als je gewoon een website maakt met een template in Frontpage of Golive of iets dergelijk, dan heb je misschien een mooie pagina maar kan je dan fier zijn op je werk? Ik vind van niet.[/quote:6c449bffb6] Absoluut waar! Hier ben ik het dus volledig mee eens :lol: !

[anoniem]

Toen ik me op het gladde ijs van het maken van webpagina's begaf, leek zo'n WYSIWYG-editor me wel wat. Mijn broertje zei:"Leer eerst maar eens HTML, daar heb je veel meer aan en dan kun je later altijd nog gebruik maken van FrontPage of (liever) Dreamweaver". Meestal luister ik niet naar hem :D , maar in dit geval wel, en ik moet hem wel gelijk geven. In het begin was ik voornamelijk een bestaande site aan het aanpassen, of soms aan het uitbreiden. Dat deed ik dan allemaal in Kladblok. Daar heb ik veel van geleerd. Ik kan zeggen dat ik me wel redelijk red met HTML inmiddels. Sinds kort ben ik eigenlijk voor het eerst een compleet nieuwe site aan het bouwen. Ik ben begonnen in Kladblok, maar werk nu verder in Dreamweaver. Ik werk wel in het scherm met de dubbele weergave (code & design view), zodat ik rechtstreeks in de code kan werken als ik dat wil (en dat gebeurt regelmatig). Ik vind Dreamweaver steeds handiger zeker bij wat grotere of ingewikkeldere pagina's met veel tabellen, layers, roll-overs, maar ben ontzettend blij dat ik tevoren wel wat kennis van HTML heb opgedaan, zodat ik überhaupt kán ingrijpen in de code. Moraal van het verhaal: ik hou wel van een combi van Kladblok (of tekstgeörienteerd) en Dreamweaver (of WYSIWYG). René. O ja, als de site binnenkort 'af' is en klaar is om gepubliceerd te worden, vraag ik wel even een site-check.

[anoniem]

[quote:3f0f31db0a] maar zonder een grondige kennis van HTML kom je zowiezo nergens [/quote:3f0f31db0a] Is natuurlijk maar helemaal wat je wil bereiken.. net als je zonder een grondige kennis van de Nederlandse taal (het is [b:3f0f31db0a]sowieso[/b:3f0f31db0a]) prima te begrijpen bent, zo vangt IE de meeste html-foutjes op, waardoor iedereen die gewoon een clubpaginaatje wil maken ook zonder grondige kennis van html aan de slag kan.

[anoniem]

Notepad :lol: