Officieuze Computer!Totaal Linux Awards #1: linuxserver

[anoniem]

Niet vals spelen hoor...... niet dubbel registreren!

[anoniem]

DCL Redhead meldt zich Ik lees hier al wat langer dan dat ik post.

[anoniem]

[quote:378ab8486a="erikvernooy"]DCL Redhead meldt zich Ik lees hier al wat langer dan dat ik post.[/quote:378ab8486a] Oi Erik ;) Jij hier? Heh /me moet eens wat Debianen optrommelen. -Roeland

[anoniem]

ik heb Red Hat Linux gekozen Ik zat wel te twijfelen tussen de grote 3: SuSE Linux Red Hat Linux Mandrake Linux Waarom? 1: LSB en FHS compliant systemen (ken je 1 dan ken je 2 ook) 2: Grote bedrijven die support op de distributies leveren en zonder dat is een server voor veel toepassingen echt waardeloos. anyway.. om deze distributies zwart te maken omdat ze PAM hebben vind ik nergens op slaan. en om PAM nutteloos te noemen slaat al helemaal nergens op, gezien er veel functies binnen PAM zitten die je niet of moeilijk kan realiseren zonder PAM. Het zal wel weer een "alles wat Patrick volkerding zeg vindt ik ook" eigenschap zijn Of er exploits in gezeten hebben? Nou en of en ze zitten er vast nog wel meer in...maar dat zit en zat er in sendmail ook nog steeds.

[anoniem]

Waarom trek jij altijd alles in het negatieve Kay? Mocht je niet of moest je? ;) Overigens de grote drie zijn - blijkens de poll - Slackware, Debian en RedHat.

[anoniem]

[quote:0895a2f05f="Bilbo"]Waarom trek jij altijd alles in het negatieve Kay? [/quote:0895a2f05f] Och ik ben niet negatief over PAM Integendeel, ik vind dat PAM met zeer nuttige zaken naar voren komt. Zaken omtrent beveiliging die ik op een server zeker nodig acht.

[anoniem]

Het is jammer dat er in PAM de laatste jaren veel kwetsbaarheden hebben gezeten. Voor de rest is het een goed concept, en het biedt veel meer flexibiliteit voor authenticatie. Als je de securitylijsten goed volgt hoeft het relatief grote aantal kwetsbaarheden geen probleem te zijn. Dat is mijn mening over PAM ;).

[anoniem]

Bla bla bla, leuk... iedereen loopt te blaten dat linux een van de beste serverosses is (ben ik het gansch mee eens), iedereen vind ook dat linux in het bedrijfsleven moet worden toegelaten... en dat het echt 'klaar' is voor de MKB markt... klopt ook, maar dan niet een slackware of debian distro, want een de boekhouder die het meest weet van de systemen is vaak ook de systeembeheerder en die wil best een snellere en veiligere mailserver hebben dan zijn excange is... maar hoe gaat hij dat doen? door allerlei .sh scripts uit tevoeren en configs te editten? percies! dat lukt hem niet met een distro van b.v. slackware of debian... Ik ben het spreekwoordelijke handige neefje die bij een paar bedrijven een mailserver op heeft gezet mbv ClarkConnect (geen KDE enzo grijns :D) maar ook met FD2 en Suse9...

[anoniem]

[quote:36a6482bbe="Skoezie"]want een de boekhouder die het meest weet van de systemen is vaak ook de systeembeheerder en die wil best een snellere en veiligere mailserver hebben dan zijn excange is... maar hoe gaat hij dat doen? door allerlei .sh scripts uit tevoeren en configs te editten? percies! dat lukt hem niet met een distro van b.v. slackware of debian...[/quote:36a6482bbe] Hallo? Iemand die alleen kan boekhouden moet uberhaupt geen sysadmin worden, dan is elke box onveilig, dus is het gewoon het beste dat hij wordt afgeschrokken en het bij zijn cijfertjes houdt... Pure onzin dus. Een competente admin is niks te vreemd en niks te moeilijk. Helaas hebben we hier in Nederland zeer weinig competente admins (ik gok dat 10 procent van de reguliere zooi admins /echt/ weet wat hij of zij aan het doen is, het grootste deel prutst maar wat). -Roeland

[anoniem]

over het algemeen heeft een standaard MKB bedrijf niet alleen mensen die alleen maar kunnen boekhouden. Die incompentente admins zijn eigenlijk veel meer te vinden in grote bedrijven, terwijl linux veel kosten zou besparen voor die bedrijven, dan is het misschien iets minder veilig om KDE te installeren om allerlei enge redenen, maar het is altijd nog veiliger dan een standaard server 2003 of 2000 server van Microsoft, goedkoper daar gaat het bij het MKB om, niet om veilig (ook wel), maar als ze dan voor weinig geld veel enge dingen moeten gaan uitspoken dan kan ik me voorstellen dat ze bij MS blijven... LINUX = goed, snel, veilig, stabiel maar helaas is windows gebruiksvriendelijker. Wat Linux nodig heeft is een groot bedrijf dat reclame maakt voor een deugdelijk product, dus b.v. net als MS reclame op TV en in vakbladen, of gewoon een goede shop waar ze info kunne krijgen en da nene gewoon distro kunnen kopen, zonder gezeik van iso's downloaden en ander eng gedoe... Wil linux 'het' worden op de server markt dan zal het eerst van het 'admin-only' imago afmoeten! grtz. skoezie

[anoniem]

Dat admin-only imago is toch echt het beste wat je kunt hebben op de servermarkt. Mensen die een muis nodig hebben om een server op te zetten, die zitten toch echt in het verkeerde vak... Door incompetentie van veel mensen die zich 'admin' noemen (maakt niet uit op welk server OS), is een plek als het Internet een paradijs voor krakers, en krijgen wormen (welk platform dan ook) alle kansen. Admin-only voor servers? Tuurlijk! Zie de 'ik wil server opzetten' hype die eens in de zoveel tijd opspeelt. Het is niet voor niets dat mensen die weten waar ze het over hebben dan gaan stijgeren... -Roeland

[anoniem]

OK jij ziet het woord server zeker alleen als domainserver of weet ik wat voor hyper-cluster maar een simpel pctje dat mail en webserverdraait is ook een server, lieve jongen :D en admin-only imago tja... dat heeft linux echt te erg, zelfs als het om de desktop gaat, als jij een windows server hebt werk je dan ook alleen in de command?

[anoniem]

[quote:5bd464fb6b="Skoezie"]OK jij ziet het woord server zeker alleen als domainserver of weet ik wat voor hyper-cluster maar een simpel pctje dat mail en webserverdraait is ook een server, lieve jongen :D[/quote:5bd464fb6b] Ja, dus... je punt? Webserver, mailserver, allemaal een taak voor een admin, niet voor iemand die er geen verstand van heeft. Lekker onveilig zeg, als een non-admin (of iemand anders zonder degelijke ervaring) een mailserver gaat staan opzetten. -Roeland

[anoniem]

mijn punt 1. Linux is (samen met *BSD) gewoon het beste en veiligste op servermarkten. 2. Linux moet werken aan functionaliteit en intuitiviteit voor servers. 3. Ook een minder gevorderde sysbeh moet kunnen werken met linux. 4. Het MKB is een groeimarkt voor Linux, maar er moet rekening worden gehouden met het idee dat veel MKB bedrijven geen geld of totale systeembeheer afdeling hebben. 5. Linux heeft een sterke marketing motor nodig, en is het slim op te adverteren met! super handige commandline interface? configuren van uw mailserver was nog nooit zo makkelijk? met linux staat u op scherp? 6. Er moet een standaard cursus (opleiding met certificering) komen voor ene linux-administrator (roots ok). Waarom zou het gevaarlijk zijn? ik had geen ervaring met postfix maar het toch die mailserver opgezet bij een bedrijf, als ik dat niet had gedaan had ik het nooit geleerd, wel eens van testomgevingen gehoord? normale mensen testen eerste uitvoerig voordat ze het in de wereld gooien.

[anoniem]

[quote:b5fb14e9c0="Skoezie"] 1. Linux is (samen met *BSD) gewoon het beste en veiligste op servermarkten. [/quote:b5fb14e9c0] En aangezien we dat graag zo willen houden, moeten we juist het admin-only imago in stand houden. Een door een prutser opgezette GNU/Linux server is net zo'n gatenkaas als een Windows 2003 server. [quote:b5fb14e9c0]2. Linux moet werken aan functionaliteit en intuitiviteit voor servers.[/quote:b5fb14e9c0] Met andere woorden, het moet een soort Windows kopie worden met alle gevolgen voor de veiligheid van dien. [quote:b5fb14e9c0]3. Ook een minder gevorderde sysbeh moet kunnen werken met linux.[/quote:b5fb14e9c0] Minder gevorderde sysadmins die moeten van productieservers afblijven. [quote:b5fb14e9c0]Waarom zou het gevaarlijk zijn? ik had geen ervaring met postfix maar het toch die mailserver opgezet bij een bedrijf, als ik dat niet had gedaan had ik het nooit geleerd, wel eens van testomgevingen gehoord? normale mensen testen eerste uitvoerig voordat ze het in de wereld gooien.[/quote:b5fb14e9c0] Heel goed. Leren doe je in testomgevingen en daar blijf je tot je een goede systeembeheerder bent en dan pas ga je aan productieservers zitten. Als jij met een muis en allerlei vage GUI tooltjes moet gaan zitten rommelen om een server op te zetten ben je de testfase dus nog niet uit.

[anoniem]

Bovendien ziet iemand die geen jaren ervaring heeft ook in een testomgeving de (potentieele) gaten niet. Daarvoor heb je een "echte" admin nodig.

[anoniem]

Vandaag de dag des oordeels :lol:

[anoniem]

De poll was rond 10:00-en geplaatst, dus ik vind dat ie nu wel gesloten kan worden ;).

[anoniem]

[quote:7a867b6a97="rhkok"] Hallo? Iemand die alleen kan boekhouden moet uberhaupt geen sysadmin worden, dan is elke box onveilig, dus is het gewoon het beste dat hij wordt afgeschrokken en het bij zijn cijfertjes houdt... Pure onzin dus. Een competente admin is niks te vreemd en niks te moeilijk. [/quote:7a867b6a97] In het MKB? erm..geen onzin dus.. maar puur de realiteit

[anoniem]

[quote:47ff021c4a="danieldk"]De poll was rond 10:00-en geplaatst, dus ik vind dat ie nu wel gesloten kan worden ;).[/quote:47ff021c4a] Hij stopt automatisch ;) Max