Officieuze Computer!Totaal Linux Awards #1: linuxserver

[anoniem]

allez, de algemene tendens komt weer boven: bij debian zijn ze altijd wat trager ;-)

[anoniem]

Welke redenen hebben jullie (slackware stemmers) om slackware te verkiezen boven debian? Ik heb debian gestemd, vanwege het gemak van de package manager. Het is omdat hier de beste [i:de557897e7]linux[/i:de557897e7]-distributie wordt verkozen, maar ik zou anders voor een *BSD variant zijn gegaan. @XBL: Ik zie dat je gnu/linux niet als desktop OS gebruikt, gezien de link naar een .wmv bestandje in je onderschrift :wink:

[anoniem]

Slackware is veel simplistischer (Keep It Simple Stupid). Geen ingewikkelde binary packages en een package manager die zelf pizza's kan bakken. Bovendien heeft het geen PAM en gebruikt het een BSD style bootscripts, imho een veel heldere manier dan de SysV style die Debian gebruikt.

[anoniem]

Een van de bezwaren die ik tegen Debian heb is juist het package management systeem. Veels te veel toeters en bellen en daardoor complex. Ik wil zelf de baas zijn. Maar zoals ik al eerder zei: "Ik zou Debian verkiezen boven andere distro's indien Slack er niet zou zijn" Maar draai de vraag eens om voor jezelf? Waarom neem je Debian als Slackware een toereikend package management systeem heeft?

[anoniem]

[quote:665bf084de="Bilbo"]Een van de bezwaren die ik tegen Debian heb is juist het package management systeem. Veels te veel toeters en bellen en daardoor complex. [/quote:665bf084de] apt-get moo Overigens heb ik ook voor Slackware gekozen. 't Was de eerste distributie waar ik mee begonnen ben en ik ben er nooit meer vanaf gestapt. Wel heb ik RedHat, Debian, SuSE en Mandrake wel eens geprobeerd, maar ik vind Slackware op een server toch het fijnst werken.

[anoniem]

De keuze Debian was voor mij juist wel het packet systeem... vind het totaal niet gecompliceerd. En nee, ik draai geen gnu/linux atm. Kan me er niet in vinden/verzetten tegen het algemene 'iedereen heeft windows' is moeilijk als je op een school zit waar dat daadwerkelijk geld (en de systeembeheerders dus een stel sukkels zijn, en niets weten van computers). Jochem

[anoniem]

[quote:ed40be7b53="XBL"] En nee, ik draai geen gnu/linux atm. [/quote:ed40be7b53] Daar ben je me kwijt.... wat bedoel je daar mee?

[anoniem]

Ik denk het oude liedje, doordat je omgeving een bepaald merk software gebruikt, word je zelf ook gedwongen het te gebruiken.. Max

[anoniem]

[quote:5f9fb01550="Bilbo"][quote:5f9fb01550="XBL"] En nee, ik draai geen gnu/linux atm. [/quote:5f9fb01550] Daar ben je me kwijt.... wat bedoel je daar mee?[/quote:5f9fb01550]Sorry, atm is een afkorting die ik te veel gebruik. atm: at the moment. Ik wil er wel weer mee aan de gang tijdens de zomer/na de zomer. Kijken of m'n informatica leraar zo ver kan krijgen dat die wat linux her en der op school installeert 8). En inderdaad maximilaan, m'n omgeving laat het me gewoon gebruiken. Programma's die ik voor wiskunde gebruik, zijn enkel beschikbaar voor windows. Tragisch allemaal, heb al meerdere keren lopen klagen, maar ze begrijpen het gewoon niet. Jochem

[anoniem]

Jochum, bij mij op school is er ook geen hond die GNU/Linux gebruikt en computers met een ander systeem dan Windows of Netware binnen de school zelf zijn helemaal een utopie. Toch presteer ik het om al bijna twee jaar geen Windows meer te gebruiken en hier in huis geen Windows systemen te hebben (dus ook de rest van het gezin weet zich zonder Windows te redden). Het is niet altijd even aardig om te zeggen, maar de meeste mensen die aankomen met 'Ik wil wel GNU/Linux gebruiken, maar ..." gebruiken 9 van de 10 keer een stomme achterhaalde smoes. Ten eerste kun je thuis met een gerust hart GNU/Linux draaien, want de school is verplicht om op school zelf de mogelijkheid te bieden te werken met de software die zij je opleggen. Dat betekent dat je dus enkel eens in de zoveel weken even alle computeropdrachten moet maken, een uurtje achter een Windows computer. Geen reden dus om geen GNU/Linux te draaien. Ten tweede zijn er vaak alternatieven beschikbaar. Je zal ongetwijfeld met Cabri moeten werken. Daar is een Mac versie van en die kun je bijvoorbeeld onder PhearPC draaien. Wat maakt het uit wat voor OS de mensen om je heen draaien? Ik leef ook in een wereld vol kapitalisten. Dat betekent toch niet dat ik zelf dan ook maar kaptitalist moet zijn (om maar eens een voorbeeld te geven). GNU/Linux draaien is helemaal niet moeilijk. Het is gewoon een kwestie van Windows eraf mikken, de cd erin gooien, installeren en werken ermee. Soms zul je consessies moeten doen (je kunt niet elke game spelen e.g.), maar als je echt graag GNU/Linux wilt draaien is dat geen probleem. Bovendien zijn er voor de echt Windows junks emulators uitgevonden, zoals QEmu, waarmee je Windows onder GNU/Linux kunt draaien en is wine beschikbaar (zegmaar de Windows API) om diverse Windows programma's onder GNU/Linux te draaien. Je moet niet klaagen, maar doen ;)

[anoniem]

Nog een Debian aanhanger hierzo. Lekker kaal installeren (netinstall als het ff kan) en vervolgens met behulp van Apt je pakketjes gaan uitzoeken. Werkt geweldig IMO en j e hebt tenminste geen last van overbodige meuk.

[anoniem]

Het is intussen duidelijk tussen welke twee distro's de strijd gaat. Opvallend is overigens dat Slackware hier (imho terrecht) heel populair blijkt, maar dat je volgens mij toch vaker Debian servers dan Slackware servers ziet.

[anoniem]

Ja, het is mij ook al opgevallen dat de debian aanhang zich niet zo laat zien op dit forum. Ook op andere fora (nedlinux) zijn de debianners (en ondertussen ook slackers) stilaan aan't weggaan en zoeken andere communicatiekanalen op. Voelen ze zich te elitair om zich op te houden met de rest van het linux-proletariaat?

[anoniem]

[quote:89ea95fbb6="Marcel de Reus"]Dat betekent dat je dus enkel eens in de zoveel weken even alle computeropdrachten moet maken, een uurtje achter een Windows computer. Geen reden dus om geen GNU/Linux te draaien.[/quote:89ea95fbb6]Mja, de staat van onze computers is natuurlijk niet dát. En op school blijven doe ik liever niet. Maar ik begrijp je punt, en in theorie moet het ook gewoon kunnen. Maar het blijft soms ongelovelijk behelpen, en hoewel ik Linux zeer mooi vind. En het open source beleid nog veel beter, heb ik niet het idee dat het het gebruikgemak van mijn pc/interactie van de omgeving met de pc moet gaan benadelen. Maar het kriebelt wel steeds om er weer mee aan de slag te gaan ;). [quote:89ea95fbb6]Ten tweede zijn er vaak alternatieven beschikbaar. Je zal ongetwijfeld met Cabri moeten werken. Daar is een Mac versie van en die kun je bijvoorbeeld onder PhearPC draaien.[/quote:89ea95fbb6]Heb je een link? (pm eventueel, omdat dit best off topic gaat). Jochem

[anoniem]

[quote:155bd03d73="Bamboe"]Voelen ze zich te elitair om zich op te houden met de rest van het linux-proletariaat?[/quote:155bd03d73] Ik voel me in ieder geval niet elitair, ik ben veel bereid om beginnende mensen de helpen, ook als ze een andere distro gebruiken dan mijn voorkeur naar uit gaat.

[anoniem]

wanneer is iets een server? is dat als je reusachtige cluster-koppelt met de zogenaamde uberdistro de distro der distro SlackWare? of als je een simpel webservertje draaid of Cyrus/IMAP en Postfix, MySQL en SMB? met KDE? Ik heb voor FD2 gekozen omdat ik deze distro nu al weer een tijdje gebruik, het werkt fijn. Een beheerder is geen gebruiker, als linux zo graag op de servermarkt binnen de kleine bedrijven wil komen moet het toch iets anders worden dan Slackware met .sh configgen en andere enge tar.gzjes... een simpele systeembeheerder wil gewoon net als windows visueel werken.. zonder (of zo min mogleijk) shells en andere meug

[anoniem]

[quote:00a8e2c579="Bamboe"]Voelen ze zich te elitair om zich op te houden met de rest van het linux-proletariaat?[/quote:00a8e2c579] Dat is in ieder geval voor mij niet de reden geweest.

[anoniem]

[quote:1ef8714b0f="Skoezie"] of als je een simpel webservertje draaid met Cyrus/IMAP en Postfix, MySQL en SMB? met KDE?[/quote:1ef8714b0f] Het enige wat nog een beetje met een webserver te maken heeft van wat je hier hebt staan is MySQL..... en dan is het eigenlijk al geen simpele webserver meer.

[anoniem]

[quote:ead1b48f98="Bilbo"][quote:ead1b48f98="Bamboe"]Voelen ze zich te elitair om zich op te houden met de rest van het linux-proletariaat?[/quote:ead1b48f98] Dat is in ieder geval voor mij niet de reden geweest.[/quote:ead1b48f98] Dat weet ik, ik weet dat er andere dingen gaande waren op nedlinux, maar ik doelde vooral op het feit dat een aantal debian gebruikers zich sowieso al minder vaak laat zien op fora als deze.

[anoniem]

[quote:61fefb7c8e="Skoezie"]Ik heb voor FD2 gekozen omdat ik deze distro nu al weer een tijdje gebruik, het werkt fijn. Een beheerder is geen gebruiker, als linux zo graag op de servermarkt binnen de kleine bedrijven wil komen moet het toch iets anders worden dan Slackware met .sh configgen en andere enge tar.gzjes... een simpele systeembeheerder wil gewoon net als windows visueel werken.. zonder (of zo min mogleijk) shells en andere meug[/quote:61fefb7c8e] Eerlijk. Met de shell werken is veel makkelijker en efficienter dan in een grafische omgeving. Hier is zelfs onderzoek aan gedaan, en dat blijkt erg op te gaan (URL ben ik kwijt, is vast wel met Google te vinden). De grap is dat het alleen vereist dat de gebruiker een boek over de shell en de basale UNIX programma's leest om het onder de knie te krijgen, wat ik niet teveel gevraagd vind van iemand die systeembeheerder is. De bekende uitspraak van een van de makers van Unix is erg treffend: "Unix is simple, it just takes a genius to understands its simplicity." Om eerlijk te zijn hoop ik niet dat het de kant opgaat die jij schetst. Programmeurs maken behoorlijk wat fouten (wat ook min of meer te danken is aan de taal C). Grafische omgevingen bestaan uit veel meer code dan simpele utilities die je in de shell kunt gebruiken. De kans op fouten is dus vele malen groter, en dat zou in kritieke omgevingen juist niet het geval moeten zijn...