Titel van dit forum

[anoniem]

[quote:d116071514="maximilaan"] Klopt, maar noem het systeem dan GNU, aangezien dat de hoofdmoot is van het OS. Dus geen nedlinux of nl.linux.org, maar nedGNU of nl.gnu.org [/quote:d116071514] Dat zou idd heel goed kunnen, alleen is de kernel toch een enorm groot project en een zeer belangrijk deel van het OS. Ik zou overigens idd de voorkeur hebben gegeven aan GNU boven alleen Linux, maar dan blijft dat GNU/Linux een hele goede middenweg is. NedLinux etc bestaan nu eenmaal al. [quote:d116071514] Tja, daar is zoals ik eerder heb gesteld de rest van de Linux-sites het niet mee eens, ik ken eigenlijk geen enkele site die consequent over Linux spreekt. IMHO dienen pure Linux-sites eerst consequent te zijn, en daarna pas fora zoals deze. [/quote:d116071514] Als zij van de brug springen, springen wij ook. Dat zijn werkelijk van die onzin argumenten :roll: [quote:d116071514] Van te voren was bekend dat de discussie zou worden voorgelegd aan de admin, en dus was op voorhand bekend dat de admin het advies naast zich neer kan leggen. [/quote:d116071514] Ik vraag me echter af of die admin de discussie überhaupt gelezen heeft, maar goed. De admins zijn hier nu eenmaal de baas, zo zit dit forum nu eenmaal in elkaar en het heeft bewezen zeer goed te functioneren. [quote:d116071514] Tja, als je voor een bepaalde schrijfwijze kiest moet je daarin consequent zijn. [/quote:d116071514] Dat zou het moeten zijn als het forum en het blad onlosmakelijk verbonden zijn ja. Ik vind dit een prima forum, de C!T vind ik echter een zuig blad en ik ben hier absoluut niet de enige die de C!T niet leest. Op het stukkie redactioneel elke maand na hebben het forum en het blad ook geen donder met elkaar te maken. [quote:d116071514] Raar, nu laat ik een thread met commentaar en vragen gewoon lopen zonder slotje, en is het weer niet goed? [/quote:d116071514] Dit gaat niet over het blad, dus dat is onzin wat je zegt. Bovendien doel ik helemaal niet op jou, maar op de normale gang van zaken op dit forum. Je hoeft maar in de feedback te kijken om te zien dat vragen of opmerkingen gerelateerd aan het blad zonder pardon op slot gaan en dat is het dus superconsequent om het in de andere richting wel door te laten werken. [quote:d116071514]Heb je liever dat ik in de toekomst dergelijke threads van slotjes voorzie? Je weet best dat ik soms water bi j de wijn wil doen tav Forumregels, maar ga dat niet tegen me gebruiken. [/quote:d116071514] Rinse, alsjeblieft. Ik gebruik helemaal niets tegen je en zou dat ook nooit doen ook (behalve die t-shirts dan ;) ). Je weet best dat ik je een supermod vind en ik heb dan ook absoluut geen commentaar op jouw werkwijze. Zie dan ook het kopje hierboven, mijn commentaar is gericht op het algemene beleid dat hier op het forum wordt gevoerd en als je mijn opmerking goed leest zie je dat ook. Zijn we nu nog wel vrienden? ;) :P [quote:d116071514] tja, dat is eigenlijk niet consequent, eerder verwarrend, want waarom wordt in het ene artikel van Linux gesproken en in het andere GNU/Linux, is er dan onderscheid? [/quote:d116071514] Nee, dat is niet consequent idd. Maar dat is wel een vorm van respect voor de mensen die meewerken aan een eindproduct. [quote:d116071514]zoals uit de discussie blijkt zijn de meningen daarover verdeeld. Zo vindt RMS dat het systeem GNU/Linux moet heten, en Linus spreekt gewoon van Linux.. [/quote:d116071514] Dat vind ik ook erg zwak van Linus. Hij weet dondersgoed dat het OS dat hijzelf hooghartig Linux noemt zonder de GNU never nooit had bestaan. De FSF/GNU komt duizend maal meer eer toe dan het kernel development team. [quote:d116071514]Verwarring tussen distributies los je niet op door linux gnu/linux te noemen.[/quote:d116071514] Dat klopt idd, maar op het moment dat je de naam Linux gaat gebruiken voor het beessie waar hij bij hoort, de kernel, gaan mensen het onderscheid zien. Correcte naamgeving volgt daarna vanzelf wel. [quote:d116071514]Verwarring rond GNU los je met de naam GNU/Linux ook niet op, onlangs trof ik nog iemand die dacht dat KDE GNU was (want het is toch GNU/Linux??)[/quote:d116071514] KDE is ook voor een zeker deel GNU, aangezien het onder de GNU GPL valt en het dus wel degelijk een connectie heeft met de FSF/GNU. Als hij bedoelde dat KDE een GNU project is, dan is dat natuurlijk fout. Maar anders zou hij kunnen denken dat KDE Linux is en dat is nog veel fouter. [quote:d116071514]Als het GNU/Linux is , waarom noemt geen enkele distro zich dan met GNU er in?[/quote:d116071514] Pardon, wel eens van Debian GNU/Linux gehoord? [quote:d116071514]begin je toch een rechtzaak?[/quote:d116071514] Een rechtzaak op grond van wat? Het gaat hier niet om een juridisch gelijk, maar om principes. [quote:d116071514] Doen jullie dit elke keer bij elke post/comment/titel die jullie zien en er staat Linux ipv Gnu/Linux? [/quote:d116071514] Nee en dat weet jij net zo goed als ik. Daarom is die discussie er ook. Dan staat het tenminste op één officiele plek op dit forum goed aangegeven. [quote:d116071514]True..je moet ergens beginnen..maar begin dan niet bij een Forum waar veel beginners komen en die het geen ruk kan interesseren maar begin bij grote namen die de naam verkeerd gebruiken zoals Red Hat...[/quote:d116071514] Zoals ik al zei, het gaat om principes. Beginners moeten juist weten dat Linux eigenlijk alleen een kernel is. Red Hat en principes begin ik echt niet aan, ze leveren geen publieke desktop meer, stoppen support, dat bedrijf is hopeloos.

[anoniem]

[quote:9506d78736="Marcel de Reus"] NedLinux etc bestaan nu eenmaal al.[/quote:9506d78736] Tja, die zullen dan moeten veranderen, en het overzetten van nedlinux naar nedgnu is minder moeilijk dan je denkt ;) [quote:9506d78736] Als zij van de brug springen, springen wij ook. Dat zijn werkelijk van die onzin argumenten :roll: [/quote:9506d78736] Tja, de massa spreekt van Linux, dus dan kun je verwachten dat fora die zich op de massa richten, zoals deze, dat ook doen. Als ik dan toch Nedlinux telkens aanhaal, waarom is er op dat forum nooit een discussie gestart over de omschrijvingen aldaar? Ok daar ben je een vaste poster, en elke omschrijving van de forumonderdelen spreekt steevast over linux, en niet over gnu/linux. Geen enkele fan aldaar die zich daar druk over gemaakt heeft als ik het goed heb. Dus waarom moeten wij roomser zijn dan de Paus? [quote:9506d78736] Ik vraag me echter af of die admin de discussie überhaupt gelezen heeft, maar goed. [/quote:9506d78736] Geen idee, maar dat hoeft niet, Jeroen weet best de voorgeschiedenis van GNU/Linux vs Linux, dus die kan een goede beslissing nemen omtrent dit soort zaken. [quote:9506d78736] Dat zou het moeten zijn als het forum en het blad onlosmakelijk verbonden zijn ja. [..] Op het stukkie redactioneel elke maand na hebben het forum en het blad ook geen donder met elkaar te maken. [/quote:9506d78736] hoe je het ook wendt of keert, dit forum is onderdeel van het blad Compter! Totaal. [quote:9506d78736] Je hoeft maar in de feedback te kijken om te zien dat vragen of opmerkingen gerelateerd aan het blad zonder pardon op slot gaan en dat is het dus superconsequent om het in de andere richting wel door te laten werken. [/quote:9506d78736] Ik denk dat ik je vraagstelling niet begrijp, wat bedoel je precies? Waarom er slotjes op opmerkingen richting het blad worden geplaatst heb ik alhier al eens duidelijk aangegeven. Maar wat bedoel je met de andere richting? [quote:9506d78736]Zijn we nu nog wel vrienden? ;) :P [/quote:9506d78736] Nou, ik hoor de laatste tijd weinig van je via Jabber :P [quote:9506d78736] Nee, dat is niet consequent idd. Maar dat is wel een vorm van respect voor de mensen die meewerken aan een eindproduct. [/quote:9506d78736] Om weer flauw te wezen: KDE en XFree steken ook veel tijd in het geschikt maken van Linux voor desktop-toepassing. Waarom worden die niet vernoemd? KDE bevat inmiddels 1 miljoen coderegels meer dan de kernel, en XFree is voor zover ik weet nog omvangrijker qua broncoderegels. [quote:9506d78736] Dat vind ik ook erg zwak van Linus. Hij weet dondersgoed dat het OS dat hijzelf hooghartig Linux noemt zonder de GNU never nooit had bestaan. De FSF/GNU komt duizend maal meer eer toe dan het kernel development team. [/quote:9506d78736] Linus (en RMS) weet ook dat GNU niet voorschrijft dat het gebruik van hun software terug dient te komen in de naamstelling. Kijk naar MacOS X, die is gebouwd op een BSD-fundament, maar het BSD-team krijgt ook geen eer van hun werk in de naamstelling van dit OS. [quote:9506d78736] Dat klopt idd, maar op het moment dat je de naam Linux gaat gebruiken voor het beessie waar hij bij hoort, de kernel, gaan mensen het onderscheid zien. Correcte naamgeving volgt daarna vanzelf wel. [/quote:9506d78736] Met als gevolg dat men denkt dat XFree en KDE GNU-projecten zijn :roll: Waarom moet er eigenlijk onderscheid worden gemaakt tussen de kernel en de rest van het systeem? Dat zie je eigenlijk bij geen enkel ander OS. [quote:9506d78736] KDE is ook voor een zeker deel GNU, aangezien het onder de GNU GPL valt en het dus wel degelijk een connectie heeft met de FSF/GNU. [/quote:9506d78736] Het feit een project gebruik maakt van de GPL-licentie wil niet zeggen dat de software onderdeel uit gaat maken van GNU. Bij KDE zeer zeker niet, omdat GNU destijds een tegenhanger startte met als doel KDE uit de markt te drukken (dat project heet GNU Network Object Modeling Environment). [quote:9506d78736] Als hij bedoelde dat KDE een GNU project is, dan is dat natuurlijk fout. [/quote:9506d78736] Dat dacht hij volgens mij ;) [quote:9506d78736]Als het GNU/Linux is , waarom noemt geen enkele distro zich dan met GNU er in?[/quote:9506d78736] Pardon, wel eens van Debian GNU/Linux gehoord? [quote:9506d78736]begin je toch een rechtzaak?[/quote:9506d78736] Een rechtzaak op grond van wat? Het gaat hier niet om een juridisch gelijk, maar om principes. [quote:9506d78736] Red Hat en principes begin ik echt niet aan, ze leveren geen publieke desktop meer, stoppen support, dat bedrijf is hopeloos.[/quote:9506d78736] Support stoppen doet elke distro na verloop van tijd, verder levert RH nog steeds een publieke desktop, maar dan via een zusterproject genaamd Fedora. De snelheid waarmee RH stopt met ondersteuning is idd een punt van discussie, veel distro's geven slechts 1 of 2 jaar ondersteuning, en daarna moet je upgraden. Dat is wel erg kort vergeleken met bijv. Microsoft, die 5 jaar aanhoudt. Verschil is natuurlijk dat een upgrade naar een hogere Linux-versie goedkoper kan dan bij Windows. RH heeft bovendien al veel eerder aangegeven dat hun ondersteuning slechts 1 jaar is, en na lange tijd daar vrij coulant mee om te gaan geldt voor RH 9 dat precies na 1 jaar de ondersteuning daadwerkelijk vervalt. Mogelijk dat je via apt4rpm de boel nog wel bij de tijd kan houden.... Max

[anoniem]

[quote:867c0c4eab="Marcel de Reus"] [quote:867c0c4eab]Pardon, wel eens van Debian GNU/Linux gehoord?[/quote:867c0c4eab] Jep..die gebruik ik ook en dat is as far as I know de enige van de grote namen..dus dat zegt juist het tegenovergestelde..Debian tracht alles wat Free is heilig te verklaren (hear hear!) maar andere distro's hebben daar lak aan..heet Slackware GNU/LInux? [quote:867c0c4eab]Een rechtzaak op grond van wat? Het gaat hier niet om een juridisch gelijk, maar om principes.[/quote:867c0c4eab] Principes kunnen JUIST tot rechtzaken volgen..zoals ik het zie hebbrn er weinig mensen in *nixland er problemen mee..anders zouden distro's hun naam wel veranderen en zouden er meer rechtzaken komen. Het is je waarschijnlijk al duidelijk geworden dat er rechtzaken gevoerd zijn om minder interessante details :roll: [quote:867c0c4eab] Nee en dat weet jij net zo goed als ik. Daarom is die discussie er ook. Dan staat het tenminste op één officiele plek op dit forum goed aangegeven.[/quote:867c0c4eab] So? Er zijn genoeg producten waar men ook de Fora goed van lezen. Zo heeft elke distro wel zijn eigen mailinglist en wordt die (in tegenstelling als deze thread) door heel Google geindexeerd en dus meer geviewd.. [quote:867c0c4eab] Zoals ik al zei, het gaat om principes. Beginners moeten juist weten dat Linux eigenlijk alleen een kernel is. Red Hat en principes begin ik echt niet aan, ze leveren geen publieke desktop meer, stoppen support, dat bedrijf is hopeloos.[/quote:867c0c4eab] Red Hat is iets anders..daarbij als ze een desktop leveren (wat in 2-voud doen: Fedora en Enterprise Desktop) wat is het probleem? Omdat ze geld vragen voor hun software en de code toch vrij geven? Ik vind het ook niet fijn dat ze het zo snel doen maar volgens de GPL en alle andere wetten die er voorkomen doen ze niks fout. M. [/quote:867c0c4eab]

[anoniem]

[quote:161096314b="maximilaan"] Tja, die zullen dan moeten veranderen, en het overzetten van nedlinux naar nedgnu is minder moeilijk dan je denkt ;) [/quote:161096314b] Minder moeilijk dan ik denk? Je hoeft maar iets te zeggen wat ze niet leuk vinden en je krijgt al een hel over je heen. Laat staan dat ze ooit de naam zullen wijzigen als de gebruikers dat willen. [quote:161096314b] Tja, de massa spreekt van Linux, dus dan kun je verwachten dat fora die zich op de massa richten, zoals deze, dat ook doen. Als ik dan toch Nedlinux telkens aanhaal, waarom is er op dat forum nooit een discussie gestart over de omschrijvingen aldaar? [/quote:161096314b] Zie bovenstaande reactie. Mijn laatste woord op NedLinux is gesproken. Ik ga daar dus never meer een discussie over wat dan ook. [quote:161096314b]Daar ben je een vaste poster, en elke omschrijving van de forumonderdelen spreekt steevast over linux, en niet over gnu/linux. Geen enkele fan aldaar die zich daar druk over gemaakt heeft als ik het goed heb.[/quote:161096314b] Ik post al een maand of wat niet meer op NedLinux hoor. En idd het is vreemd dat niemand daar ooit iets van gezegd heeft. Er zijn daar net zo goed als hier toch zeker een aantal mensen die van GNU/Linux spreken. [quote:161096314b]Dus waarom moeten wij roomser zijn dan de Paus?[/quote:161096314b] Omdat de paus een oude vastgeroeste man is die een geloof verspreid waar ik nooit om heb gegeven of zal geven. Wij kunnen beter dan de paus. [quote:161096314b] Geen idee, maar dat hoeft niet, Jeroen weet best de voorgeschiedenis van GNU/Linux vs Linux, dus die kan een goede beslissing nemen omtrent dit soort zaken. [/quote:161096314b] Ik weet niet of hij die geschiedenis kent en als hij de discussie met alle argumenten niet leest is de discussie dus nutteloos geweest zoals KayJay al aangaf en ik hem daarin steunde. [quote:161096314b] hoe je het ook wendt of keert, dit forum is onderdeel van het blad Compter! Totaal. [/quote:161096314b] Het draagt de naam en het wordt erdoor betaald, andere connecties zijn ver te zoeken. Dus waarom moet de lijn in de naamgeving van het OS GNU/Linux wel vanuit het blad naar het forum doorlopen. [quote:161096314b]Ik denk dat ik je vraagstelling niet begrijp, wat bedoel je precies? Waarom er slotjes op opmerkingen richting het blad worden geplaatst heb ik alhier al eens duidelijk aangegeven. Maar wat bedoel je met de andere richting? [/quote:161096314b] Ik bedoel dus, dat er geen commentaar en vragen over het blad op het forum mogen staan. Het blad en het forum worden daarin strikt gescheiden, maar als het om iets als naamgeving gaat moet het blad opeens weer wel perse het forum beïnvloeden. [quote:161096314b] Nou, ik hoor de laatste tijd weinig van je via Jabber :P [/quote:161096314b] Ja sorry. Ik moet zeggen dat ik de laatste tijd meer en meer opgebrand raak en dat ik nog maar weinig fut heb voor dingen. Ik ben erg druk bezig met de SP en school en speel nu ook nog gitaar, druk druk druk dus. BTW jij staat ook steeds vaker hele avonden op afwezig anders ;) :P [quote:161096314b] Om weer flauw te wezen: KDE en XFree steken ook veel tijd in het geschikt maken van Linux voor desktop-toepassing. Waarom worden die niet vernoemd? KDE bevat inmiddels 1 miljoen coderegels meer dan de kernel, en XFree is voor zover ik weet nog omvangrijker qua broncoderegels. [/quote:161096314b] Omdat, zoals al vele male aangegeven, ze geen onderdeel uitmaken van het OS. Waarom niet is ook al duidelijk beargumenteerd, anders beginnen we een discussie die toch al nutteloos is gebleken nog een keer te voeren. Blijkbaar blijft het ondanks het feit dat we met vele akkoord waren gegaan met de zijn, met daarin GNU/Linux, gewoon Linux en heeft een verdere discussie niet veel zin. Anders zou ik hem met liefde nog een keer opnieuw voeren. [quote:161096314b] Linus (en RMS) weet ook dat GNU niet voorschrijft dat het gebruik van hun software terug dient te komen in de naamstelling.[/quote:161096314b] Idd, zoals ik al zei gaat het niet op een juridisch gelijk, maar om principes. RMS is de grote man in de OSS wereld, voor hem heb ik bijzonder veel respect, de fundamenten van het OS GNU/Linux, zowel de software als de licentie komen allen uit zijn foundation. [quote:161096314b]Kijk maar MacOS X, die is gebouwd op een BSD-fundament, maar het BSD-team krijgt ook geen eer van hun werk in de naamstelling van dit OS.[/quote:161096314b] Apple is echter een commercieel bedrijf, net als verschillende ditro's. Die moeten hun producten vooral noemen hoe ze het zelf goedachten. Blijft wel dat aangezien het OS GNU/Linux zeer breed is en niet met een paar distro's wordt afgedaan wij vrij zijn om het OS over de gehele linie bij zijn correcte naam, GNU/Linux te noemen. MacOS X heet gewoon MacOS X en SuSE Linux heet gewoon SuSE Linux, MacOS X heeft gebruik gemaakt van FreeBSD, SuSE Linux maakt gebruik van GNU/Linux. [quote:161096314b] Met als gevolg dat men denkt dat XFree en KDE GNU-projecten zijn :roll: Waarom moet er eigenlijk onderscheid worden gemaakt tussen de kernel en de rest van het systeem? Dat zie je eigenlijk bij geen enkel ander OS. [/quote:161096314b] Omdat bij GNU/Linux de kernel en het klein userland van twee totaal verschillende bronnen komen en bij de meeste OS'en het van dezelfd maker komt, of iig de maker eigenaar of licentiehouder van beide is. [quote:161096314b] Support stoppen doet elke distro na verloop van tijd, verder levert RH nog steeds een publieke desktop, maar dan via een zusterproject genaamd Fedora. [/quote:161096314b] Maar die kun je niet met mooie boekjes voor de beginner in een doosje in de winkel kopen. [quote:161096314b]De snelheid waarmee RH stopt met ondersteuning is idd een punt van discussie, veel distro's geven slechts 1 of 2 jaar ondersteuning, en daarna moet je upgraden. Dat is wel erg kort vergeleken met bijv. Microsoft, die 5 jaar aanhoudt. Verschil is natuurlijk dat een upgrade naar een hogere Linux-versie goedkoper kan dan bij Windows. [/quote:161096314b] Support is het enige waar je in principe voor betaald, en dan krijg je dit soort geintjes. RH is gewoon een bedrijf aan het worden dat snel en veel centen wil verdienen. [quote:161096314b]RH heeft bovendien al veel eerder aangegeven dat hun ondersteuning slechts 1 jaar is, en na lange tijd daar vrij coulant mee om te gaan geldt voor RH 9 dat precies na 1 jaar de ondersteuning daadwerkelijk vervalt.[/quote:161096314b] 1 jaar support, dat is dus gewoon belachelijk. Het enige wat die gasten doen is wat packages bij elkaar rapen en op een cd mikken. Vervolgens laten ze flink dokken voor een enterprise server. Het eerste jaar is dat spul nog allemaal redelijk recent en heeft dus waarschijnlijk weinig compatibiliteits problemen en dus grote kans dat er geen beroep gedaan wordt op de support. Als die gasten vervolgens support nodig hebben is het er niet of moeten ze upgraden, Red Hat kan beter naar Redmond verhuizen en daar met een zekere Gates het bed in duiken. Nog veel erger is dat je vervolgens ook geen updates meer krijgt. Resultaat: massa's oudere onveilige GNU/Linux-machines, die gaan haar beter zijn dat de rotzooi uit Redmond. [quote:161096314b]Mogelijk dat je via apt4rpm de boel nog wel bij de tijd kan houden....[/quote:161096314b] En waarom zou je dan for christsake nog RH kopen?

[anoniem]

Voor support en Fedora Linux om de developers te steunen (die het geld keihard kunnen gebruiken!). Ik draai nu Fedora met apt en dat werkt ok voor een server. Updates komen netjes binnen..ikv raag mij af Marcel of je wel eht complete verhaal van Red Hat hebt gevolgd. Stel jij wilt een Oracle server installeren en je wilt support bij Oracle vragen, dan zullen die je alleen support geven als je een gecertificeerde Linux geinstalleerd hebt..daarbij hoef je geen support te vragen. Slackware en Fedora zijn qua support in principe gelijk..wil je echt 24/7 supoort dan koop je die. Wat is daar nou mis mee? Red Hat blijft gratis..wil je support..dan koop je die toch? Voor bedrijven is dit geen enkel probleem..alleen bedrijven die niks willen betalen voor goeie support..maar ja..dat is gewoon gierig. Er is as far as I know geen enkele distro die je gratis 24/7 support geeft.. M.

[anoniem]

[quote:adffe9c7c3="MVE"]V Wat is daar nou mis mee?[/quote:adffe9c7c3] Probleem is dat je RH koopt in de winkel, en dat de support na 1 jaar wordt opgeheven. Dat is gewoon te kort, je mag van een softwareproduct verwachten dat het langer meegaat.... Max

[anoniem]

[quote:30d3ea9900="MVE"]Voor support en Fedora Linux om de developers te steunen (die het geld keihard kunnen gebruiken!).[/quote:30d3ea9900] Die support is dus gewoon veel te kort voor het geld en een OSS project kun je het beste steunen door te doneren. Net of het Fedora project er een cent van terug ziet als jij een RH Enterprise Server koopt :roll: [quote:30d3ea9900]Ik draai nu Fedora met apt en dat werkt ok voor een server. Updates komen netjes binnen..ikv raag mij af Marcel of je wel eht complete verhaal van Red Hat hebt gevolgd.[/quote:30d3ea9900] Vanzelfsprekend. Maar we hebben het hier over Red Hat en niet over Fedora. [quote:30d3ea9900] Slackware en Fedora zijn qua support in principe gelijk..wil je echt 24/7 supoort dan koop je die. Wat is daar nou mis mee? [/quote:30d3ea9900] Dat de support maar één jaar duurt, dat is er mis. [quote:30d3ea9900]Red Hat blijft gratis..[/quote:30d3ea9900] Onzin.

[anoniem]

Red Hat steund met zijn betaalde ontwikkelaars het Fedora project. Fedora is niet zo from scratch af als een nieuwe distro..je ziet vanzelf dat er allemaal Red Hat zaakjes in zitten verwerkt..sommige mensen durfen het zelfs red Hat 10 te nomen (wat het niet is..) Die enterprise editie licentie gaat wel degelijk naar de ontwikkelaars..zij zijn de draaiende kracht achter de distributie..als zij onderbetaald worden en dus geen fixes meer maken en vernieuwingen is het snel gedaan met Red Hat. Diezelfde ontwikkelaars (een paar) zijn ook het Fedora project begonnen met support van Red Hat. Tis alleen de vraag hoe serieus je het moet nemen maar zoals ik eht zie en ervaar is het een degelijke veilige distro waar je dmv 3 update mogelijkheden (geheel gratis) je systeem up2date houdt. M.

[anoniem]

Even ontopic a.u.b. Het ging om de consistente naamgeving van Gnu/Linux niet over het support van Red Hat / Fedora Core. Ik blijf IMHO bij mijn standpunt. Gnu/Linux heeft niet kunnen bestaan zonder GNU. Zonder GNU waren projecten als KDE misschien niet eens van de grond gekomen. Zonder GNU was X niet eens geport naar Gnu/Linux. etc etc. Een ander belangrijk punt is de verwarring door alles Linux te noemen. leuk voorbeeld: "Ik heb laatst Linux 9 gedownload" of. " Als ik kijk op Internet zie ik dat linux evenveel beveiligingsfouten kent als Windows" Doordat Mensen uberhaupt het modulaire van Gnu/Linux niet snappen, is het JUIST van belang dat ze erachter komen dat Gnu/Linux als distributie bestaat uit: 1: kernel 2: Userland (Gnu GCC, GLibc etc. en wat overige non Gnu meuk) 3: Applicaties en toolsets, waaronder XFree86, GTK, QT, etc. etc. en zo zijn er nog wel wat laagjes te onderkennen.. maar globaal deze 3. Als je dit een "domme" gebruiker NIET aanleert, zal deze nooit de gehele community, de opzet en alles eromheen niet snappen. Gebruikers hebben al moeite om in te zien hoe iets zoals Gnu/Linux werkt, verkoopt, en hoe het toch ingezet wordt en hoe er toch geld mee te verdienen is. Dit verloederd enkel door continu Linux als naam in te zetten. Zo krijg je: XFree86 = Linux (bij windows is de desktop toch ook onderdeel van het OS? ) KDE = Linux (zie Xfree) Gnome = Linux Alles = Linux Ik neem aan dat je niet die kant op wil. Laatst een discussie op IRC (vertaalt in het nederlands:) [quote:af9fd15486] gebruiker: Bah.. me systeem hangt, alles zit vast. Ik dacht dat Linux zo stabiel was?? kut linux kayjay: Wat gebruik je ? gebruiker: Mandrake met KDE kayjay: Je weet dat KDE geen onderdeel is van het OS he? gebruiker: yeah whatever. Het werkt niet.. Dat komt door Linux. Het is toch Linux? [/quote:af9fd15486] Fictief??? het is al 20x gebeurd. En waarom we allemaal niet massaal onze domeinen omkatten: - Gnu/Linux is lastiger te plaatsen in een domainnaam - Je kat niet 123 domeinen om Wanneer ik spreek in verbale zin over Gnu/Linux spreek ik ook over Gnu/Linux en zeg ik niet in de volksmond Linnucks, Lienux, of iets in die trend. maar gewoon Gnoe Linnucks Iets wat ik me collega's ondertussen ook al bijbreng.

[anoniem]

Aan de naamgevingsdiscussie heb ik geen deel genomen en ik kan me prima in de uitkomst (Linux moet eigenlijk GNU/Linux heten) vinden. Alleen vind ik niet dat we het zo in de ondertitel van het forum moeten zetten. Veel forumleden zullen denken: Huh GNU/Linux? Dat heb ik niet, ik heb Linux. Daarnaast gebruiken we in het blad gebruik ook Linux en geen GNU/Linux. Ik vind de faq de aangewezen plaats om de naamgeving uit te leggen. En daar staat het ook, onder punt 1. Waarschijnlijk zullen sommigen het er nog steeds niet mee eens zijn, maar daar zullen ze mee moeten leren leven.

[anoniem]

[quote:e410541cac="Jeroen de Jager"]Aan de naamgevingsdiscussie heb ik geen deel genomen en ik kan me prima in de uitkomst (Linux moet eigenlijk GNU/Linux heten) vinden. Alleen vind ik niet dat we het zo in de ondertitel van het forum moeten zetten. Veel forumleden zullen denken: Huh GNU/Linux? Dat heb ik niet, ik heb Linux. Daarnaast gebruiken we in het blad gebruik ook Linux en geen GNU/Linux.[/quote:e410541cac] Dat er OS Linux in staat.. tja het zei zo.. in het begin kan Gnu/Linux ter vervanging van dit wel tot wat verwarring lijden bij newbies, maar pas op zijn minst dan gewoon de Forum omschrijving aan: OS Linux: blalbalba over Gnu/Linux en Linux software blablabla En ja ..helaas krijgt de admin altijd zijn zin ;)

[anoniem]

[quote:2bb32e236d="KayJay"] leuk voorbeeld: "Ik heb laatst Linux 9 gedownload" [/quote:2bb32e236d] Ok ik heb laatst GNU/Linux 9 gedwownload. Is ook niet correct. [quote:2bb32e236d] " Als ik kijk op Internet zie ik dat linux evenveel beveiligingsfouten kent als Windows" [/quote:2bb32e236d] Dat is MS-propaganda, daarbij maakt het niet uit of je van GNU/Linux spreekt, of van Linux. [quote:2bb32e236d] Doordat Mensen uberhaupt het modulaire van Gnu/Linux niet snappen, is het JUIST van belang dat ze erachter komen dat Gnu/Linux als distributie bestaat uit[..] [/quote:2bb32e236d] Nee, daarmee maak je het juist te ingewikkeld. Je moet uitleggen dat Linux (of hoe je het wilt noemen) is opgebouwd uit vele kleine, vervangbare/onderling uitwisselbare onderdele die samen een besturingssysteem vormen, net zoals een Intel-compatible PC is opgebouwd uit vele verschillende vervangbare/onderling uitwisselbare onderdelen. En net als bij de hardware kun je in Linux onderdelen die niet geschikt zijn voor de taak die je voor ogen hebt vervangen door andere onderdelen. Dus als KDE niet bevalt zet je er een andere GUI op, als XFree niet doet wat je zegt koop je Accelerated X, als lrpng te beperkt is qua afdrukmogelijkheden neem je CUPS, etc. etc.. Kort samengevat, alles wat op de Linux-kernel draait is in principe vervangbaar door vergelijkbare software uit concurrerende projecten, de enige echte binding die alle Linux-smaken met elkaar hebben is de Linux-kernel. Max

[anoniem]

[quote:67651f2c05="KayJay"] [code:1:67651f2c05] gebruiker: Bah.. me systeem hangt, alles zit vast. Ik dacht dat Linux zo stabiel was?? kut linux kayjay: Wat gebruik je ? gebruiker: Mandrake met KDE kayjay: Je weet dat KDE geen onderdeel is van het OS he? gebruiker: yeah whatever. Het werkt niet.. Dat komt door Linux. Het is toch Linux? [/code:1:67651f2c05] Fictief??? het is al 20x gebeurd. [/quote:67651f2c05] Tja, gelijk hebben ze als X hangt dan is het een schrale troost te weten dat dit geen officieel onderdeel is van het OS. Hoe je het ook wendt of keert, het systeem zit vast en je werk dat nog niet is opgeslagen ben je kwijt. [quote:67651f2c05] En waarom we allemaal niet massaal onze domeinen omkatten: - Gnu/Linux is lastiger te plaatsen in een domainnaam [/quote:67651f2c05] www.gnu-linux.nl Niks moeilijks aan toch? Maar het feit dat de naam slecht toepasbaar is geeft al aan waarom hij eigenlijk door vrijwel niemand gebruikt wordt. [quote:67651f2c05] - Je kat niet 123 domeinen om [/quote:67651f2c05] de discussie rond linux vs gnu/linux stamt al uit '95, dus hadden ze bij voorbaat de juiste naam moeten kiezen, uitgaande dat GNU/Linux de juiste naam is ;) [quote:67651f2c05]gewoon Gnoe Linnucks Iets wat ik me collega's ondertussen ook al bijbreng.[/quote:67651f2c05] Tja, en dat is fout, RMS spreekt over Gnoe-slash-linucks Max

[anoniem]

[quote:692673fd84="maximilaan"] Nee, daarmee maak je het juist te ingewikkeld. Je moet uitleggen dat Linux (of hoe je het wilt noemen) is opgebouwd uit vele kleine, vervangbare/onderling uitwisselbare onderdele die samen een besturingssysteem vormen, net zoals een Intel-compatible PC is opgebouwd uit vele verschillende vervangbare/onderling uitwisselbare onderdelen. En net als bij de hardware kun je in Linux onderdelen die niet geschikt zijn voor de taak die je voor ogen hebt vervangen door andere onderdelen. Dus als KDE niet bevalt zet je er een andere GUI op, als XFree niet doet wat je zegt koop je Accelerated X, als lrpng te beperkt is qua afdrukmogelijkheden neem je CUPS, etc. etc..[/quote:692673fd84] En dat is dus precies waarom dat soort ongein niet in de naam van het OS staat. Het is er geen onderdeel van, aangezien het allemaal 123 vervangen kan worden. De Linux kernel draaien zonder glibc wordt al behoorlijk lastig om maar eens iets te noemen en zo zijn er veel GNU projecten nagenoeg onmisbaar voor het basale OS. De kernel en de programma's direct erom heen vormen het OS en natuulijk kun je ook wel een ander OS bouwen rond de Linux kernel al kon je daar maar één klein en heel basic voorbeeld van vinden, het is echter veel lastiger dan de kernel inwisselen en het userland houden. Dat geeft ook al aan waarom juist GNU in de naam moet staan. Het verschil tussen GNU/FreeBSD, GNU/Hurd en GNU/Linux e.g. is helemaal niet zo groot, het verschil echter tussen bijvoorbeeld Solaris met de Linux kernel en GNU/Linux is immens.

[anoniem]

[quote:40ca822f49="Marcel de Reus"][ En dat is dus precies waarom dat soort ongein niet in de naam van het OS staat. Het is er geen onderdeel van, aangezien het allemaal 123 vervangen kan worden. De Linux kernel draaien zonder glibc wordt al behoorlijk lastig om maar eens iets te noemen en zo zijn er veel GNU projecten nagenoeg onmisbaar voor het basale OS. De kernel en de programma's direct erom heen vormen het OS en natuulijk kun je ook wel een ander OS bouwen rond de Linux kernel al kon je daar maar één klein en heel basic voorbeeld van vinden, het is echter veel lastiger dan de kernel inwisselen en het userland houden. [/quote:40ca822f49] Tja, hoe je het ook wilt bekijken, in theorie kun je ook de GNU-onderdelen van Linux vervangen door tools uit andere projecten. Of lastig is weet ik niet, als je de kernel op eenvoudige wijze uit userland kunt trekken en in een andere plaatsen (bijv. de BSD-kernel in een GNU-userland) dan lijkt het me ook vrij eenvoudig om GNU-userland om Linux heen te vervangen door een ander userland, uitgaande dat het andere userland compatible is met de Linux-kernel en de Linux-applicaties die daar weer boven op draaien. [quote:40ca822f49] Dat geeft ook al aan waarom juist GNU in de naam moet staan. Het verschil tussen GNU/FreeBSD, GNU/Hurd en GNU/Linux e.g. is helemaal niet zo groot[/quote:40ca822f49] Dat klopt, maar de bindende factor in dit forumdeel is niet de aanwezigheid van GNU in het OS, maar de aanwezigheid van de Linux-kernel. Vandaar ook mijn eerdere voorstel om het woordje [u:40ca822f49]besturingssysteem[/u:40ca822f49] weg te laten uit de omschrijving, waardoor je geen verwarring zaait bij de nieuwe gebruikers, en niet de fout in gaat door geen GNU in de naam van het OS te zetten. Max

[anoniem]

[quote:5f2ce8cea6="maximilaan"] Tja, hoe je het ook wilt bekijken, in theorie kun je ook de GNU-onderdelen van Linux vervangen door tools uit andere projecten. Of lastig is weet ik niet, als je de kernel op eenvoudige wijze uit userland kunt trekken en in een andere plaatsen (bijv. de BSD-kernel in een GNU-userland) dan lijkt het me ook vrij eenvoudig om GNU-userland om Linux heen te vervangen door een ander userland, uitgaande dat het andere userland compatible is met de Linux-kernel en de Linux-applicaties die daar weer boven op draaien. [/quote:5f2ce8cea6] Het punt is dat er wel voldoende alternatieve OSS kernels zijn om GNU/Linux om te vormen naar bijvoorbeeld GNU/FreeBSD en dat na deze veranderingen het OS nog redelijk hetzelfde is. Zou je het userland vervangen, dan is dit niet alleen lastiger, maar dan veranderd het OS ook compleet. [quote:5f2ce8cea6] Dat klopt, maar de bindende factor in dit forumdeel is niet de aanwezigheid van GNU in het OS, maar de aanwezigheid van de Linux-kernel.[/quote:5f2ce8cea6] En dat is dus juist fout. De bindende factor zou het GNU-userland moeten zijn, omdat zoals ik al eerder aangaf, hierdoor het leeuwendeel van de antwoorden en vragen door worden bepaald. Als er dadelijk een versie van BeOS met de Linux kernel populair wordt, zou het dus hier thuis horen, maar geen hond zou het antwoord weten, aangezien de vragen en de problemen in veel gevallen niets met de kernel te maken hebben. [quote:5f2ce8cea6]Vandaar ook mijn eerdere voorstel om het woordje [u:5f2ce8cea6]besturingssysteem[/u:5f2ce8cea6] weg te laten uit de omschrijving, waardoor je geen verwarring zaait bij de nieuwe gebruikers, en niet de fout in gaat door geen GNU in de naam van het OS te zetten.[/quote:5f2ce8cea6] Vandaar dus mijn voorstel om hier ook GNU/Hurd en GNU/FreeBSD etc toe te staan. Als je dit subforum zou degraden tot een subforum dat zich bezighoud met een kernel ipv een OS ben je verkeerd bezig. Veruit de meeste vragen hebben namelijk helemaal niets met de Linux kernel te maken. Je zou dan moeten splitsen tussen, kernel, klein-userland en de rest van het userland en dat wordt een grote rotzooi. Terwijl je net zo goed gewoon de goede naamgeving kan hanteren.

[anoniem]

[quote:7a4227ac8f="Marcel de Reus"] Zou je het userland vervangen, dan is dit niet alleen lastiger, maar dan verandert het OS ook compleet. [/quote:7a4227ac8f] Dat hoeft niet, als je het userland vervangt door eentje die compatible is met GNU, maar uit een ander project voortkomt. Om een voorbeeld te noemen, je kunt een grafische interface aanleggen door XFree te installeren, maar je kunt dat ook doen door MetroX te gebruiken. Voor het gebruik van de overige software maakt het verder niet of nauwelijks uit welke X-server er gebruikt wordt. Zelfde is van toepassing op het userland. [quote:7a4227ac8f] En dat is dus juist fout. De bindende factor zou het GNU-userland moeten zijn, [/quote:7a4227ac8f] Ok, maar waarom dan het forum GNU/Linux noemen en niet gewoon GNU? [quote:7a4227ac8f]. Als er dadelijk een versie van BeOS met de Linux kernel populair wordt, zou het dus hier thuis horen, maar geen hond zou het antwoord weten, aangezien de vragen en de problemen in veel gevallen niets met de kernel te maken hebben. [/quote:7a4227ac8f] Ach, we hebben daniel altijd nog achter de hand :) Verder geldt dit ook voor obscure Linux-distributies. [quote:7a4227ac8f] Vandaar dus mijn voorstel om hier ook GNU/Hurd en GNU/FreeBSD etc toe te staan. [/quote:7a4227ac8f] Tja, dan kunnen we os/anders wel opheffen :) Bijv, waar moeten vragen over KDE op BSD staan, of KDE op Windows???

[anoniem]

[quote:de2dae9d2c="maximilaan"][quote:de2dae9d2c="Marcel de Reus"] Zou je het userland vervangen, dan is dit niet alleen lastiger, maar dan verandert het OS ook compleet. [/quote:de2dae9d2c] Dat hoeft niet, als je het userland vervangt door eentje die compatible is met GNU, maar uit een ander project voortkomt. Om een voorbeeld te noemen, je kunt een grafische interface aanleggen door XFree te installeren, maar je kunt dat ook doen door MetroX te gebruiken. Voor het gebruik van de overige software maakt het verder niet of nauwelijks uit welke X-server er gebruikt wordt. Zelfde is van toepassing op het userland. [/quote:de2dae9d2c] Dan moeten die er wel zijn ;) Bovendien veranderd er misschien niets voor de bovenliggende apps, maar wel voor de gebruiker op hetzelfde niveau. Zo kent e.g. Solaris een totaal ander userland dan GNU/Linux en werkt het dus ook heel anders, terwijl je e.g. op beide KDE kunt draaien. Je krijgt dus wel degelijk een heel ander OS, aangezien KDE niet bij het OS hoort maar juist dat vervangen klein-userland, de basale apps om met een systeem te werken, wel. [quote:de2dae9d2c] Ok, maar waarom dan het forum GNU/Linux noemen en niet gewoon GNU?[/quote:de2dae9d2c] Omdat a) dat wel zou verwarren en b) jullie het geen goed plan vonden om andere GNU-varianten ook toe te staan hier en laten we dat in de naam dus doorklinken. [quote:de2dae9d2c] Ach, we hebben daniel altijd nog achter de hand :) Verder geldt dit ook voor obscure Linux-distributies. [/quote:de2dae9d2c] Voor Linux distributies wel. Voor GNU/Linux distributies niet, je kunt namelijk altijd terugvallen op de oude vertrouwde cli met daarin apps uit het klein-userland. [quote:de2dae9d2c] Tja, dan kunnen we os/anders wel opheffen :) Bijv, waar moeten vragen over KDE op BSD staan, of KDE op Windows???[/quote:de2dae9d2c] Nee, want alleen systemen met een GNU userland horen hier, dus er blijft zat over voor OS Anders. Je voorkomt echter dat vragen over Debian GNU/FreeBSD dadelijk in OS Anders gesteld moeten worden, terwijl de vragen voor het leeuwedeel overeen komen met die van Debian GNU/Linux en niet met die van FreeBSD. *BSD, MacOS, OS/2 etc horen dus nog steeds in OS Anders. KDE op Windows hoort gewoon in OS Windows. KDE heeft niks met GNU/Linux te maken en Windows ook niet.

[anoniem]

[quote:0daf6e0e67="Marcel de Reus"] Dan moeten die er wel zijn ;) [/quote:0daf6e0e67] tot op bepaalde hoogte zijn die er, neem bijv. vervangers voor Bash [quote:0daf6e0e67] Je krijgt dus wel degelijk een heel ander OS, aangezien KDE niet bij het OS hoort maar juist dat vervangen klein-userland, de basale apps om met een systeem te werken, wel. [/quote:0daf6e0e67] Tja, die basale apps zijn wel degelijk te vervangen door andere applicaties, zonder dat je een heel ander userland krijgt.. Bahs bijv. is de allereerste GNU-toepassing die aan Linux is toegevoegd, maar voor Bash zijn nog wel 10 andere shells te vinden.. [quote:0daf6e0e67] Voor Linux distributies wel. Voor GNU/Linux distributies niet, je kunt namelijk altijd terugvallen op de oude vertrouwde cli met daarin apps uit het klein-userland. [/quote:0daf6e0e67] niet als dat userland heel anders is ingericht, of als het systeem Kreupel is gemaakt. [quote:0daf6e0e67] Nee, want alleen systemen met een GNU userland horen hier, dus er blijft zat over voor OS Anders. [/quote:0daf6e0e67] Dus eigenlijk hebben we de titel helemaal verkeerd, het dient OS/GNU te zijn, geen OS/Linux. [quote:0daf6e0e67] Je voorkomt echter dat vragen over Debian GNU/FreeBSD dadelijk in OS Anders gesteld moeten worden, terwijl de vragen voor het leeuwedeel overeen komen met die van Debian GNU/Linux en niet met die van FreeBSD. [/quote:0daf6e0e67] Toch hoort Debian/freeBSD thuis in os/anders.. [quote:0daf6e0e67] *BSD, MacOS, OS/2 etc horen dus nog steeds in OS Anders. KDE op Windows hoort gewoon in OS Windows. KDE heeft niks met GNU/Linux te maken en Windows ook niet.[/quote:0daf6e0e67] Klopt, en Debian GNU/Hurd of GNU/FreeBSD ook niet, en wel om dezelfde reden als waarom vragen over kde op bijv. AIX thuishoren in het os/anders-forum, het is geen Linux. En net als bij GNU zullen vragen over KDE sneller worden opgelost in het Linux-forum dan in os/windows of os/anders. Interesanter wordt het bij vragen over Gimp onder Windows, valt dat onder os/windows of os/linux? Gimp is immers GNU Max

[anoniem]

[quote:4ee39bb5e4="maximilaan"] tot op bepaalde hoogte zijn die er, neem bijv. vervangers voor Bash [/quote:4ee39bb5e4] Je geeft zelf al aan 'tot op bepaalde hoogte', de bash is maar een klein deel van alle apps voor het klein-userland die GNU levert. Terwijl de kernel wel onvoorwaardelijk uitwisselbaar is. [quote:4ee39bb5e4] Tja, die basale apps zijn wel degelijk te vervangen door andere applicaties, zonder dat je een heel ander userland krijgt.. Bahs bijv. is de allereerste GNU-toepassing die aan Linux is toegevoegd, maar voor Bash zijn nog wel 10 andere shells te vinden.. [/quote:4ee39bb5e4] Zeker weten, bijvoorbeel de z-shell, is erg goed volgens de Linux Magazine en natuurlijk de new bourne shell, sh, niet te vergeten. Dit is echter maar één klein stukje, zoals ik al aangaf. De shell bepaald niet alleen hoe het userland eruit ziet. [quote:4ee39bb5e4] niet als dat userland heel anders is ingericht, of als het systeem Kreupel is gemaakt. [/quote:4ee39bb5e4] Hoe wil jij het userland anders inrichten dan? Je kunt met wat moeite etc wel andere apps ervoor in de plaats zetten, maar dan wordt het userland dus anders en is het geen GNU/Linux meer. Verder kan het ook niet kreupel gemaakt worden, omdat alle software die erachter ligt e.g. KDE dan gewoonweg niet meer goed werkt. [quote:4ee39bb5e4] Dus eigenlijk hebben we de titel helemaal verkeerd, het dient OS/GNU te zijn, geen OS/Linux. [/quote:4ee39bb5e4] Als jullie ermee akkoord waren gegaan dat andere GNU-varianten hier ook thuis horen dan was OS/GNU idd een betere titel geweest. [quote:4ee39bb5e4] Toch hoort Debian/freeBSD thuis in os/anders.. [/quote:4ee39bb5e4] Helaas wel ja, het is namelijk grote onzin imho, maar het zij zo. [quote:4ee39bb5e4] Klopt, en Debian GNU/Hurd of GNU/FreeBSD ook niet, en wel om dezelfde reden als waarom vragen over kde op bijv. AIX thuishoren in het os/anders-forum, het is geen Linux. [/quote:4ee39bb5e4] Debian GNU/Hurd en Debian GNU/FreeBSD hebben wel degelijk wat met GNU/Linux te maken, aangezien het voor een groot deel dezelfde besturingssystemen zijn. AIX is dat idd niet. [quote:4ee39bb5e4]En net als bij GNU zullen vragen over KDE sneller worden opgelost in het Linux-forum dan in os/windows of os/anders.[/quote:4ee39bb5e4] En toch maar stug vol blijven houden dat mensen het netjes in OS Anders moeten zetten. [quote:4ee39bb5e4]Interesanter wordt het bij vragen over Gimp onder Windows, valt dat onder os/windows of os/linux? Gimp is immers GNU[/quote:4ee39bb5e4] Ja dus? GNU = geen Linux. Dus het valt zeker niet onder OS Linux. Bij OS/GNU komt het dichter in de buurt, maar GIMP is zeker geen deel van het OS en je wilt het ook niet installeren op een GNU-OS, dus het antwoord is simpel: hij hoort in OS Windows.