Off-topic van 'MP3 van 128 naar 192 bitrate'

[Anoniem2]

MP3 blijft gewoon een waardeloos wezen, wat de kwaliteit ook is, naar mijn mening is er geen kwaliteit.\r\nHeb laatst een leuke test gedaan, 50 nummers door een vriend laten spelen, orginele tracks en MP3\'s door elkaar heen, en ik haalde alle MP3\'s eruit :-S \r\nLaat mij maar gewoon met een ouwe discman lopen, en laat liever de lp helemaal terugkomen (Y)

[Anoniem2]

Dan heb jij een uitzonderlijk goed gehoor!\r\n\r\nDe meeste mensen horen het verschil tussen een mp3 van redelijke kwaliteit (128/192) en het origineel van cd gewoon niet.\r\n\r\nIk converteer zelf alles wat groter is dan 128kb/s naar 128kb/s-wma. Ik hoor het verschil tussen een 256-mp3 en een 128-wma echt niet. Op deze manier passen er een heel stuk meer nummers op m\'n mp3-speler!\r\n\r\nWaarom dan wma? Het schijnt dat de kwaliteit van een 128-wma beter is dan een 128-mp3, terwijl de bestandsgrootte nagenoeg gelijk is. Vandaar. Heeft ook eens een test in computeridee gestaan waaruit bleek dat wma met zelfde bitrate kwalitatief hoogwaardiger was.

[Anoniem2]

Wat ik ervan weet (gelezen heb) is dat de meeste mensen vanaf 192 geen verschil horen met een orginele cd.\r\nDe meeste mensen beweren ook dat 320 gelijk staat aan een orginele cd, alhoewel dat nooit bewezen is, en aangezien ik zelf alle MP3 bestanden er zo uitpik ga ik dus ook zeker niet mee in die theorie.\r\nIk zelf hoor dus wel degelijk verschil tussen b.v. 320 en een orginele cd, maar er zijn echt wel meer mensen die dat horen hoor ;-) echt veel meer, ik zou zegge; test het zelf eens.\r\nDe meeste mensen zijn tevreden met 192, dat weet ik wel. (Y)

[Anoniem2]

[quote=TarUnited]Ik hoor het verschil tussen een 256-mp3 en een 128-wma echt niet.[/quote]\r\nDus ik heb het al eens getest :-P \r\n\r\n320 staat echter niet gelijk aan een cd. Een cd heeft namelijk een veel hogere bitrate (iets in de duizend ofzo, weet niet precies). Om 320 kb/s te bereiken moet er dus toch iets weggelaten zijn.\r\nWat wel kan zijn is dat bij 320 of hoger alleen tonen zijn weggelaten die buiten het frequentiebereik van het menselijk gehoor vallen, waardoor er wellicht geen verschil hoorbaar is (jij hoort het blijkbaar wel, ik niet). 320 kb/s staat dus absoluut niet gelijk aan cd-kwaliteit, beide kwaliteiten zijn hooguit vergelijkbaar.

[Anoniem2]

Ik zeg ook; de meeste mensen beweren het.\r\nMij maakt het niet uit, nogmaals; ik snap niet dat mensen al die moeite en tijd steken in MP3, het is en blijft rotzooi.\r\nMaar als je het verschil niet hoort, dan moet je het gewoon doen :-P

[Anoniem2]

Kun je beter ook geen radio meer luisteren ,want veel radiostations gebruiken ook allang geen cd\'s meer maar ook mp3\'s.

[Anoniem2]

[quote=Animal]Kun je beter ook geen radio meer luisteren ,want veel radiostations gebruiken ook allang geen cd\'s meer maar ook mp3\'s.[/quote]\r\n\r\nDat maakt sowieso geen bal uit, radio heeft nog nooit CD-kwaliteit gehaald, zelfs toen ze nog gewoon CD-tjes draaiden.

[Anoniem2]

Ik bedoel ,,,iemand die mp3 rotzooi vind ,zal dan ook wel nooit naar de radio luisteren.!

[Anoniem2]

Hoezo?\r\nRadio is meer dan alleen maar muziek hoor.\r\nJe hebt hele goeie programma\'s waarin gepraat wordt :-) \r\nEn af en toe een muziekstukje er dooheen is ook altijd leuk, ook al is het MP3.\r\nJe snapt het volgens mij niet helemaal Animal...\r\nMijn autoradio is ook van mindere kwaliteit dan m\'n stereo installatie in de woonkamer, een leuk stukje MP3 in de auto kan geen kwaad, maar dat verandert niets aan het feit dat het rotzooi is.\r\nAls ik lekker muziek wil luisteren, pak ik de lp of cd van mijn keuze en stop hem in mijn stereo installatie. (Y)

[Anoniem2]

Ik zouw toch geen \" rotzooi\" in mijn auto moeten.

[Anoniem2]

Ach, op de radio spelen ze toch 9 van de 10 keer maar klotemuziek, nogmaals; als ik muziek wil luisteren zet ik wel een goeie cd op (Y)

[Anoniem2]

[quote=Marchel]Ach, op de radio spelen ze toch 9 van de 10 keer maar klotemuziek, nogmaals; als ik muziek wil luisteren zet ik wel een goeie cd op (Y)[/quote]\r\n\r\nValt me tocht tegen dat je een CD opzet.\r\nDe opvolger van de CD is er al en die is echt heel veel beter en gaat tot 22 Khz ipv 20 Khz.\r\n\r\nMeestal hoor je het, omdat je weet dat het een CD, LP of MP3 is.\r\nUit echte tests blijkt, als je het niet weet, je het ook niet hoort. De kans is dan zelf groot dat je het verkeert gokt.\r\nDeze test zijn uitgevoerd in Hamburg onder veel muziekliefhebbers. Ook klassieke muziek. ;-)

[Anoniem2]

Laat die Duitsers maar doen wat ze willen, wat heb ik daarmee te maken?\r\nIk heb zelf testen gedaan, zoals eerder beschreven, en daar was ik zelf bij, dus daar ga ik op af, ipv een test die anderen uitvoeren ;-) \r\nVoor mij is het gelijk duidelijk of het een echte cd of een mp3 betreft.\r\n\r\nDe opvolger van de cd zal best leuk zijn, maar is verder ook niet van belang, ik ben een cd verzamelaar die mp3 rotzooi vind (N)

[Anoniem2]

Een beetje een ouderwets type dus ,wat niet met de tijd mee wil gaan. ;-)

[Anoniem2]

Wat nieuw is is niet altijd beter, en ik ben inderdaad niet zo\'n meeloper zoals de meeste... ;-) \r\nB.v. de ouderwetse lp is op alle fronten beter dan de cd (afgezien van de kraakjes dan :-P ), en Mp3\'s zijn leuk voor de jeugd die niet beter kennen en het verschil niet horen, maar een echte kenner zal lachen bij het woord Mp3 +o( \r\nGa jij je nu maar eens afvragen waarom echte muziekkenners allemaal voor de lp gaan. (ik zou ook liever lp\'s dan cd\'s verzamelen, maar dat is voor iemand met een gezin eigenlijk niet te doen aangezien de prijzen van goed vinyl stukken hoger liggen dan die van cd\'s :-) .\r\n\r\nLaat mensen gewoon hun mening geven, daar is deze site voor (Y)

[Anoniem2]

[quote=Marchel]Laat die Duitsers maar doen wat ze willen, wat heb ik daarmee te maken?\r\nIk heb zelf testen gedaan, zoals eerder beschreven, en daar was ik zelf bij, dus daar ga ik op af, ipv een test die anderen uitvoeren ;-) \r\nVoor mij is het gelijk duidelijk of het een echte cd of een mp3 betreft.\r\n\r\nDe opvolger van de cd zal best leuk zijn, maar is verder ook niet van belang, ik ben een cd verzamelaar die mp3 rotzooi vind (N)[/quote]\r\nDat bedoel ik, je wist wanneer het eenMP3 was of een CD en dan hoor je het.\r\nAls je het niet weet, hoor je het dan ook? Ik denk het niet.\r\nDat is al diverse keren getest.\r\n\r\nOverigens het gehoor gaat maar tot 16 Khz, daarboven horen wij gewoon niets. Er zijn uitschieters tot 18 Khz, maar echt niet hoger.\r\nEen goed compressie apparaat haalt niet zomaar wat weg, maar haalt weg wat weg kan. ;-) \r\nLuister maar eens naar een goede muziek DVD, daar is de muziek en het beeld gecomprimeerd.\r\nMet de opvolger van de CD bedoel ik de SACD.\r\nEn de SACD is gwoon te koop, ook de afspeelapparatuur. Is betaalbaar. En veel beter dan de LP.\r\nIk zou voor geen goud meer terug willen naar dat onding dat LP heet. (en ik had er meer dan 300). En ik heb ook een MP3 speler en ben daar zeer tevreden over. De CD\'s heb ik in Atrac3 136bits op de Sony MP3 speler gezet, dat is een veel betere compressie dan MP3. MP3 is de bekenste compressie, maar niet de enige en zeker niet de beste. En ik heb abraham al gezien. ;-) (C) \r\n\r\nMaar waar de vraag over ging, is het antwoord ja het kan. \r\nMaar het is zinloos, de kwaliteit blijft 128, ook al geeft hij 192 aan en is het bestand groter. ;-)

[Anoniem2]

Nee Kater, daar zit hem hem nou juist. ;-) \r\nWe hebben een test gedaan, een collega van me heeft 50 muziekbestanden afgespeeld via een prima audio-installatie, 25 waren MP3 bestanden, 320 bits, en 25 waren orginele cd\'s.\r\nIk wist niet welke bestanden de MP3 waren en welke de orginele cd tracks waren.\r\nWe hebben vantevoren een lijstje gemaakt, en ik haalde alle 25 MP3 bestanden eruit :-P \r\n\r\nSinds ik dit berichjte op dit forum heb gezet krijg ik een aantal rare reacties, mensen beweren dat het niet kan etc etc.\r\nMaar ik weet wat ik heb gedaan en heb gehoord.\r\nTrouwens, er zijn meer mensen die MP3 bestander er zo uit plukken hoor, maar inderdaad; de meeste mensen horen het verschil niet (vanaf 192 bits meestal).\r\n\r\nIk blijf bij mijn mening dat MP3 bestanden ingeblikt klinken, maar ik begrijp dat wanneer je het verschil zelf niet kan horen je een andere mening hebt.\r\nMaar nogmaals; zelf heb ik het bewijs in handen, doordat ik ze er stuk voor stuk uitpik ;-) \r\nProbeer zelf eens iets dergelijks uit te testen, misschien verbaast het resultaat je wel (Y)\r\n\r\nP.s. ik heb al jaren een Super Audio Cd Speler, inderdaad goeie kwaliteit, normale cd\'s klinken daar ook erg goed op.\r\nEn wat je zegt over lp\'s... onzin... Een Lp klinkt stukken beter, en vooral warmer dan een Cd of SACD, dat zal elke muziekkenner je vertellen (Y).\r\nEr zijn hele sites voor de zogenaamde Audiophielen, mensen die zweren bij de Lp, en geloof me; dat zijn de echte kenners, iemand die weer echt het verschil hoort, en ook hierbij geldt dus; als je het niet kan horen, dan is het normaal dat je een andere mening hebt (Y)

[Anoniem2]

Ten eerste, ik ben muziekleifhebber.\r\n\r\nTen tweede, ik hoor ook het verschil.\r\n\r\nTen derde, LP\'s, ik had er meer dan 300 had ik toch getypt?\r\n\r\nTen vierde, ik ben zelfs een muziek friek en heb dus een goede installatie.\r\n\r\nTen vijfde, wat maakt het uit.\r\n\r\nIk bedoel, laten we niet een oneindige discussie starten. ok. ;-) \r\nIk stop er in ieder geval mee.

[Anoniem2]

Inderdaad; wat maakt het uit.\r\nMaar laten we elkaars meningen respecteren, jij vind Mp3 goed, ik vind het rotzooi.\r\nBlijft het feit bestaan dat echte kenners allemaal voor de lp zullen gaan, omdat die gewoonweg beter klinken (volgens de echte kenner dan :-P )maar inderdaad; wat maakt het uit (Y)

[Anoniem2]

Tjonge de Marcel heeft nog al wat collega\'s, bij elk onderwerp heeft er wel een collega of kennis wat gedaan, is het geen cd lab dan weer wel een audio expert.\r\n\r\nik geloof toch dat ik je onderschat heb en te maken heb met een man/vrouw van de wereld.\r\n\r\nmaar als vertegenwoordiger bij Microsoft, wat was het derde woord van de Interne mail over Longhorn vandaag?\r\n\r\nEn het derde woord van de inhoud is genoeg want ik geloof er niets van wat je beweerd...