Off-topic van 'MP3 van 128 naar 192 bitrate'

[Anoniem2]

Ik heb niet zoveel kennis als jij hebt PhrozenCrew, want jij zit in bijna elke thread hier... ;-) \r\nLeer jij nou eerst mijn naam goed te schrijven, mijn achternaam is Da Marchel, geen Marcel.\r\nEn als jij echt bij Microsoft werkt dan kijk je daar even in het personeelsbestand of doe je navraag bij je baas, dan zul je me vinden, misschien verbaas ik je nog wel, blijf gewoon aardig, dat doe ik ook, en mail me anders een keertje prive ofzo; collega\'s onder elkaar kunnen beter op een leuke manier met elkaar omgaan.\r\nMaar ik werk niet op kantoor, gelukkig niet +o( \r\n\r\nMaar inderdaad; dit heeft niets met de vraag te maken, dus laten we het daarbij houden (Y)

[Anoniem2]

Bij een mp3 wordt inderdaad alleen het niet hoorbare gedeelte aangepast, maar de niet hoorbare frequenties hebben wel invloed op het gedrag van de andere frequenties in een ruimte bijvoorbeeld. Geluidstechnici gebruiken EQ\'s van die EQ\'s zijn 2/3 van de frequenties hoorbaar, de andere 1/3 frequentie hoort hij niet maar is wel degelijk van invloed!\r\n\r\nDus als je een best redelijke instalatie hebt (vergulden audio stekkers enzo) dan is het inderdaad mogelijk om te horen, je moet alleen wel weten waar je op moet letten.

[Anoniem2]

[quote=Thijs]Geluidstechnici gebruiken EQ\'s van die EQ\'s zijn 2/3 van de frequenties hoorbaar, de andere 1/3 frequentie hoort hij niet maar is wel degelijk van invloed![/quote]\r\n\r\nSowieso werken hardware-Equalisers met filters, en die verzwakken ook signalen buiten de aangegeven range. Weet niet hoe dit zit met digitale filtering zoals bij MP3, maar het zal me niets verbazen als dat ook invloed heeft.\r\nVerder vind ik dat Marchel MP3 best prut mag vinden, en bij het oude wil blijven, maar ik snap niet dat hij het iedere keer heeft over de echte kenner. Met andere woorden: iemand met een niet zo\'n groot gehoorbereik zou nooit een echte kenner kunnen zijn? Vind ik niet waar.\r\nEn als laatste heb ik nog een vraag voor Marchel: Dat je het verschil hoort, dat weet ik nu wel. Maar in hoeverre stoor jij je er eigenlijk aan. Ik heb ook genoeg situaties waarbij ik verschillen merk, maar alleen als ik er op let. Als ik muziek als achtergrond heb draaien tijdens het eten ofzo, dan ga ik er echt niet op letten of de kwaliteit wel goed is. M.a.w. in welke situatie is het echt een probleem dat de kwaliteit wat minder is?

[Anoniem2]

Bij Microsoft werken wil helemaal niet zeggen dat je ook verstand van komputers ,software of muziek hebt.\r\nEr werken ook schoonmakers bij Microsoft en er zal ook vast wel een of meer kantine/koffie dames zijn.\r\nOok een portier of beveiliger is er mischien aanwezig.\r\nMarchel zit niet in een kantoor ,dus alle bovengenoemde funtie\'s kunnen van toepassing zijn.\r\nOja ,,een vertegenwoordiger van muizen en toetsenborden hoeft ook verder nergens verstand van te hebben.\r\nEn of je tegenwoordig trots moet zijn om bij Microsoft te werken zullen ook de meeste komputer hobyisten betwijfelen. ;-) (cry) :-$

[Anoniem2]

Of je het verschil hoort tussen MP3, CD en LP hangt ook van de muzieksoort af. Met klassieke muziek zal dat sneller zijn dan met hardrock of hardcore house muziek.\r\n\r\nVoor mij is MP3 met 192 kbps afdoende.

[Anoniem2]

Ach, ik keek eens bij haar profiel, stat echt dat het een dame moet wezen, en daar stond vertegenwoordigster MS Europa...... en inderdaad niet waarvan.\r\n\r\nZoals ik al eerder zij ik werk voor en niet bij Microsoft, wel kom ik daar regelmatig voor meetings en bijscholing nieuwe producten aangezien dat wel handing is gezien het werk wat wij voor ze doen. in die hoedanigheid sta ik ook op de maillijst.\r\n\r\nHet was wellicht een lullige vraag maar als daar een juist antwoord op was gekomen had dat wel aardig geweest, deze mail was namelijk voor de vertegenwoordigers.....\r\n\r\nik hoop dat men begrijpt dat ik hier geen kopie van plaats aangezien me dat niet echt in dank zal worden afgenomen. :mrgreen: \r\n\r\nenne vergeet niet dat vrouwen een beter gehoor hebben dan mannen... dus inderdaad eerder zullen horen als er in een freqentiebreik is ingegrepen...\r\n\r\nHet gezeur wat beter is is overbodig vind ik hoe je het ook went of keert als er compressie op en muziekstuk is toegepast is het minder dan zonder, dat is een feit. Wanneer je dit gaat horen is een ander verhaal en in bv een Ipod ben je prima af met een bestand op 128 Kb aangezien er veel meer factoren het uiteindelijke resultaat bepalen dan de track op zich (hoofdtelefoon, omgevingsgeluid, hardware van de Ipod noem maar op)\r\n\r\nen dat een echte \"liefhebben\" voor vinyl kiest.... Het gart om het gebeuren eromheen een lp opleggen heeft gewoon iets maar het is dubbel en dwars bewezen dat meettechnisch een goede digitale opname veel beter zou moeten klinken dan een opname op vinyl, al was het maar omdat alle storende elementen die voor komen bij het afspelen vanaf een draaitafel (hoe goed die ook is) worden geelimineerd. Gevoel speelt echter ok mij bij een luister beleving en alleen een blinde test kan voor een individu bepalen of hij echt een lp of een cd r als beste uit zal pikken.\r\n\r\nen met een blinde test bedoel ik dan dus alleen horen wat er afgespeelt wordt en niet zien welke geluidsdrager en gebruikt wordt. Op deze wijze zijn al heel erg veel \"experts\" door de mand gevallen en hebben zelf goede gecomprimeerde tracks als beste aangewezen. Een jaar of drie terug heeft dar een heel mooi stuk over in de CT (Computer Techniek niet de Computer Totaal) gestaan was erg ontnuchterend.

[Anoniem2]

Ik ben het tendele met beiden eens. \r\n\r\n@Marchel \r\nDe LP is idd warmer en heeft ook zijn nostalgie. De klank is beter dan van welke CD productie dan ook. Of het nu gaat om AAD, ADD of DDD geluidskwaliteit. \r\nDatgene wat ze met de LP hebben gedaan kunnen ze niet evenaren. Dus de LP/single blijft voor mij toch de No. 1\r\n\r\n@PhrozenCrew e.a. \r\nDe CD/ MP3 heeft zijn charmes op een ander gebied. En dat is zijn opslag. Hoewel dit ten kosten gaat van de kwaliteit van het geluid.

[Anoniem2]

Dit antwoord was Modje vergeten mee te kopieëren.\r\n\r\n\"Marchel, lees mijn verhaal nog eens goed, daar staat niet wat jij nu typt. \r\nVerder is natrappen niet aardig. \"\r\n\r\nHet laatste deel heb ik nu weggelaten, is hier niet van toepassing.\r\n\r\nVerder las ik aardig wat reacties, waar ik het helemaal mee eens ben. ;-) (sorry Marchel, niet de jouw) :lol:

[Anoniem2]

Waarom hooren mensen het verschil niet?\r\n\r\nOmdat ze aleen nog maar via p2p downloaden en dat is alemaal 128kb/s rommel (ik ook want om nu elke week 5 singels tekoopen is mij te duur zeker als je er naar een paar week amper meer naar luistert)

[Anoniem2]

[quote=Richt]Waarom hooren mensen het verschil niet?\r\n\r\nOmdat ze aleen nog maar via p2p downloaden en dat is alemaal 128kb/s rommel (ik ook want om nu elke week 5 singels tekoopen is mij te duur zeker als je er naar een paar week amper meer naar luistert)[/quote]\r\n\r\nOmdat een heleboel mensen niet al teveel eisen stellen. Die spelen hun muziek af op een PC met een goedkope geluidskaart en goedkope speakertjes, en dan hoor je toch al geen verschil meer. Ik heb daar pasgeleden nog een collega mee verbaasd doen staan. Hij liet me een MP3-tje horen, waarvan hij twee versies had gemaakt, één op 192 kbps en één op 128 kbps. Ik beweerde dat ik het verschil kon horen, als ik m\'n koptelefoon gebruik. Dus ik luisteren, en jawel hoor. Ik hoor het verschil wel. Maar dus alleen als ik goeie speakers gebruik.\r\n\r\nOverigens denk ik dat veel mensen, die muziek downloaden, sowieso het verschil niet horen, omdat ze geen vergelijkingsmateriaal hebben. Oftewel, ze hebben de CD niet om de MP3 daarmee te vergelijken.