Fs2000 Prof. - V.S. - Fs2002 Prof.

[anoniem]

Wie kan mij vertellen wat de grootste verschillen zijn tussen Flight Simulator 2000 prof. en 2002 prof. Ik draai nu namelijk FS2000, maar ik heb wat screenshots van 2002 gezien, en dat ziet er zeker niet slecht uit. Is de overstap de moeite waardt? Hij is namelijk niet aan de goedkope kant. En zal deze een beetje redelijk draaien op mijn systeem? Ik heb hier echt helemaal geen idee van. Groeten van Enrico

[anoniem]

Hoi :smile: , Grafisch (wat de scenery betreft) gezien is FS2002 zeker de moeite waard. En met zulke systeem spec's hoef je je absoluut geen zorgen te maken. Als die-hard flightsimmer "moest" ik gewoon FS2002 aanschaffen. Teleurgesteld (hoewel te verwachten) was ik over het feit dat vele (dure) payware add-ons als PSS 747/777 Professional, 737 Dreamfleet, 767 Pilot in Command, niet meer naar behoren werken of helemaal niet werken onder FS2002. (voor 737 dreamfleet is wel een patch te downloaden, maar dat is alleen interessant als je een kabel of adsl verbinding hebt; mega groot :eek: ) Daarnaast hebben de meeste FS2000 vliegtuigen wat problemen met night textures (zie plaatje) en zul je sowieso de 'aircarft.cfg' bestanden moeten aanpassen om die vliegtuigen onder FS2002 goed te kunnen gebruiken. Bij FS2002 Professional zit er een tool bij waarmee dat eenvoudig gaat. Vlieg je alleen met de standaard meegeleverde vliegtuigen en heb je verder geen dure add-ons voor FS2000, dan vind ik dat FS2002 Professional beslist de moeite waard is. Voorlopig blijf ik FS2000 ook nog gebruiken naast FS2002 Plaatje: standaard scenery van FS2002: KLM 747-400 (FS2000 model) rotating on runway 6L Los Angeles International Airport. (Het pijltje geeft overigens de night texture problemen aan die FS2000 modellen hebben onder FS2002) [img:3412d69696]http://www.xs4all.nl/~rdheij/images/klax-1.jpg[/img:3412d69696] Suc6! greetz, Ruud edit: link naar plaatje... [ Dit Bericht is bewerkt door: Daffy Disk op 2002-02-16 20:40 ]

[anoniem]

Misschien hebben jullie een oplossing/advies voor mijn probleem. Ik heb het volgende systeem: Intel Pentium 2 400 MHz (geen celeron) Asus P2B Asus V7700 GeForce 2 Ti 32 MB DDR 256 MB ECC+registered van IBM PC100 DIMM Nieuwste NVIDIA en DIRECTX drivers W98 2e editie 27,3 Western Digital Expert HD Ik heb Flight Simulator 2000 Pro, en ik krijg dit spel dus niet vloeiend. Op 640x480 haal ik tussen de 5 en 15, gemiddeld 8-10, frames per seconde. Dit moet toch beter kunnen?? In het boek 'SnelGids Flight Simulator 2000' van EasyComputing wordt 1024x768 met VOLLE details op een P2-300, 64 mb, 4 mb videokaart gedraaid! hebben jullie een suggestie? alvast bedankt

[anoniem]

Hoi :smile: , Kijk eens op deze [url=http://home.wanadoo.nl/p.nauta]site[/url] voor tips over performance. Je kunt ook een benchmark for fs2000 downloaden. Ik vrees voor je dat je niet alle opties voluit zal kunnen zetten. Oh ja..je videocard zal ook ongetwijfeld ergens een "anti-aliasing" setting hebben. Zet deze eens uit..onder fs2002 is dit heuse framerate killer, wellicht dat dit onder fs2000 ook wat performance verbetering geeft. suc6! greetz, Ruud

[anoniem]

Anti Aliassing (FSAA) is met een GF2 in elke 3D applicatie een behoorlijke performance killer. De enige videokaart die dit een beetje snel doet in 1024x768x32 is momenteel de GF4, bij de rest is het eigenlijk gewoon nog niet snel genoeg :sad:

[anoniem]

oke bedankt voor jullie reacties jongens ik zal zeker die benchmark is doen en wat jullie zeggen over dat anti-aliasing. ik weet inderdaad dat mijn videokaart dat heeft/ondersteunt, maar ik kan nergens een checkbox vinden om deze functie aan of uit te zetten. ik heb nvidia detonator 22.83. is het mogelijk dat nvidia hier een andere naam voor verzonnen heeft onder windows? nog even iets wat mij heel erg op viel. als ik combat flight simulator draai (oftewel een FS98 engine) op 1024x768 met alle details op maximaal, haal ik minstens 15, maximaal 70, en gemiddeld zo'n 30-40 frames per seconde. hoe kan het dan dat ik met flight sim 2000 op 640x480x16 met middelmatige details maar zo'n 10-12 frames per seconde haal? ik vind CFS 1024x768 met volle details in sommige gevallen nog mooier dan FS2000 op 640x480x16 met lage details! nog een vraag voor advies als ik bepaalde details uit/lager moet zetten, welke raden jullie aan om lager te zetten, zodat de beeldkwaliteit redelijk blijft, en de fps omhoog gaat? ik heb b.v. geen zin om door chicago te vliegen met 2 gebouwen, maar het heeft ook geen zin om met minder dan 10 fps uberhaupt te vliegen. alweer, alvast bedankt

[anoniem]

Die FSAA checkbox zit onder advanced options, daar moet een tab zitten met aliassing. Daar kan je de verschillende modes installen, tot 2x2 bij een GF2 dacht ik.

[anoniem]

Hoi :smile: , wheather: bij take-off en landing - "clear all wheather". Display settings: zie plaatje. Bij startup op Meigs airport een framerate van ca. 24 fps (vanuit cockpit). [img:451cc688c1]http://www.xs4all.nl/~rdheij/images/fs2000.jpg[/img:451cc688c1] suc6 greetz, Ruud

[anoniem]

De anti-aliasing kan ik echt niet vinden wat ik wel kan vinden, en dicht in de buurt komt denk ik, is dit: Hiermee kunt u het interferentieniveau voor Direct3D- en OpenGL-toepassingen instellen. 0 Toepassingen toestaan de interferentiemodus te besturen 0 De interferentiemodus handmatig selecteren 0 Uit (geen interferentie) 0 2X 0 4X Moet ik die uit zetten?

[anoniem]

Die moet dus op 0 staan voor maximale performance :smile: