Heel oud pctje->Media Center

[anoniem]

Hoi, ik weet niet of dit reëel is, maar wij zijn hier erg eigenwijs :wink: We hebben een heel oud pctje, en we willen hem gebruiken als HD media center. Pentium 3 1.0 GHz (Wij willen deze liever niet gaan overclocken) 256 MB ram (kan eventueel meer ingezet worden) 20 GB harde schijf (we zijn niet van plan de harde schijf veel te gebruiken, dus meer is niet nodig, maar kan wel) DVD-speler We hopen nu dat er iets bestaat zodat we een resolutie kunnen pakken van 1920x1080 (full hd) door middel van een PCI-videokaart 8) Daarnaast zou een leuk Linuxje ook leuk zijn. Er zijn een aantal media center Linuxes. Graag tips. We hebben ook nog een USB infrarood ontvanger en afstandsbediening. Als je wil weten wat die kunnen, je kan alleen info vinden op russische sites. het model heet XPC-PC01. We willen graag dat zo'n distro daarvoor support heeft.

[anoniem]

[quote:bcbd1da3bd="marco.meijer"]Daarnaast zou een leuk Linuxje ook leuk zijn. Er zijn een aantal media center Linuxes. [/quote:bcbd1da3bd] Onder andere Linux MCE. Check voor info deze topic http://forum.computertotaal.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=172876&highlight= [quote:bcbd1da3bd="marco.meijer"] Pentium 3 1.0 GHz 256 MB ram [/quote:bcbd1da3bd] De systeem vereisten staan op wikipedia http://wiki.linuxmce.org/index.php/What_hardware_I_will_need

[anoniem]

Full HD met een 1 Ghz PIII is wel erg optimistisch. je zult iig een videokaart moeten hebben die de video voor het grootste gedeelte decodeert. Ik denk dat je AGP bedoelt? In gewone PCI zul je zo'n kaart niet vinden vrees ik en de "pci" van dit moment is pci-express en dat is wat anders. Een P3-1 ghz stamt uit de tijd van agp. Tenzij het moederbord on-board video heeft dan blijven er idd alleen maar gewone pci sloten over en ik vrees dat het daar niet mee zal gaan lukken. Je zult dan een ander moederbord op de kop moeten zien te tikken die geen onboard video heeft en dus een agp bus. Ik las laatst ergens dat asus een passief gekoelde agp kaart heeft met 1 van de meest recente ati of nvidia video chips die goed full hd kan decoderen. Evengoed zal er het eea door de cpu moeten worden gedaan en ik vraag me af of 1 Ghz daar wel genoeg voor is....

[anoniem]

Volgens mij is 'gewone' dvd-kwaliteit met zo'n pc al aardig optimistisch ... De grootste ellende van de 'HDTV'-kwaliteit zit hem in de 'beveiliging'/'compressie' die gebruikt is waar nogal wat rekenkracht voor nodig is.

[anoniem]

Er is sowieso een 2400pro, en ik meen dat er ook wel een 2600pro was. Maar ik moet het nog zien, of het je lukt met die processor. http://www.azerty.nl/8-162-46828/radeon-hd2400-pro.html

[anoniem]

ik kan je verzekeren dat het niet werkt. Video op de full hd (1920 ker 1080p) resolutie is een zware taak voor de processor en je hebt gewoon een modern stuk techniek nodig. 1 gigahertz is leuk voor maar niet geschikt. [x] ongeschikt [ ] geschikt

[anoniem]

Dat is wel heel stellig. Heb je ervaring waarmee je die uitspraak kunt onderbouwen? Ik heb een P4 @3.2 Ghz met een radeonX1300 in agp uitvoering. 1080i video draait bij mij met , op zijn hoogst 32% cpu belasting, 720P doet het zelfs met rond de 15 %. Als ik dat linear terug schaal naar 1 GHz dan zou het 100% cpu belasting opleveren met mijn , ondertussen ook al weer, stokoude X1300. Het zou wellicht kunnen lukken, net aan , en met een nog wat nieuwere radeon wellicht nog wat beter..... Ik zal zondag eens kijken of ik de tijd kan vinden om mijn X1300 in mijn good old P3B-f met 1.1 Ghz P3 te schroeven en eens kijken wat er gebeurt. De opmerking van JaFo dat een gewone pal dvd al optimistisch is slaat kant nog wal, voor een gewone pal dvd is een P2@350 Mhz op een 440BX moederbord afdoende en met een moderne graka die video versneld(die waren er destijds nagenoeg niet) kun je waarschijnlijk met nog minder toe. Hardware versnelling is het toverwoord, zo'n moderne GPU heeft rekenpower genoeg om al het werk te doen. Evengoed is het wel een gedurft projectje....

[anoniem]

Wat in het vat zit verzuurd niet. Een al weer wat ouder topic waarin ik een soort van belofte doe en belofte maakt schuld. :P Vanavond had ik er uiteindelijk de tijd voor en mijn P3B-f draait sinds enige dagen weer en dus de X1300-AGP uit mijn spelletjes pc geschroefd om in de P3B te stoppen en is te zien wat er dan gebeurt met HD video op 1.1 Ghz en hardwarematige decodering door de videokaart...... Tja, de spanning duurde niet lang want het AGP slot van mijn P3( en ik denk ook alle andere mobo's uit die tijd) is het oude 3.3 volt model en een nieuwere AGP kaart met 2.7 volt oid. sleuf past niet vanwege een opzettelijk aangebracht gleufje in de connector. opzettelijk aangebracht door de fabrikanten om te voorkomen dat je een 2.7 volt kaart in een 3.3 volt sys schroeft..... Jammer..... :cry: maar dan wel definitief een antwoord alhoewel de motivering van het antwoord anders is dan ik in eerste instantie had gedacht: nee dat gaat niet lukken want je hebt hardware decompressie nodig van de video en die zit alleen in de latere modellen agp kaarten en die past weer niet in zo'n oude pc.

[anoniem]

Dat is de videokaart. In een andere thread is ook al gesproken dat full hd (1920 1080p) zeer zwaar voor de processor is, een 2,2 ghz processor is daar het minimum vaak. Veel video players gebruiken dual core niet dus een dual core 2.0 gigahertz kan al moeite hebben met een video. Ik heb bijvoorbeeld EARTH.MKV van 13 gig en dat is alleen leesbaar op de snellere machines.

[anoniem]

Leg mij eens uit waarom het verwerken van 1080p zo zwaar zou zijn voor de cpu als alle decodering gedaan wordt door de gpu? Ik heb me nog niet zoveel verdiept in het hele proces maar als de cpu alleen maar de data van het schijfje hoeft te lezen en vervolgens naar de gpu te leiden dan loopt er tussen bluray speler en videokaart welliswaar 50 megabit/s maar als daar verder niets aan hoeft te worden gecalculeerd dan is dat niet zo'n enorme last miz. De truuk zal toch de videokaart zijn en in welke mate en hoe efficient deze het hele proces op zijn schouders kan nemen. Ook destijds met het uitkomen van dvd voor de pc en enigszins betaalbare dvd drive's werd er veelvuldig op gehamerd dat een P2/P3@600 Mhz toch echt het minimum was. Tot de real magic hollywood en creative dxr3 kaarten kwamen en langzaam aan duidelijk werd dat het allemaal wel meeviel als je maar de decodering aan hardware over laat. ik heb uiteindelijk met een hollywood kaart nog eens een systeempje gebouwd op basis van een P2-166 icm een scsi dvd drive en een matrox G100, werkte uitstekend. We zullen het echter helaas nooit weten want zo'n mooie nieuwe radeon past dus niet in de oude agp socket :cry:

[anoniem]

Ik heb een redelijke collectie computers en heb veel testjes gedaan. In mijn woonkamer staat een media pc aangesloten op de tv (breedbeeld) en de stereo. De laatste paar maanden download ik af toe een MKV bestand. Dat zijn kopieën van blue ray bestanden met een soort van compressie. De de-compressie wordt door de CPU uitgevoerd (vermoed ik) want op mijn langzamere machines schiet de CPU belasting meteen naar 100% bij het openen van deze mkv films. Ik weet nog steeds niet precies wat er aan de hand is maar ik heb de volgende observaties: Een cpu onder 2,2 ghtz is 100% "bezet" en de film schokt. De langzamere dual core machines zijn niet veel sneller, de meeste media players (mediaplayer classic, zoom, VLC en ook een zooi anderen) schokken ook met mkv bestanden. Ook een dual core imac van 2,2 ghtz heeft moeite met earth.mkv. De enige die zonder schokken de films draait is mijn quad core machine. De cpu belasting lijkt wel op 1 core bijna 100% maar gemiddeld op 4 cores komt dat op 40% tijdens de meest zware scenes (waterval). Ik heb nog geen blue ray speler, het lijkt me dat een blue ray nog wel een beetje compressie gebruikt en niet beeldje voor beeldje van je schijf afhaalt. Of die compressie zo zwaar is als een mkv (=ook wel matroska genoemd) kan ik nog niet testen. Ik ben nu een nieuwe media machine aan het bouwen die 1920 keer 1080 goed kan draaien. Ik gebruik CC codec pack. Hier zijn ook nog opties om mkv te decoderen maar dit levert geen lagere cpu score op. Ik heb het idee dat de grafische kaart niets bijdraagt aan de decompressie van de film.

[anoniem]

Je graka zal idd niets bijdragen aan de decompressie, ik speel The Matrix in 1080i mpeg2 gecodeerd af met zo'n 30% cpu belasting en 720P materiaal in Xvid gecodeerd doet het met nog veel minder en dat is op een stokoude P4-3.2 Ghz northwood, dat is dus nog zo'n hyperthreat ding. Maar ook VC1 gecodeerde 1080P trailers van Microsoft (te vinden ergens op de mediaplayer site) spelen probleemloos op zo'n 30% Als je ook maar enigszins wijs wilt worden in wat je aan het doen bent zul je je eerst moeten verdiepen in de materie: Matroshka is een container net zoals AVI en MOV. In die container kunnen audio en video en ook evt subs zitten. De audio en video zijn dan weer gecomprimeerd met een bepaalde compressie techniek. de compressietechniek bepaald hoe efficient het bestand kleiner is gemaakt en ook hoe de systeem belasting zal zijn bij het afspelen. Gangbare compressie techniek voor HD materiaal is MPEG2, VC1, en H264 Mpeg2 is de oude compressie techniek zoals ook op gewone dvd's toegepast en is het minst efficient maar werkt ook dan wel weer met de laagste systeem belasting, VC1 en H264 zijn veel efficienter en geven in principe ook kleinere bestanden maar geven bij het afspelen een veel hogere systeembelasting. Als je graka het decodeer werk doet zou je daar echter allemaal niet veel van moeten merken en zou de cpu belasting niet boven de 30 a 40% moeten komen ongeacht mpeg2,vc1 of h264 Stellen dat MKV "zwaar" is heeft dus geen waarde, het is de compressie in de mkv container die bepaald of deze daadwerkelijk 'zwaar" is. MKV kan nagenoeg alles aan compressie bevatten, van werkelijk totaal ongecomprimeerd tot aan H264 of VC1 en alles wat daar nog tussen in zit, dus ook bv Indeo,divx,xvid,cinepak,mpeg1, mpeg2 en noem maar op. Het is dus net zoals bij DV video van de DVcamcorder een misverstand dat DVvideo of Bluray niet gecomprimeerd is, HD video materiaal is juist bijzonder hoog gecomprimeerd. DV video van een camcorder is dan nog matig gecomprimeerd op ongeveer 10:1 maar H264 of VC1 materiaal op een BRD is een whopping 50:1 tot 150:1 gecomprimeerd. Dat lees je goed; voor iedere Gigabyte video die je van een brd leest zijn er eerst minimaal 49 GB weggegooid.... Of anders gezegd; als je een bluraydisc werkelijk ongecomprimeerd in RGB opslaat heb je minimaal 1 terrabyte nodig. Als je wilt dat je graka de decodering doet zul je om te beginnen wel een container moeten gebruiken die je graka driver ondersteund en ik vrees dat matroshka niet ondersteund is, alhoewel ik dat niet zeker weet. Dan zal in de container een compressie techniek moeten zitten waar je graka iets mee kan en dat is dus mpeg2,vc1 of H264. Ik heb echter begrepen dat de meeste radeon's en geforce kaarten ook overweg kunnen met divx/xvid in een avi container. verder dien je er op te letten dat je een player gebruikt die wordt ondersteund door de graka-driver en in principe zijn dat PowerDVD en WinDVD en wellicht nog een paar andere players, de site van je graka fabrikant zal je vertellen wat je moet gebruiken. Ook dien je er op te letten dat alleen de meer recente modellen graka hardware-de-codering ondersteunen, bij ati weet ik dat het minimaal een X1000 serie moet zijn , al het oudere doet het niet. Wil je de nieuwere en meer geavanceerde opties van bluray2 gebruiken of uberhaupt een bluray speler aansluiten met hdcp output naar een hdcp monitor/beamer/scherm en nieuwere grapjes zoals dualstream picture-in-picture(PIP) dan heb je een nog nieuwere kaart nodig. Deze ondersteuning heet bij ATI AVIVO/AVIVO-HD en bij Nvidia , ik dacht , Pure Video. Er is ook een verschil in ondersteuning tussen ati en nvidia; ati werkt met iedere DirectX afspeelsoftware samen maar nvidia werkt alleen maar met specifieke programma's. het kan ook andersom zijn dat weet ik niet meer zeker, op het graka forum kunnen ze je daar alles over vertellen. Als je dus een MM machine hebt waarop je van alles en nog wat wilt afspelen in een veelheid aan players dan moet je specifiek voor 1 van de twee(ati of nvidia) kiezen. Oudere kaarten kunnen mogelijk wel een deel van de mpeg2 en/of mpeg4(divx/xvid) decodering doen maar niet alles. Het deel dat dan gedaan wordt door de gpu is de Inverse DCT(discrete cosinus transformatie) en dat is welliswaar datgene wat het meest van je cpu vreet maar er is nog veel meer te decoderen dan alleen de DCT. DCT is datgene wat mpeg2 efficienter maakt dan mpeg1 doordat de bewegingen van de objecten in de video beter worden geanaliseerd en gecodeert, simpel gezegd. Je zou dus , om te beginnen, eerst eens een sys in elkaar moeten zetten met een graka waarvan je zeker weet dat ie hardware decodering doet.....