Geforce 5900

[anoniem]

[quote:651dd67749="SkinnerEd"] Ik heb de Terratec ook nog ;) ik denk dat ik die maar hou, dat wordt een collectorsitem ;)[/quote:651dd67749] Zal ook wel niet verkoopbaar zijn, lijkt me. 8)

[anoniem]

Yummie [quote:f4a200a5dc]Albatron Technology updated its NVIDIA GeForce FX 5900 graphics card line with two top-end products featuring 3-fan Wise Fan cooling system and VIVO. Gigi FX5900UV bases on GeForce FX 5900 Ultra GPU. Besides, FX5900UV and FX5900PV are bundled with stylish bags (as long as the promo campaign lasts). As for Albatron's proprietary Wise Fan cooling with "2+1 Backup" technology, it features two primary fans, which are always enabled. In its turn, the third one provides system uptime, enabling in case any of primary fans fails, or rotates slower than 1800rpm. Despite the design is this powerful, Albatron engineers succeeded in keeping total noise at 25dBA and below. [/quote:f4a200a5dc] http://driverheaven.net/dom/news/nv/al-5900.png [color=red:f4a200a5dc][i:f4a200a5dc][Mod-edit] HJS, Driverheaven vind het niet leuk als je hun plaatjes hardlinked als [img]. ik heb de link van het plaatje nu gepost. gr,RD [/mod-edit][/i:f4a200a5dc][/color:f4a200a5dc]

[anoniem]

ben toch maar voor de ati gegaan..... de Hercules 3D prophet 9800 pro. deze hier : http://content.guru3d.com/article.php?cat=review&id=35 Strakke kaart, en presteert super!! :lol: :lol:

[anoniem]

Dat is letterlijk en figuurlijk een mooi kaartje. ik hoop voor je dat je een windowed case hebt. anders kan je hem niet eens bewonderen ;) :)

[anoniem]

[quote:1419a3cb42="Red Dragon"]Dat is letterlijk en figuurlijk een mooi kaartje. ik hoop voor je dat je een windowed case hebt. anders kan je hem niet eens bewonderen ;) :)[/quote:1419a3cb42] dan zou die zalman heatpipe nog zonde zijn ook :P

[anoniem]

Goeie keus, de R9800pro is gewoon de beste chip op alle fronten, zelfs de fx5900u verliest ervan. Alleen als de fx5900 speciale aansturing krijgt (met fx12,fx16 en een weinig fp 32) kan hij de R9800 voor blijven Met plain dx9 aansturing verliest de fx het zo ie zo, of alles moet naar 16 bits fp geconverteerd worden.

[anoniem]

ik dacht dat de fx meestal wel sneller was als de ati.of heb ik t mis

[anoniem]

[quote:d32abba490="rickNLWL"]ik dacht dat de fx meestal wel sneller was als de ati.of heb ik t mis[/quote:d32abba490] over het algemeen is het dacht ik stuivertje wisselen. Maar de ati heeft een beter beeld (fsaa) en blijft cooler.

[anoniem]

[quote:f2a4e70fb4="rickNLWL"]ik dacht dat de fx meestal wel sneller was als de ati.of heb ik t mis[/quote:f2a4e70fb4] Nou ja eigenlijk is het idd stuivertje wisselen, maar ik zag dat in één de gamebenchmarks die niet tot de gebruikelijke behoorden ATI steeds sneller was. ATI's fsaa4x is veel beter dan de 4x van NV zoals HJS al zei, (dus in feite geen eerlijke vergelijking ) In standaard dx9 is de ATI wel sneller, zelfs als de FX5900 16 bits fp precisie gebruikt (ATI 24), maar de fx vraagt speciale aansturing (mix van fx12, Fx16 en FP32 bv. mbv CG) van wat ik van de cracks op beyond3d heb gehoord, maar beiden zijn gewoon zeer goed en echt ontlopen doen ze elkaar niet.

[anoniem]

De normale 4x FSAA instelling op een Radeon 9800 pro t.o.v. die op een GeForce FX 5900 ultra in Direct3D is idd veel beter. Maar als je op de nVidia 4x(S) gebruikt dan is die weer beter dan 6xFSAA op de Radeon 9800 pro. Alleen screenies kun je hier niet van maken omdat naar mijn weten 4x(S) multisampling is dat door de RAMDAC uit twee buffers gelezen en gecombineerd wordt. Een screendump leest maar 1 buffer uit waardoor je met een screendump dus nooit de kwaliteit ziet die je tijdens een game wel ziet... In openGL zijn beide kaarten overigens identiek van kwaliteit.

[anoniem]

Uit jouw verhaal kan ik dus concluderen dat je Geforce FX 5900 binnen hebt? Hoe bevalt deze? Of zit ik er naast..?

[anoniem]

Hoe kan het dan als ik de dawn demo (nvidia) op de ati 9800 laat lopen deze hier een stuk sneller loopt? (volgens fraps)

[anoniem]

[quote:f51db86b58="micky.g"]Hoe kan het dan als ik de dawn demo (nvidia) op de ati 9800 laat lopen deze hier een stuk sneller loopt? (volgens fraps)[/quote:f51db86b58] Heb je een GeForce FX 5900 ultra om mee te vergelijken? ik denk het niet.

[anoniem]

ik niet, maar zij wel....... http://www.rage3d.com/articles/atidawning/

[anoniem]

[quote:c67145fa50="Slashhead"]De normale 4x FSAA instelling op een Radeon 9800 pro t.o.v. die op een GeForce FX 5900 ultra in Direct3D is idd veel beter. Maar als je op de nVidia 4x(S) gebruikt dan is die weer beter dan 6xFSAA op de Radeon 9800 pro. Alleen screenies kun je hier niet van maken omdat naar mijn weten 4x(S) multisampling is dat door de RAMDAC uit twee buffers gelezen en gecombineerd wordt. Een screendump leest maar 1 buffer uit waardoor je met een screendump dus nooit de kwaliteit ziet die je tijdens een game wel ziet... In openGL zijn beide kaarten overigens identiek van kwaliteit.[/quote:c67145fa50] Nou vertel eens wat meer joh :P , welke is sneller, waarin en welk merk heb je, heb je ook last van vastlopers?

[anoniem]

//micky.g Yeps. maar dat is anders dan in je eigen systeem. dat blijkt al weer als ik Slashhead hoor over de GeForce 5900 (telefonisch gesporken) maar goed. het is inderdaad wel appart dat de Radeon 9800 pro sneller is in een nVidia test :) //Skinnered Wat ik van Slashhead heb begrepen heeft hij een GeForce 5900 Non-ultra met 400mhz core en 850mhz mem speed en 128mb. Hij kon dus niet echt een goeie vergelijking maken met een Radeon 9800 PRO 256Mb DDRII wat hij graag wou doen. Dit is wat hij me telefonisch wist te melden.

[anoniem]

Heb inmiddels wel een FX 5900 ultra (Terratec). Probleem van deze kaart is de FSAA. Supersampling is niet goed genoeg t.o.v. de Radeon 9800 pro. 4xS met 8x aniso hakt er zo stevig in dat het een nutteloze optie is voor moderne games. Ik hoop dat het een driver (44.61)probleem is. Ik bespreek dit volgende week met nVidia. Voor de rest is het een prima kaart en meestal iets sneller dan de Radeon 9800 pro. In UT2003 HiQ 1280x1024 ctf-face 3 is bij zowel de 9800 (6x FSAA) als de 5900 (4xS FSAA) de 256MB [b:378f2ba960]2x [/b:378f2ba960]zo snel !!!! (28 fps vs. 65 bij de FX en 40 om 80 bij 9800)

[anoniem]

Dat is dus een van de uitzonderlijke momenten dat 256mb videogeheugen loont. over het algemeen schiet je er niet zoveel mee op toch? wat de drivers betreft, kan je de 44.03 niet beter gebruiken ipv de 44.61? ten slotte. welke kaart vind je zelf nu het beste?

[anoniem]

Hoezo? de .61 zijn speciaal voor de ultra In bijna alle benchmarks met FSAA is de 256 aanmerkelijk sneller. In combinatie met 8x aniso wordt het effect nog sterker en varieert het tussen 1,5 en 2x zo snel. Ik vind de Radeon 9800 pro met 256 MB de beste. Als je geen FSAA gebruikt dan zou ik kiezen voor de FX 5900 ultra 256 MB

[anoniem]

Ik ben erg verbaast dat 256Mb geheugen nu al zo veel uit maakt. In de benchmarks die ik tot nu toe heb gelezen was het verschil tussen een R9800PRO met 128Mb en een R9800PRO met 256Mb verwaarloosbaar klein (zeker met het verschil in prijs in gedachten). In welke games behalve UT2003 ben je dit verschil tegengekomen Slashhead?