Yuri geller, sbs 6,26 jan 08

[anoniem]

[quote:6503ecc98e="egslim"][quote:6503ecc98e="lion"]Weet wel dat er "meer is tussen hemel en aarde"...[/quote:6503ecc98e] Ik weet van niks. Show me.[/quote:6503ecc98e] jij weet best wel van wat :P

[anoniem]

[quote:d7c6c3f7c2="SavantIdiot"]jij weet best wel van wat :P[/quote:d7c6c3f7c2] Voor zover ik weet is er niets "meer tussen hemel en aarde". Wel weet ik het een en ander van bedriegers, zelfbedrog en een serie alleraardigste natuurlijke verschijnselen. Zoals het effect van zeer laag frequent (ongeveer 15Hz) geluid op menselijk waarnemingsvermogen. Maar ik sta open voor nieuwe dingen.

[anoniem]

wat ook een wetenschappelijk ontkrachte mythe is van de lage frequentie 'brown note', is dat het niet erg plesant is. maar niets is minder waar ;)

[anoniem]

Het is een beetje wat je verstaat onder 'er is meer tussen hemel en aarde'. Ik geloof niet in goddelijke oppermachten die ons besturen en al die zooi. Maar er is zeker meer dan we nu weten, we weten namelijk echt heel weinig. Ik bedoel, mensen worden constant belaagt met allemaal piepkleine (kleiner dan atomen) deeltjes zonder massa en met nauwelijks volume, die zich met lichtsnelheid voortbewegen (ze noemen die deeltjes neutrino's). Niemand weet waar ze voor dienen of of ze zelfs uberhaupt enig doel hebben. Misschien kunnen we met die deeltjes wel emoties van het ene naar het andere persoon overbrengen. Kans is klein, maar je weet het niet. Ik bedoel als je diep in de natuurkunde gaat kijken, kom je echt de grootste raadsels tegen. Deeltjes die zich op 2 verschillende plaatsen tegerlijktijd bevinden. Deeltjes die terug in de tijd gaan. Deeltjes die versnelt door de tijd heen gaan. Ik bedoel jij of ik zullen niet begrijpen hoe een deeltje zich nou in godsnaam op twee plaatsen tegerlijkertijd kan bevinden. Toch gebeurd het, en waarom en hoe. Niemand weet dat nog. Maar het gebeurd wel. Kijk nu die dobbelsteen, ik kan er met mijn kop niet bij mij dat ik veel vaker zessen dan enen gooi, toch gebeurd het. En het kan best zijn dat ik gewoon een hele gekke dobbelsteen heb, of een pols die op de milimeter nauwkeurig een dobbelsteen kan gooien. Het kan nog veel meer zijn. Heel veel verklaringen kunnen we bedenken. Maar ze zijn allemaal niet heel waarschijnlijk. Wat ook zou kunnen is dat we de verklaring nog niet weten. En dat is wat ik denk. http://www.kennislink.nl/web/show?id=165147&vensterid=811&cat=60304 Hier een redelijk objectief verhaal over paranormale gaven. Trouwens ik heb nog een keer geprobeerd, en ik gooi helaas niet meer zo goed als mijn eerste paar sessies. Maar toch is het nog steeds ver boven gemiddeld. Eigenlijk was mijn eerste keer echt heel ziek. Ik heb nu gekeken na alle dobbelstenen die ik gooi: 36 keer een 1 28 keer een 2 49 keer een 3 44 keer een 4 55 keer een 5 56 keer een 6 Toch nog wel echt een significant verschil omhoog. Ik ga eens die Randi mailen, kijken hoe goed ik moet gooien om hem te overtuigen.

[anoniem]

[quote:b12cbff9ba="Kasper"]Trouwens ik heb nog een keer geprobeerd, en ik gooi helaas niet meer zo goed als mijn eerste paar sessies. Maar toch is het nog steeds ver boven gemiddeld. Eigenlijk was mijn eerste keer echt heel ziek. Ik heb nu gekeken na alle dobbelstenen die ik gooi: 36 keer een 1 28 keer een 2 49 keer een 3 44 keer een 4 55 keer een 5 56 keer een 6 Toch nog wel echt een significant verschil omhoog.[/quote:b12cbff9ba] Een mens zonder paranormale gave heeft 16,67% kans op een zes. Als jij een gave hebt dan moet jouw score naar een ander percentage convergeren naarmate je vaker werpt. Eerst scoorde je 20/78 = 26%, nu scoor je 56/268 = 21%. Je score als functie van het aantal worpen lijkt dus te convergeren richting de 16.67%. Als je Randi mailt wil hij weten hoeveel kans jij beweert te hebben op een zes. Hij berekent dan hoeveel worpen je moet maken om de statistische kans dat je die score haalt kleiner dan 1/1000(?) te laten zijn. Hoe dichter jouw verwachte score bij de 16,67% ligt, des te meer worpen zul je moeten maken. [quote:b12cbff9ba]Maar er is zeker meer dan we nu weten, we weten namelijk echt heel weinig. Ik bedoel, mensen worden constant belaagt met allemaal piepkleine (kleiner dan atomen) deeltjes zonder massa en met nauwelijks volume, die zich met lichtsnelheid voortbewegen (ze noemen die deeltjes neutrino's). Niemand weet waar ze voor dienen of of ze zelfs uberhaupt enig doel hebben. Misschien kunnen we met die deeltjes wel emoties van het ene naar het andere persoon overbrengen. Kans is klein, maar je weet het niet. Ik bedoel als je diep in de natuurkunde gaat kijken, kom je echt de grootste raadsels tegen. Deeltjes die zich op 2 verschillende plaatsen tegerlijktijd bevinden. Deeltjes die terug in de tijd gaan. Deeltjes die versnelt door de tijd heen gaan. Ik bedoel jij of ik zullen niet begrijpen hoe een deeltje zich nou in godsnaam op twee plaatsen tegerlijkertijd kan bevinden.[/quote:b12cbff9ba] Ik studeer natuurkunde, dus weet er wel iets vanaf. De natuur heeft inderdaad nog veel mysteries voor ons. Maar alles wat je noemt is natuurwetenschappelijk, niet religieus. Overigens heeft het woord "volume" op subatomaire schaal eigenlijk geen betekenis meer. Neutrino's dienen voor de behoudswetten. Dat deeltjes versneld door de tijd gaan is het logische gevolg van de aanname dat de natuurwetten, specifiek de snelheid van het licht, voor iedereen gelijk zijn.

[anoniem]

[quote:7115ea7b3b="egslim"][quote:7115ea7b3b="lion"]Weet wel dat er "meer is tussen hemel en aarde"...[/quote:7115ea7b3b] Ik weet van niks. Show me.[/quote:7115ea7b3b] Ik kan niks "showen", maar ik baseer de uitspraak o.a. op het feit dat m'n grootvader paranormaal begaafd was. Fabelachtig trouwens dat er "links-en-rechts" zovelen zijn die het over [b:7115ea7b3b]Y[/b:7115ea7b3b]uri hebben, terwijl de man toch echt Uri heet.... :?

[anoniem]

[quote:231db5de2d="egslim"] Een mens zonder paranormale gave heeft 16,67% kans op een zes. Als jij een gave hebt dan moet jouw score naar een ander percentage convergeren naarmate je vaker werpt. Eerst scoorde je 20/78 = 26%, nu scoor je 56/268 = 21%. Je score als functie van het aantal worpen lijkt dus te convergeren richting de 16.67%. [/quote:231db5de2d] Hmm... je bedoelt dus dat hoe meer ik gooi, hoe slechter ik ga gooien? Ik weet niet hoor, want het is niet alleen de zessen ik gooi ook significant meer vijfen. Maar jij denkt dus dat als ik 1000 keer gooi, het waarschijnlijk weer helemaal volgens de theorie is? [quote:231db5de2d="egslim"] Ik studeer natuurkunde, dus weet er wel iets vanaf. De natuur heeft inderdaad nog veel mysteries voor ons. Maar alles wat je noemt is natuurwetenschappelijk, niet religieus. [/quote:231db5de2d] Ik heb toch ook nooit gezegd dat het iets religieus is..? Ik ben absoluut niet religieus hoor. Ik denk ook dat dingen zoals paranormale begaafheid ooit natuurwetenschappelijk te verklaren is.

[anoniem]

Het werpen met dobbelstenen (althans de uitkomsten) heeft weinig met natuurwetenschap te maken, maar heel erg veel met statistiek. De grafisch weergegeven uitkomsten zullen bij een ieder hetzelfde beeld tonen: de Gausse kromme..... :wink:

[anoniem]

[quote:7e52c7159f="Kasper"]Hmm... je bedoelt dus dat hoe meer ik gooi, hoe slechter ik ga gooien?[/quote:7e52c7159f] Ik verwacht dat hoe meer je gooit, des te dichter je bij het gemiddelde van 16,67% komt. Als je convergeert naar een ander getal dan heb je óf een paranormale gave, óf je dobbelsteen is brak. In het eerste geval zou je zeker contact met Randi moeten opnemen voor de miljoen dollar. Easy money! ;) [quote:7e52c7159f="egslim"]Ik heb toch ook nooit gezegd dat het iets religieus is..? Ik ben absoluut niet religieus hoor. Ik denk ook dat dingen zoals paranormale begaafheid ooit natuurwetenschappelijk te verklaren is.[/quote:7e52c7159f] We moeten eerst nog het bestaan van paranormale begaafdheid aantonen, vóordat het zin heeft op zoek te gaan naar een verklaring.

[anoniem]

Ik heb nu 3 verschillende dobbelstenen gebruikt tijdens het gooien, dus de kans dat het daar aanligt wordt nu wel heel klein. Ik heb 600 keer gegooit (ja, ik weet het, ik heb geen leven :P ), zodat goed te zien is wat de verschillen zijn met de verwachtte score: 85 keer 1 75 keer 2 107 keer 3 108 keer 4 109 keer 5 116 keer 6 116/600 = 19,3 % (een kans van 4,7% om dit te gooien), dus die theorie van je komt uit. Ook al hoeft dat niet te betekenen dat het langzaam naar 16,66 kruipt. Het kan ook gewoon toeval zijn en dat me gemiddelde rond de 20% ligt ongeacht hoe vaak ik gooi. Maar kijk ook naar de andere dobbelstenen. Alleen de 3,4 en de vijfen gaan redelijk volgens de theorie. De enen en de tweeën wijken toch echt heel erg af. Zie ook dat ik meer zessen dan enen, meer vijfen dan tweeën en meer vieren dan drieën gooi... Maar helaas vrees ik dat dit nog niet genoeg is om randi te overtuigen. Dus ik moet er beter in worden. Heb alleen geen idee hoe, hoe meer ik het doe, hoe slechter ik er in wordt heb ik het idee... P.S. Mijn moeder denkt ondertussen dan ik compleet gek ben geworden :roll:

[anoniem]

Om je op te geven voor de miljoen dollar uitdaging moet je Randi drie dingen laten weten: 1) Wat je kunt. (Zessen gooien met een dobbelsteen) 2) Hoe accuraat. 3) Onder welke omstandigheden. (Om bedrog, bijvoorbeeld met een verzwaarde dobbelsteen, uit te sluiten.) Punt 2 is het lastigst, want om door de voorronde te komen moet de statistische kans op je score 1/1.000 of kleiner zijn, en voor de finale zelfs 1/1.000.000. [quote:c6f9d24fbc]P.S. Mijn moeder denkt ondertussen dan ik compleet gek ben geworden[/quote:c6f9d24fbc] De meeste mensen die geloven een gave te hebben overtuigen zichzelf ervan dat het echt is, zonder ooit de moeite te nemen het te testen. Jij doet je best het echt uit te zoeken, dat vind ik bewonderenswaardig.

[anoniem]

Ach beste mensen, wees toch niet zo goedgelovig, die zelfde Uri Geller had toch een generatie geleden al een hele reeks optredens met de meest spectaculaire stunts op de TV in de zelfde stijl. In een interview gaf hij destijds gewoon toe dat het allemaal truc was. Gewoon een (wel heel handige!) goochelaar. Uri Geller dus meende ik, niet Yuri zoals hier aangegeven.

[anoniem]

En mensen wat vonden we van de show van gisteren?? Ik vond de truc dat die gozer zijn hart liet stilstaan wel goed,alleen hoe die het deed kon ik niet achter komen :wink: