anoniem Geplaatst: 3 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 3 oktober 2007 [img:cd25ae9c99]http://i23.tinypic.com/f0suag.jpg[/img:cd25ae9c99] Dat dus :wink: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 4 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 4 oktober 2007 Jammer, geen 5,9 :wink: Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 4 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 4 oktober 2007 Met Raid 0 proberen 8) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 4 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 4 oktober 2007 Of een raptortje. Is niet zo gek veel voor nodig. Schijf in dit systeem is wel de bottleneck, 120GB 5400 rpm laptop hdd is niet zo bijster snel :P misschien ooit een keer vervangen voor een 7200rpm model. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 5 oktober 2007 Die hele grote, zoals 500, 750 en 1000 Gb zijn ook veel sneller denk ik, omdat iedere omwenteling van de platter meer data gelezen wordt. Die 1000 haalde al 90 Mb/s ofzo Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 5 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 5 oktober 2007 Helaas komt zo'n Raptor niet zomaar uit de lucht vallen :cry:. Moet eerst maar eens m'n oude spullen verkopen. Er is nog hoop :lol:. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 7 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 7 oktober 2007 Mischien ook iets voor mij zon 10.000 toeren ding Voor 90 euro al te koop, en ze gaan 3 keer zo lang mee dacht ik, op lange termijn terugverdiend :P http://tweakers.net/pricewatch/141130 Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 7 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 7 oktober 2007 Die 36GB is trager dan een 320 of 500GB 7200rpm schijf. De 74 is ietsjes sneller, maar vooral qua toegangstijd. De 150GB versie is natuurlijk een stuk sneller dan de 7200rpm schijven, maar hier betaal je ook weer voor. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 8 oktober 2007 [quote:2e65e8ddbc="steeldevil"][img:2e65e8ddbc]http://i23.tinypic.com/f0suag.jpg[/img:2e65e8ddbc] Dat dus :wink:[/quote:2e65e8ddbc] Jup inderdaad. :P Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 8 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 8 oktober 2007 Mischien 2 stuks 160 GB schijven in raid 0 http://www.sallandautomatisering.nl/?pid=29992&ref=2 voor 84 ben je 320 gb rijker, en een snelle datadoorvoersnelheid Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 9 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 9 oktober 2007 Maarja dan heb je nog een snellere proc nodig voor die 5,9... Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 9 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 9 oktober 2007 Klein overclokje wagen, om hier een 5,9 te kunnen posten 8) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 11 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 11 oktober 2007 Oke, Suc6! :P Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 12 oktober 2007 Ik heb nog geen Vista, maar mijne zal een krap 5je halen denk ik. Die OEM versie wil ik wel binnenkort gaan kopen Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 12 oktober 2007 Of weer ffe naar school gaan. :) Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 14 oktober 2007 Auteur Delen Geplaatst: 14 oktober 2007 Een hardware opleiding lijkt me wel wat Op mn vorige school kon ik best veel van die XP cd roms kopen. Was ook niet de bedoeling, officieel gezien mag je maar 1 kopen :P Heb in 2002 5 keer zon cd gekocht met licentie Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 13 december 2007 Auteur Delen Geplaatst: 13 december 2007 CPU = 5.4 Mem= 5.9 Aero = 5.9 Gaming = 5.9 HDD = 5.9 Overall 5.4 waar ik wel tevreden mee kan zijn dacht ik toch :lol: IMG [url]http://img153.imageshack.us/img153/5387/vistaprestatieqe4.jpg[/url] //Edit Vandaag een herinstallatie gedaan en nu is de CPU score ineens 5.5. [url]http://img153.imageshack.us/img153/2492/scorefx0.jpg[/url] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 11 januari 2008 Auteur Delen Geplaatst: 11 januari 2008 Ik ook update: [URL=http://imageshack.us][img:346b6751fc]http://img174.imageshack.us/img174/1237/vistaprestatieindexup0.png[/img:346b6751fc][/URL] Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2008 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2008 [quote:216aaa6b02="jolo"]Er zal ongetwijfeld verschil kunnen zitten tussen de Component Subscore van de Vista gebruikers met dezelfde videokaart. Daar is toch niets mis mee. Die verschillen heb je toch ook bij de 3DMark06. En het doel van die Vista Prestatie-Index is dat softwaremakers deze gaan gebruiken, voor het vermelden van de systeemvereisten.[/quote:216aaa6b02] Dat zou inderdaad handig zijn mits die indexen die ze gaven ook klopten. :( Ik zie teveel spellen die een score weergeven die uberhaupt niet met de werkelijkheid heeft te maken, maar dat geldt voor systeem-eisen in het algemeen eigenlijk al langer. // --- Systeem : Laptop, Asus F3-SV Processor : 4,8 (Intel Duo T7100) Geheugen : 4,8 (2 Gb) Grafisch (bureaublad Aero) : 4,7 Grafisch voor spellen : 5,0 (nVidia 8600 GS 256 Mb) Primaire vaste schijf : 4,7 (160 Gb 5400 toeren) Vista is aardig, maar ik zou het niet kopen. Geef mij maar Windows 2000 of Ubuntu. tip : MSDN-licenties zijn ook een relatief 'goedkope' manier om aan software van MS te komen. Quote Link naar reactie
anoniem Geplaatst: 12 januari 2008 Auteur Delen Geplaatst: 12 januari 2008 Voor een kennis een Packard Bell systeem met Celeron D 3,46GHz en Windows Vista van extra geheugen voorzien. Er zat standaard 1 GB in waarvan 768MB voor Windows beschikbaar was. Dat werkte dus echt niet prettig. Snel 1 GB bijgeplaatst en de index gechecked. Viel beste tegen tov mijn AMD64 3000. Totaal score 2,2 vanwege Aero. Het extra geheugen gaf globaal 5 tot 10% meer snelheid (oude index was 2). CPU index 4,1 (was 3,9) Geheugen 4,4 Aero 2,2 (was 2,0) Grafisch 3,0 HD 5,6 Quote Link naar reactie
Aanbevolen berichten
Om een reactie te plaatsen, moet je eerst inloggen