welke distro na mandrake

[anoniem]

[quote:8119f3d772="Mandraker"]tja , mischien had ik wat meer info moeten geven , redhat heb ik al eens gehad ( versie 6 ?) suse vind ik nix omdat ze alleen een evaluatie cd aanbieden en verder draai ik alleen een workstation en heb niet echt behoefte aan een server .. Debian mischien dan maar ?[/quote:8119f3d772] Nee joh, Slack. Lekker makkelijk en fijne KDE3.1 packages. op ftp.kpn.be zijn Current ISO's te vinden: dat loopt als een trein

[anoniem]

Op http://www.slackware.no/ wordt er elke dag automatisch een -current ISO gemaakt. Dus de nieuwste met KDE 3.1 en Gnome 2.2 :D.

[anoniem]

[quote:f30bc0d99e="MVE"]Nogmaals voor de slack en debian fans: hoe wil jij snel een server gaan installeren met een raid 1 systeem (softraid)? [/quote:f30bc0d99e] Da's geen probleem met Slackware. Je boot van de live CD, zet alles zoals je wilt en doet dan een "installpkg -root /mnt *.tgz" in de a/ diskset en je wilt niet weten hoe snel je een Slackware systeem op RAID hebt draaien. Dat is het voordeel van die niet-kikdistro's, je kunt alles gewoon handmatig doen of via menu, of ... what you prefer, alleen niet klikken. Idem voor Gentoo e.d.

[anoniem]

[quote:e59298c55a="danieldk"] Dat is het voordeel van die niet-kikdistro's, je kunt alles gewoon handmatig doen of via menu, of ... what you prefer, alleen niet klikken. Idem voor Gentoo e.d.[/quote:e59298c55a] nooit van RedHat text (ncurses) installatie gehoord?

[anoniem]

[quote:392cfeebac="danieldk"]Op http://www.slackware.no/ wordt er elke dag automatisch een -current ISO gemaakt. Dus de nieuwste met KDE 3.1 en Gnome 2.2 :D.[/quote:392cfeebac] Damn, is dat ff handig :D

[anoniem]

Slackware_Current-ALL-04_Feb_2003.iso = 767 Mb mischien ben ik abuis , maar dat past op een 700 Mb cd ? ik ben niet echt thuis in overburnen .. wacht ff , de no gnome uitvoering is 706 Mb dan moet ik die hebben neem ik aan als ik tenminste kde will hebben .. correct ? danieldk , dan is het gewoon een bootflop maken en van cd installeren ?

[anoniem]

Nee het is gewoon de CD erin en daarvanaf booten :)

[anoniem]

[quote:2db9557943="KayJay"] nooit van RedHat text (ncurses) installatie gehoord?[/quote:2db9557943] Jawel, maar dat is nog geen handmatige installatie. Het is gewoon de normale install in ncurses vorm.

[anoniem]

[quote:3b9771ed0c="Mandraker"]Slackware_Current-ALL-04_Feb_2003.iso = 767 Mb mischien ben ik abuis , maar dat past op een 700 Mb cd ? ik ben niet echt thuis in overburnen .. wacht ff , de no gnome uitvoering is 706 Mb dan moet ik die hebben neem ik aan als ik tenminste kde will hebben .. correct ? [/quote:3b9771ed0c] Hmmmz, om die 706MB erop te krijgen moet je waarschijnlijk nog steeds overburnen. Ook zijn er al 800MB CD's te krijgen, maar die werken niet op elke schrijver.

[anoniem]

[quote:b124430aa7="danieldk"][quote:b124430aa7="KayJay"] nooit van RedHat text (ncurses) installatie gehoord?[/quote:b124430aa7] Jawel, maar dat is nog geen handmatige installatie. Het is gewoon de normale install in ncurses vorm.[/quote:b124430aa7] handmatig install kun je net zo goed.. via custom install.

[anoniem]

[quote:6bb8c68a76="KayJay"][quote:6bb8c68a76="danieldk"][quote:6bb8c68a76="KayJay"] nooit van RedHat text (ncurses) installatie gehoord?[/quote:6bb8c68a76] Jawel, maar dat is nog geen handmatige installatie. Het is gewoon de normale install in ncurses vorm.[/quote:6bb8c68a76] handmatig install kun je net zo goed.. via custom install.[/quote:6bb8c68a76] Dan snap je nog steeds niet wat ik bedoel. Slackware kun je eenvoudig via de shell installeren, zonder install tool, wat het ideaal maakt voor custom installaties.

[anoniem]

[quote:5bb100094e="danieldk"][quote:5bb100094e="KayJay"][quote:5bb100094e="danieldk"][quote:5bb100094e="KayJay"] nooit van RedHat text (ncurses) installatie gehoord?[/quote:5bb100094e] Jawel, maar dat is nog geen handmatige installatie. Het is gewoon de normale install in ncurses vorm.[/quote:5bb100094e] handmatig install kun je net zo goed.. via custom install.[/quote:5bb100094e] Dan snap je nog steeds niet wat ik bedoel. Slackware kun je eenvoudig via de shell installeren, zonder install tool, wat het ideaal maakt voor custom installaties.[/quote:5bb100094e] alsof dat nuttig is. dat moeilijk doen

[anoniem]

[quote:b603d4ea95="KayJay"] alsof dat nuttig is. dat moeilijk doen[/quote:b603d4ea95] Dat is uitermate nuttig. Om eens wat voorbeelden te noemen: * Je wilt een filesystem gebruiken dat niet door het installatieprogramma van je vaste distro ondersteund wordt. * Je hebt een lowmem machine, waarvan de installatie de boel als out of mem krijgt bij het laden (of denk aan betrekkelijk grote initrd images). * Je hebt speciale eisen; raid/fs/... configuraties die dankzij de (on)flexibiliteit van de installatie niet mogelijk zijn. * Je gaat speciale systemen maken (cd-rom die bootable is), met een paar simpele commando's heb je een heel systeem opgezet zonder vage installaties. Etc.

[anoniem]

Hmmm... in bijna alle reviews die op distrowatch staan gelist zijn ze verbaasd over de stabiliteit van Mandrake, net als wat mijn ervaring was na een paar maanden RH. Anyway, als je dan toch iets anders wilt, en je kennis is toereikend, neem dan Debian3.0rc1.

[anoniem]

[quote:91b9edb175="danieldk"][quote:91b9edb175="KayJay"] alsof dat nuttig is. dat moeilijk doen[/quote:91b9edb175] Dat is uitermate nuttig. Om eens wat voorbeelden te noemen: * Je wilt een filesystem gebruiken dat niet door het installatieprogramma van je vaste distro ondersteund wordt. * Je hebt een lowmem machine, waarvan de installatie de boel als out of mem krijgt bij het laden (of denk aan betrekkelijk grote initrd images). * Je hebt speciale eisen; raid/fs/... configuraties die dankzij de (on)flexibiliteit van de installatie niet mogelijk zijn. * Je gaat speciale systemen maken (cd-rom die bootable is), met een paar simpele commando's heb je een heel systeem opgezet zonder vage installaties. Etc.[/quote:91b9edb175] een RH install is alles behalve vaag.. ook bij RH kun je gewoon kiezen voor een shell inplaats van de installer. softraid is zoals MVE het al melde behoorlijk lastig on Slackware machines. Het is erg frapant misschien maar ik werk o.a. met zeer kritische systemen, (ziekenhuizen e.d.) en ze draaien allemaal op RedHat. nou kun je gaan melden dat Slackware of Debian stabieler zijn, maar dat trek ik dus mooi in twijfel. Er zit weinig verschil tussen. Een bootable cdrom maak je domweg niet op een server. Raid is zit gewoon bij RH in, dus geen speciale eis. Hoef je ook niet moeilijk om te doen. voor Lowmem machines zou ik zowieso een Slackware aanraden omdat ze inderdaad lichter zijn .. maar dit soort machines zie ik niet liever in mijn netwerk hangen. Ik ken overigens genoeg RedHat machiens die op JFS of XFS draaien. Verder ga ik hier niks meer over zeggen. Ik begin dat dat " Mijn distro is beter" gezeur zeer storend te vinden. voor mij zijn Linuces allemaal gelijk met allemaal zijn eigen voor- en nadelen.

[anoniem]

Mensen kunnen heel fel hun distro verdedigen. Ik vind dat altijd leuk als ik dat lees. De slackers lijken vaak extra fel.... Ik vind RedHat een mooie balans hebben van alles. Ik gebruik het naast FreeBSD vaak ook als server. Zonder gui. Draait als een tierelier.... hoge uptimes... weinig/geen haperingen... mist de hardware ok is (daar wel vaker problemen mee gehad)... ik vind rpm en de manier van upgraden ook lekker... Maakt me niet zo veel uit wie wat waarom gebruikt.... test ze allemaal zelf en kies!

[anoniem]

[quote:9b34a2c25c="KayJay"] Verder ga ik hier niks meer over zeggen. Ik begin dat dat " Mijn distro is beter" gezeur zeer storend te vinden. voor mij zijn Linuces allemaal gelijk met allemaal zijn eigen voor- en nadelen.[/quote:9b34a2c25c] En wie heeft nou een thread lang een distro proberen te verdedigen? ;) Met je laatste zin ben ik het wel volledig eens.

[anoniem]

Nu ben ik wel erg benieuwd geworden naar die raid install :-? Dan neem ik een 8.1 cd en update ik hem via het update sriptje van jou of een andere die op internet voor handen is.. Btw..wordt lilo/grub zo aangepast dat je van beiden disk kan booten als bijv de primaire disk kapot is? M.

[anoniem]

Klein vraagje over SlackUp (patch het ook bijvoorbeeld Mozilla naar een nieuwe versie?)

[anoniem]

Nope, maar SlackUp is ook niet lief. Heb het een keer geschreven om Slack servers up-to-date te houden. Voor mij werkt het perfect, maar heb al meerdere mensen op obscure wijze hun installatie om zeep zien helpen met SlackUp. Als je echt met current up-to-date wilt blijven kun je beter autopkg gebruiken (te vinden op www.freshmeat.net), daarmee kun je gewoon -current tracken, dus ook nieuwe mozilla versies e.d.