[Turbo Pascal[oud]] Readln in Graphische-mode

[anoniem]

Gebruik je TP for win ofzo? Ik kan namelijk niet copy/pasta'en :( Heb 7.0 van Borland en 5.5 van Borland kan bij beide niet.

[anoniem]

Duh, ffies slim zijn he :D Gewoon Copy&Paste naar Notepad (Kladblok) en dan opslaan als Test.pas in je Turbo Pascal folder. Dan kun je 'm in Turbo Pascal gewoon openen.

[anoniem]

Ja d8 ik net ook aan lol, ben nog slaperig :P btw mijn monitor ondersteund volgens xppro geen 640x480, vandaar die meldingen, maar bij win98se ed kon ik wel gewoon met 640x480 werken....? Hoe zit dat en hoe los ik dat op. Ik haal ffies mijn boek erbij :D /edit Ik lees net in mijn 'Turbo-Pascal In De Praktijk' -boek dat er 1 grapmode is die 1024x768 ondersteund, nl IBM8514: IBM8514Hi[256colors] Die zal ik proberen.

[anoniem]

Welke boeken/tutorials hebben jullie eigenlijk gebruikt. (ik neem aan boeken want in dos was er geen inet) Ik krijg weer de melding van Graph.. Not Initialized :cry: ... Ik zal ff op floppy naar boven brengen, en dar proberen.

[anoniem]

[color=green:97bb8dc399][i:97bb8dc399]> Ik krijg weer de melding van Graph.. Not Initialized ... [/i:97bb8dc399][/color:97bb8dc399] Ik had VGA en VGAhi modes gebruikt maar je kunt ook andere modes kiezen als die niet werken op jouw videokaart (alhoewel ik me haast niet kan voorstellen dat er tegenwoordig nog videokaarten zijn die VGA niet ondersteunen). Probeer b.v. eens: GraphDriver := Detect; GraphMode := Detect;

[anoniem]

Heb EGA VGA en IBM geprobeerd (meerdere modes) maar werken allemala niet. BGI (bedoel ik) files staan wel goed denk ik want anders zou ik niet de melding krijgen van VGA not supported, en btw ik denk toch dat het aan mij XPpro licht, want als ik andere resolutie wil kiezen, kan dat niet. (minimaal is 800x600); :-?

[anoniem]

Even voor de zekerheid, je hebt toch wel alle [b:f4ad534da1]BGI[/b:f4ad534da1] files in de folder staan waar je executable staat? (cga.bgi, egavga.bgi etc) [color=green:f4ad534da1][i:f4ad534da1]> BIN files staan wel goed denk ik want anders zou ik niet de melding krijgen van VGA not supported[/i:f4ad534da1][/color:f4ad534da1] Ik neem aan dat je BGI bedoelt i.p.v. BIN ? Als InitGraph die files niet kan vinden krijg je juist die foutmelding. De BGI files zijn zeg maar de "drivers" voor de diverse graphics modes. Die zijn nodig, anders kan 'ie niet naar graphics mode schakelen. PS. IBM8514 werkt bij mij ook niet onder XPPro.

[anoniem]

BGI bedeol ik ja (ff veranderd), en ik zal voor de zekerheid kijken... Heb er een EXE van gemaakt en de EGAVGA.BGI in dezelfde map geplaatst nu doet 'ie' het wel. Nu moet ik nog 'proberen' ReadTextXY in mijn programma te verwerken. Kamikaas Welk boek gebruik(te) jij? Ik heb hier een bieb boek, maar ik overweeg om het te kopen. Dat is wel zo handig.

[anoniem]

Pfjoei... Ik geloof niet dat mijn grijze massa nog zo ver terug gaat... Ik heb eigenlijk vrijwel nooit leerboeken gebruikt, wel de appendices van de handleidingen. Bij TurboPascal 3.0 zat indertijd een aardig boekwerkje kan ik me nog herinneren. Voor de rest gebruik ik eigenlijk altijd alleen de helpfiles.

[anoniem]

Mag ik vragen hoe oud (oke hoe jong :P) je bent? [url=http://wlynk.bravepages.com/4gl/readtxt.zip]ReadTextXY.zip[/url]

[anoniem]

Ouch, da's 'n beetje 'n pijnlijk punt :) 39 :cry:

[anoniem]

FF wat anders weet je een goede compiler+GUI voor C++? (NIET dev-c++, ook niet lsswin oid) Ik ben 13. (had ik al gezegd volgens mij maarja)

[anoniem]

Borland C++ Builder?

[anoniem]

Dat is toch neit zo'n drag'ndrop ding hoop ik? Zo kan iedereen wel programeren nl, kan je er ook gewoon code typen? (Ik zal hem zo ff downen) Ga nu eerst eten, ben zo terug. (kan even duren er is visite dus iedereen eet mee en we zijn met 9 thuis+2gasten)

[anoniem]

Jazeker is het een "drag en drop" ding, en jazeker kun je er gewoon in programmeren. En nee, zo kan niet "iedereen" programmeren. Dat lijkt misschien zo de eerst 5 minuten door wat buttons, labels en edit velden op een form te droppen en op "Run" te klikken. Maar zo'n programma doet vervolgens nog niets. Als je een programma wilt maken dat ook werkelijk iets functioneels doet zul je toch echt moeten programmeren. Het voordeel is alleen dat je niet meer zoveel tijd kwijt bent met positionering van velden en labels op het scherm. Je kunt dan tenminste je kostbare tijd spenderen aan de dingen die wel belangrijk zijn. Het scheelt gewoon veel tijd bij het ontwikkelen van software. Maar je zult nog steeds moeten kunnen programmeren, en per saldo ben je daar meer tijd aan kwijt dan aan het draggen en droppen van componenten.

[anoniem]

Nou kijk dat bedoel ik dus met íedereen kan dan programeren, beetje slepen, oke je komt dan bijna nergens maar toch... Ik houd zelf zoweiso meer van console. Een mooie GUI is wel fijn en makkelijk maar je wordt er toch al snel lui van. Als ik nu bijvoorbeeld een reinstalatie van windows moet doen, en ik kom in DOS dan is het eerste wat ik doe mijn QuickMenu#3 op roepen, omdat dit makkelijker is, maar als die er niet was, weet ik niet of ik nogwel de win erop krijg, omdat ik bijvoorbeel de commando's atrib en extract neit meer precies weet te gebruiken, nu zal ik dit voor een gewone win instalatie niet nodig hebben, maar als er iets fout gaatr en ik dat wel moet ben ik door di GUI's wer lui... Ik maak meestal een text-mode versie en een grafische versie van mijn programma's, dat scheelt (onder DOS) in geheugen en schijfruimte. Bij programma's als word MOET je haast wel een mooie GUI hebben, en voor de huistuinenkeuken-gebruiker van een pc is dit ook wel zo handig, maar ik persoonlijk houd meer van de command-prompt. Maarja dat is mijn mening... Trouwens Borland C++ Builder 6 Enterprise is nu aan het downloaden.

[anoniem]

Natuurlijk respecteer ik jouw mening. Op zichzelf is er niets mis met een command-promt of een console application. En zeker als je aan het begin van je cariere staat is het helemaal niet verkeerd om je hier in te verdiepen, al was het maar om de oorsprong te leren, waar het allemaal uit voortgekomen is zogezegd. Ik ben ooit begonnen met Cobol (Cobol Level II) en Fortran (MS). Ik gebruikte EDLIN om de source code in te typen (Het DOS programma Edit bestond toen nog niet eens). Als snel stapte ik over op WordStart (onder CP/M toe nog want DOS was er nog niet). TurboPascal was een ware revolutie als een programmeer omgeving. Het had een editor aan boord en kon razendsnel compileren (voor die tijd). De eerstvolgende revolutie was TurboPascal 5.5 met de introductie van Object Oriented programming. Maar alles was nog steeds onder DOS. Geen grafische omgeving, geen mouse enz. In die tijd was je erg veel tijd kwijt simpelweg met het maken van een mooi invul schermpje. En steeds maar weer compileren en testen en dan stond er weer een tekst label een regel te hoog of een edit veld iets te ver naar rechts. Maar er was niets anders en je was eraan gewend. Uiteindelijk kwam TurboPascal voor Windows (niet Delphi dus, dat kwam later). TurboPascal voor Windows had nog niet de VCL zoals die nu in Delphi zit. Dit betekende dat je dus ieder venster in Windows helemaal met de hand moest prorammeren m.b.v. Win32 calls. Dat kostte nog meer tijd dan daarvoor in DOS. Pas toen Delphi op de markt kwam met z'n VCL kwam daar eindelijk een eind aan en kon je je als programmeur eindelijk eens volledig gaan concentreren op wat je programma eigenlijk moest doen i.p.v. alle mogelijk Win32 calls te schrijven alleen om je programma een front-end te geven. DOS is niet meer. Er zijn uiterraard nog steeds computers waar DOS op draait, en allen Windows 9X computers hebben nog steeds DOS aan boord. Maar hoelang zal dat nog zijn? 5 jaar? 10 jaar? Uiteindelijk zal er geen DOS meer zijn. Wat ik bedoel aan te geven is dat we hier te maken hebben met evolutie. Ik zeg niet dat Windows (of grafische omgevingen in het algemeen) perse beter zijn dan DOS (of andere tekst georienteerde operating systems). Maar uiteindelijk zullen die verdwijnen, ongeacht of je er nu voor of tegen bent. Evolutie hou je niet tegen, hoe hard je er ook tegen vecht. Maar zoals ik al eerder zei, het is op zich wel een prima idee om je er eens in te verdiepen. Als je de historie snapt heb je een grote voorsprong (mijn eigen mening natuurlijk). En over "lui" gesproken. Ik geloof niet dat je "lui" wordt van werken met een grafische omgeving. Wat verandert is de verdeling van waar je je tijd aan spendeerd. Waar je vroeger 50% van je tijd kwijt was aan design en 50% aan ontwikkeling ben je nu 20% kwijt aan design en heb je 80% voor ontwikkeling. Maar je werkt nog steeds net zo hard als vroeger, in totaal bedoel ik, alleen be je in dezelfde tijd veel produktiever.

[anoniem]

Kijk jij snapt mij :lol: Ik vind natuurlijk Grafische omgevingen stukken makkelijker, maar als programmeur ben ik van mening dat je niet zoals microsoft moet werken: [code:1:6dbd06790e] -Idee -Teken GUI op papier -Denk de GUI uit in computertaal -Maak de GUI -Prop er snel wat functioneels in... [/code:1:6dbd06790e] Dat bedoel ik dus, je moet naar mijn mening eerst je programma maken (prompt met wat kleurtjes eventueel), en dan kan je het mooi en gebruikersvriendelijk gaan maken en er eventueel een Help-gedoe bij plakken etc etc. Dus zo: [code:1:6dbd06790e] -Probleem -Bedenk oplossing -Bedenk hoe je programma in elkaar moet steken -Bedenk code(grootste deel) -Maak en compileer code totdat hij goed is -Breid uit(extra functies ed) -Voeg kleurtjes toe -Maak (eventueel) een GrapicalUserInterface... [/code:1:6dbd06790e] (hier mist vast nog wel wat maar het belangrijkste staat er) Dan krijg je vaak ook een stabieler programma. Stem je UserInterface af op je programma, niet andersom.

[anoniem]

Borland C++ Builder v5 Enterprise is klaar, zal hem ff instaleren, en dan kan ik mijn C++ kennis uitbreiden :lol: Zie net dat v5 nog voor win3.11 ed is :cry: Welke moet ik dan hebben?

[anoniem]

Het beste is om de GUI & de functionaliteit volledig te scheiden. Het nadeel van C++ Builder is dat de GUI zo'n beetje vast zit aan de functionaliteit. De standaard-windows manier, dus met dialoogjes in de resources van de applicatie, en DialogProcs dynamisch toewijzen gaat niet zo lekker met C++ Builder. Een groot nadeel van C++ Builder/Delphi vind ik ook dat je er enorme grote EXE's door krijgt, aan de andere kant werken die componenten wel weer erg gemakkelijk :) Het gebruiken van win32 API calls om GUI's te maken kost echt niet zoveel extra moeite hoor en het levert wel stukken kleinere files op :) Als je met VCL begint moet je IMHO ook de win32 API calls kunnen gebruiken. Daarom zou ik zeggen, begin eerst GUI's te maken op de "rauwe" Windows manier. Je snapt dan veel beter hoe bepaalde frameworks, zoals de VCL, op de achtergrond werken.